Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лапшина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.
судей Ивановой Т.И. и Аверченко Д.Г.
при секретаре М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 апреля 2015 года апелляционную жалобу С. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года по делу по иску С. к Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения Г., его представителя адвоката Сидорова Н.К., представителя по доверенности В., представителя С. по доверенности К.,
установила:
С. обратился в суд с иском к Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что 22.04.2012 года между сторонами был заключен купли-продажи земельного участка, при его подписании договора истец передал ответчику денежные средства в размере 3000000 рублей, что отражено в тексте договора. Однако впоследствии было установлено, что никаких прав на земельный участок ответчик не имел и не имеет, а сам договор является незаключенным ввиду отсутствия в нем описания объекта недвижимости, его места нахождения и границ. С. просил взыскать с Г. неосновательное обогащение в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 581116 рублей 44 коп. и госпошлину в размере 26105 рублей 58 коп.
В судебное заседание С. не явился, извещен, его представители по доверенности К., М.О. явились, заявленные исковые требования поддержали.
В судебное заседание Г. и его представители по доверенности В., Сидоров Н.К. явились, просили в иске отказать.
Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, С. в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
В заседании судебной коллегии представитель истца К. представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Ответчик и его представители против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражали.
Судебная коллегия, рассмотрев заявление представителя истца об отказе от иска, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Как следует из содержания заявления об отказе от иска и материалов дела, отказ от иска не ущемляет законных прав и интересов третьих лиц, о последствиях принятия отказа от иска представитель истца предупрежден.
Право представителя истца отказаться от иска специально оговорено в нотариально удостоверенной доверенности от 07.04.2015 года, выданной С.
Представителю истца судебной коллегий разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а поэтому заявленный отказ может быть принят судебной коллегией.
Иными участниками процесса решение суда не обжаловалось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года отменить.
Принять отказ С. от иска к Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины.
Производство по делу по делу по иску С. к Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8184/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-8184/2015
Судья: Лапшина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.
судей Ивановой Т.И. и Аверченко Д.Г.
при секретаре М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 апреля 2015 года апелляционную жалобу С. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года по делу по иску С. к Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения Г., его представителя адвоката Сидорова Н.К., представителя по доверенности В., представителя С. по доверенности К.,
установила:
С. обратился в суд с иском к Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что 22.04.2012 года между сторонами был заключен купли-продажи земельного участка, при его подписании договора истец передал ответчику денежные средства в размере 3000000 рублей, что отражено в тексте договора. Однако впоследствии было установлено, что никаких прав на земельный участок ответчик не имел и не имеет, а сам договор является незаключенным ввиду отсутствия в нем описания объекта недвижимости, его места нахождения и границ. С. просил взыскать с Г. неосновательное обогащение в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 581116 рублей 44 коп. и госпошлину в размере 26105 рублей 58 коп.
В судебное заседание С. не явился, извещен, его представители по доверенности К., М.О. явились, заявленные исковые требования поддержали.
В судебное заседание Г. и его представители по доверенности В., Сидоров Н.К. явились, просили в иске отказать.
Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, С. в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
В заседании судебной коллегии представитель истца К. представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Ответчик и его представители против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражали.
Судебная коллегия, рассмотрев заявление представителя истца об отказе от иска, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Как следует из содержания заявления об отказе от иска и материалов дела, отказ от иска не ущемляет законных прав и интересов третьих лиц, о последствиях принятия отказа от иска представитель истца предупрежден.
Право представителя истца отказаться от иска специально оговорено в нотариально удостоверенной доверенности от 07.04.2015 года, выданной С.
Представителю истца судебной коллегий разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а поэтому заявленный отказ может быть принят судебной коллегией.
Иными участниками процесса решение суда не обжаловалось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года отменить.
Принять отказ С. от иска к Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины.
Производство по делу по делу по иску С. к Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)