Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, Рязанская область (далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2013 по делу N А54-3250/2005, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Тереховой Натальи Николаевны (далее - предприниматель) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (далее - управление) и администрации о признании недействительным распоряжения управления от 25.05.2005 N 148-р об отказе в предоставлении в частную собственность земельного участка площадью 20 523 кв. метров, расположенного по адресу: Рязанская область Шиловский район с. Мосолово ул. Рощина, для размещения и эксплуатации принадлежащих заявителю на праве собственности зданий, строений, сооружений; о признании пункта 1 постановления администрации от 10.10.2012 N 1040 "О предоставлении в собственность земельного участка гр. Тереховой Н.Н. по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, с. Мосолово ул. Рощина" в части: "по кадастровой стоимости", недействительным; и возложении на администрацию обязанности выделить предпринимателю в собственность земельный участок с кадастровым номером 62:25:0000000:179 площадью 17 300 кв. метров, расположенный по адресу Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, с. Мосолово, ул. Рощина для осуществления предпринимательской деятельности с находящимися на нем объектами недвижимости, принадлежащими предпринимателю на праве собственности по договору купли-продажи на условиях договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2012 с протоколом разногласий предпринимателя от 03.12.2012, изложив пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2012 в следующей редакции: "Цена участка 51 337 (Пятьдесят одна тысяча триста тридцать семь) рублей 75 копеек".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный межрайонный отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области и Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2006 указанные судебные акты отменены. Распоряжение управления от 25.05.2005 N 148-р признано недействительным. В остальной части заявленных требований дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2013 прекращено производство по делу в части заявленных требований о признании недействительным распоряжения управления от 25.05.2005 N 148-р. В остальной части заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 решение от 06.02.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.09.2013 решение от 06.02.2013 и постановление от 04.06.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2013, администрация просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций, установив, что объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю на праве собственности и расположенные на спорном земельном участке, были отчуждены из государственной собственности, пришли к выводу, что предприниматель относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка из расчета два с половиной процента от его кадастровой стоимости, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.
Выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08, от 10.04.2012 N 15874/11.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-3250/2005 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.01.2014 N ВАС-2406/06 ПО ДЕЛУ N А54-3250/2005
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. N ВАС-2406/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, Рязанская область (далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2013 по делу N А54-3250/2005, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Тереховой Натальи Николаевны (далее - предприниматель) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (далее - управление) и администрации о признании недействительным распоряжения управления от 25.05.2005 N 148-р об отказе в предоставлении в частную собственность земельного участка площадью 20 523 кв. метров, расположенного по адресу: Рязанская область Шиловский район с. Мосолово ул. Рощина, для размещения и эксплуатации принадлежащих заявителю на праве собственности зданий, строений, сооружений; о признании пункта 1 постановления администрации от 10.10.2012 N 1040 "О предоставлении в собственность земельного участка гр. Тереховой Н.Н. по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, с. Мосолово ул. Рощина" в части: "по кадастровой стоимости", недействительным; и возложении на администрацию обязанности выделить предпринимателю в собственность земельный участок с кадастровым номером 62:25:0000000:179 площадью 17 300 кв. метров, расположенный по адресу Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, с. Мосолово, ул. Рощина для осуществления предпринимательской деятельности с находящимися на нем объектами недвижимости, принадлежащими предпринимателю на праве собственности по договору купли-продажи на условиях договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2012 с протоколом разногласий предпринимателя от 03.12.2012, изложив пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2012 в следующей редакции: "Цена участка 51 337 (Пятьдесят одна тысяча триста тридцать семь) рублей 75 копеек".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный межрайонный отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области и Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2006 указанные судебные акты отменены. Распоряжение управления от 25.05.2005 N 148-р признано недействительным. В остальной части заявленных требований дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2013 прекращено производство по делу в части заявленных требований о признании недействительным распоряжения управления от 25.05.2005 N 148-р. В остальной части заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 решение от 06.02.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.09.2013 решение от 06.02.2013 и постановление от 04.06.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2013, администрация просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций, установив, что объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю на праве собственности и расположенные на спорном земельном участке, были отчуждены из государственной собственности, пришли к выводу, что предприниматель относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка из расчета два с половиной процента от его кадастровой стоимости, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.
Выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08, от 10.04.2012 N 15874/11.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-3250/2005 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)