Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья О.А. Криулина
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.А. Кулаковой,
судей Н.Н. Демьяновой, О.Н. Зиновьевой,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. ФИО14 на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 августа 2013 года, которым исковые требования А. ФИО15 к А. ФИО16 о признании, как за пережившим супругом, права собственности на 1/2 долю земельного участка и взыскании расходов об оплате госпошлины оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения ФИО17 А., ФИО18 А., ФИО19 А., судебная коллегия
установила:
ФИО20 А. обратилась в суд с иском к ФИО21 А., в котором просила признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 900, 06 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.
Обосновала тем, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО22 А., умершим ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни супругом было составлено завещание, в соответствии с которым домовладение N с земельным участком, расположенным по <адрес>, было завещано дочери ФИО23 А. - ответчику по иску.
Домовладение по указанному адресу возводилось в период брака с ФИО24 А., в настоящее время имеет адрес: <адрес>. Для строительства дома постановлением главы администрации г. Костромы от 13 мая 1993 года N 1193 был выделен земельный участок площадью 900 кв. метров, который находился у супруга на праве пожизненного наследуемого владения. После завершения строительства на основании постановления администрации г. Костромы от 10 октября 2003 года N 3851 названный земельный участок, площадь была определена в 900, 06 кв. метров, был предоставлен ФИО25 А. в собственность безвозмездно. Также в ходе строительства был выделен дополнительный земельный участок площадью 253,33 кв. метров, который изначально находился в аренде, а затем был выкуплен супругом в собственность по договору купли-продажи от 29 октября 2007 года.
После смерти ФИО26. А. нотариусом ДД.ММ.ГГГГ года ей было выдано свидетельство о праве собственности на 1/ 2 долю жилого дома как пережившему супругу. Однако в оформлении аналогичного права в отношении земельного участка площадью 900,06 кв. метров ей было устно отказано со ссылкой на невозможность отнесения участка к общему имуществу супругов в связи с его получением ФИО27 А. в собственность безвозмездно. Считала, что поскольку спорный участок был предоставлен супругу в собственность не на основании сделки, а на основании акта муниципального органа, изначально предназначался для строительства дома, являющегося их общим имуществом, то он не может быть признан личной собственностью ФИО28 А. Также указала на отсутствие спора в отношении ее права как пережившего супруга на долю в земельном участке площадью 253,33 кв. метров.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО29. К., сын умершего ФИО30. А. - ФИО31. А.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО32 А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает на отнесении спорного земельного участка к общему имуществу супругов. Указывает, что общей совместной собственностью супругов является и земельный участок площадью 253,33 кв. метров.
В настоящем судебном заседании ФИО33 А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
ФИО34. А. полагал апелляционную жалобу истца обоснованной и подлежащей удовлетворению.
ФИО35. А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.
Дело рассматривается в отсутствие нотариуса ФИО36 К., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, ходатайств об его отложении в суд апелляционной инстанции от третьего лица не поступало.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО37 А. с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с ФИО38. А.
Постановлением администрации г. Костромы ФИО39 А. был предоставлен земельный участок площадью 900 кв. метров в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство по <адрес> (строительный адрес).
Постановлением администрации г. Костромы от 21 декабря 1994 года N 3312 ФИО40 А. был предоставлен дополнительный земельный участок по указанному адресу площадью 131 кв. метр в аренду сроком на три года.
Постановлением администрации г. Костромы от 19 октября 2000 года N 3934 действие названного постановления продлено до 21 декабря 2003 года, кроме того, ФИО41 А. для продолжения строительства жилого дома предоставлен в аренду до этой же даты дополнительный земельный участок площадью 112 кв. метров.
17 февраля 2003 года постановлением администрации г. Костромы N 521 утвержден акт приемки государственной комиссией N 7 от 30 января 2003 года индивидуального одноквартирного двухэтажного кирпичного жилого дома с пристроенными гаражами, возведенного ФИО42 А., домовладению присвоен адрес: <адрес>. Право собственности за ФИО43 А. на домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке 07 мая 2003 года.
10 октября 2003 года администрацией г. Костромы принято постановление N 3851, которым площадь земельного участка по <адрес> установлена в 1153,39 кв. метров, из них для эксплуатации индивидуального жилого дома часть участка площадью 900,06 кв. метров предоставлена ФИО44 А. в собственность безвозмездно, часть участка площадью 253,33 кв. метров - в аренду на 49 лет.
14 января 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации за ФИО45 А. права собственности на земельный участок площадью 900,06 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
4 декабря 2007 года за ФИО46 А. Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области произведена регистрация права собственности на земельный участок площадью 253,33 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенного по вышеуказанному адресу. Основанием регистрации явился договор купли-продажи земельного участка N 346 от 29 октября 2007 года.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО47 А. при умер.
При жизни 16 ноября 2001 года ФИО48 А. было составлено завещание, согласно которому домовладение N с земельным участком, расположенные по <адрес>, он завещал дочери ФИО49 А.
25 октября 2011 года нотариусом на имя ФИО50. А. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, состоящем из жилого дома с двумя гаражами, расположенных по адресу: <адрес>
19 января 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственности ФИО51. А. на 1/2 долю в названном объекте недвижимости.
Разрешая требования ФИО52 А., суд первой инстанции, исходя из того, что спорный участок изначально находился у ФИО53 А. на праве пожизненного наследуемого владения, в дальнейшем был приобретен в собственность безвозмездно, со ссылкой на ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о невозможности его отнесения к общему имуществу супругов, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не нашел.
Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, так как он сделан с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов, в частности, являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО54 А. в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, то приведенные положения ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежали и не могли являться основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО55 А.
Действительно, спорный земельный участок передавался в собственность ФИО56 А. бесплатно, однако данное обстоятельство не меняет природы административного акта, относимого ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
Судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что первоначально участок был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома в целях создания условий для проживания не только ФИО57. А., но и членов его семьи, в том числе и супруги. Возведенный на участке жилой дом признан общим имуществом ФИО58 А. и ФИО59. А.
С учетом изложенного, законодательно закрепленного принципа единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, вывод суда об отсутствии оснований для включения спорного участка в состав общего имущества супругов нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах постановленное по делу судебное решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО60 А. Оснований для отступления от равенства долей супругов из материалов дела не усматривается, таких доводов ФИО61 А. в ходе судебного разбирательства не приводилось.
Земельный участок площадью 253,33 кв. метров предметом спора между сторонами не являлся.
Учитывая, что определением судьи от 01 июля 2013 года размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска, ФИО62. А. был уменьшен до 4000 рублей, в соответствии с частью 1 ст. 98, частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО63. А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме, а также госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Костромы в размере 4719 рублей 57 копеек (общий размер госпошлины, исходя из цены иска, составил 8719 рублей 57 копеек). Каких-либо ходатайств относительно уплаты госпошлины ответчиком не заявлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 августа 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования А. ФИО64 удовлетворить.
Признать за А. ФИО65 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N площадью 900,06 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с А. ФИО66 в пользу А. ФИО67 понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, а также госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере 4719 рублей 57 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2079
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-2079
Судья О.А. Криулина
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.А. Кулаковой,
судей Н.Н. Демьяновой, О.Н. Зиновьевой,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. ФИО14 на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 августа 2013 года, которым исковые требования А. ФИО15 к А. ФИО16 о признании, как за пережившим супругом, права собственности на 1/2 долю земельного участка и взыскании расходов об оплате госпошлины оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения ФИО17 А., ФИО18 А., ФИО19 А., судебная коллегия
установила:
ФИО20 А. обратилась в суд с иском к ФИО21 А., в котором просила признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 900, 06 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.
Обосновала тем, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО22 А., умершим ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни супругом было составлено завещание, в соответствии с которым домовладение N с земельным участком, расположенным по <адрес>, было завещано дочери ФИО23 А. - ответчику по иску.
Домовладение по указанному адресу возводилось в период брака с ФИО24 А., в настоящее время имеет адрес: <адрес>. Для строительства дома постановлением главы администрации г. Костромы от 13 мая 1993 года N 1193 был выделен земельный участок площадью 900 кв. метров, который находился у супруга на праве пожизненного наследуемого владения. После завершения строительства на основании постановления администрации г. Костромы от 10 октября 2003 года N 3851 названный земельный участок, площадь была определена в 900, 06 кв. метров, был предоставлен ФИО25 А. в собственность безвозмездно. Также в ходе строительства был выделен дополнительный земельный участок площадью 253,33 кв. метров, который изначально находился в аренде, а затем был выкуплен супругом в собственность по договору купли-продажи от 29 октября 2007 года.
После смерти ФИО26. А. нотариусом ДД.ММ.ГГГГ года ей было выдано свидетельство о праве собственности на 1/ 2 долю жилого дома как пережившему супругу. Однако в оформлении аналогичного права в отношении земельного участка площадью 900,06 кв. метров ей было устно отказано со ссылкой на невозможность отнесения участка к общему имуществу супругов в связи с его получением ФИО27 А. в собственность безвозмездно. Считала, что поскольку спорный участок был предоставлен супругу в собственность не на основании сделки, а на основании акта муниципального органа, изначально предназначался для строительства дома, являющегося их общим имуществом, то он не может быть признан личной собственностью ФИО28 А. Также указала на отсутствие спора в отношении ее права как пережившего супруга на долю в земельном участке площадью 253,33 кв. метров.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО29. К., сын умершего ФИО30. А. - ФИО31. А.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО32 А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает на отнесении спорного земельного участка к общему имуществу супругов. Указывает, что общей совместной собственностью супругов является и земельный участок площадью 253,33 кв. метров.
В настоящем судебном заседании ФИО33 А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
ФИО34. А. полагал апелляционную жалобу истца обоснованной и подлежащей удовлетворению.
ФИО35. А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.
Дело рассматривается в отсутствие нотариуса ФИО36 К., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, ходатайств об его отложении в суд апелляционной инстанции от третьего лица не поступало.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО37 А. с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с ФИО38. А.
Постановлением администрации г. Костромы ФИО39 А. был предоставлен земельный участок площадью 900 кв. метров в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство по <адрес> (строительный адрес).
Постановлением администрации г. Костромы от 21 декабря 1994 года N 3312 ФИО40 А. был предоставлен дополнительный земельный участок по указанному адресу площадью 131 кв. метр в аренду сроком на три года.
Постановлением администрации г. Костромы от 19 октября 2000 года N 3934 действие названного постановления продлено до 21 декабря 2003 года, кроме того, ФИО41 А. для продолжения строительства жилого дома предоставлен в аренду до этой же даты дополнительный земельный участок площадью 112 кв. метров.
17 февраля 2003 года постановлением администрации г. Костромы N 521 утвержден акт приемки государственной комиссией N 7 от 30 января 2003 года индивидуального одноквартирного двухэтажного кирпичного жилого дома с пристроенными гаражами, возведенного ФИО42 А., домовладению присвоен адрес: <адрес>. Право собственности за ФИО43 А. на домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке 07 мая 2003 года.
10 октября 2003 года администрацией г. Костромы принято постановление N 3851, которым площадь земельного участка по <адрес> установлена в 1153,39 кв. метров, из них для эксплуатации индивидуального жилого дома часть участка площадью 900,06 кв. метров предоставлена ФИО44 А. в собственность безвозмездно, часть участка площадью 253,33 кв. метров - в аренду на 49 лет.
14 января 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации за ФИО45 А. права собственности на земельный участок площадью 900,06 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
4 декабря 2007 года за ФИО46 А. Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области произведена регистрация права собственности на земельный участок площадью 253,33 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенного по вышеуказанному адресу. Основанием регистрации явился договор купли-продажи земельного участка N 346 от 29 октября 2007 года.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО47 А. при умер.
При жизни 16 ноября 2001 года ФИО48 А. было составлено завещание, согласно которому домовладение N с земельным участком, расположенные по <адрес>, он завещал дочери ФИО49 А.
25 октября 2011 года нотариусом на имя ФИО50. А. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, состоящем из жилого дома с двумя гаражами, расположенных по адресу: <адрес>
19 января 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственности ФИО51. А. на 1/2 долю в названном объекте недвижимости.
Разрешая требования ФИО52 А., суд первой инстанции, исходя из того, что спорный участок изначально находился у ФИО53 А. на праве пожизненного наследуемого владения, в дальнейшем был приобретен в собственность безвозмездно, со ссылкой на ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о невозможности его отнесения к общему имуществу супругов, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не нашел.
Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, так как он сделан с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов, в частности, являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО54 А. в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, то приведенные положения ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежали и не могли являться основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО55 А.
Действительно, спорный земельный участок передавался в собственность ФИО56 А. бесплатно, однако данное обстоятельство не меняет природы административного акта, относимого ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
Судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что первоначально участок был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома в целях создания условий для проживания не только ФИО57. А., но и членов его семьи, в том числе и супруги. Возведенный на участке жилой дом признан общим имуществом ФИО58 А. и ФИО59. А.
С учетом изложенного, законодательно закрепленного принципа единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, вывод суда об отсутствии оснований для включения спорного участка в состав общего имущества супругов нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах постановленное по делу судебное решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО60 А. Оснований для отступления от равенства долей супругов из материалов дела не усматривается, таких доводов ФИО61 А. в ходе судебного разбирательства не приводилось.
Земельный участок площадью 253,33 кв. метров предметом спора между сторонами не являлся.
Учитывая, что определением судьи от 01 июля 2013 года размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска, ФИО62. А. был уменьшен до 4000 рублей, в соответствии с частью 1 ст. 98, частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО63. А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме, а также госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Костромы в размере 4719 рублей 57 копеек (общий размер госпошлины, исходя из цены иска, составил 8719 рублей 57 копеек). Каких-либо ходатайств относительно уплаты госпошлины ответчиком не заявлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 августа 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования А. ФИО64 удовлетворить.
Признать за А. ФИО65 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N площадью 900,06 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с А. ФИО66 в пользу А. ФИО67 понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, а также госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере 4719 рублей 57 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)