Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Зайцева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Золина М.П.,
судей Беляк А.С. и Лозовой Н.В.,
при секретаре Б.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
30 января 2014 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по апелляционной жалобе представителя К.И. - П.
на решение Кимрского городского суда Тверской области от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кимрского межрайонного прокурора, действующего в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, к К.И. о признании построек самовольными, об обязании снести самовольные постройки и освободить самовольно используемый участок лесного фонда Кимрского участкового лесничества удовлетворить.
Признать самовольными постройками кирпичный жилой дом, навес, поленницу, колодец и забор, используемые К.И.,
расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м вблизи д. Бурцево Приволжского сельского поселения Кимрского района, находящемся в собственности Российской Федерации и относящимся к участку лесного фонда Кимрского участкового лесничества по материалам лесоустройства СПК "Маяк" квартал 10, выдел 17, примыкающем к земельным участкам с кадастровым номером N по адресу <адрес>.
Обязать К.И. снести самовольные постройки: кирпичный жилой дом, навес, поленницу, колодец и забор, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м вблизи д. Бурцево Приволжского сельского поселения Кимрского района, находящемся в собственности Российской Федерации и относящимся к участку лесного фонда Кимрского участкового лесничества (по материалам лесоустройства СПК "Маяк") квартал 10, выдел 17, примыкающем к земельным участкам с кадастровым номером N по адресу <адрес>.
Обязать К.И. освободить самовольно используемый участок лесного фонда Кимрского участкового лесничества (по материалам лесоустройства СПК "Маяк") квартал 10, выдел 17, примыкающий к земельным участкам с кадастровым номером N по адресу <адрес>, участок N 1-а и N 1 от незаконных построек: кирпичного жилого дома, навеса, поленницы, колодца и забора".
Судебная коллегия
установила:
Кимрский межрайонный прокурор Тверской области, действуя в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, обратился в суд с исковыми требованиями к К.И. о признании построек самовольными, о возложении обязанности снести самовольные постройки и освободить самовольно используемый участок лесного фонда Кимрского района Тверской области.
Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведенной Кимрской межрайонной прокуратурой проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу <адрес>, находится на праве аренды у К.И., что подтверждается договором аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок был предоставлен ответчику для ведения личного подсобного хозяйства.
Также К.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный рядом с вышеуказанным земельным участком.
Вышеуказанные земельные участки имеют общее ограждение, а именно огорожены забором с четырех сторон: со стороны <адрес>, с левой стороны общий забор с соседним земельным участком, а также с правой стороны и по задней меже.
В границах огороженных земельных участков имеется 2 двухэтажных жилых дома, хозяйственные постройки (навес, поленница, баня, колодец).
Кадастровым инженером ООО "Горизонт" ФИО6 были проведены работы по определению границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N на местности, а также границ земельного участка фактически используемого К.И.
По результатам установления границ на местности выявлено, что общая площадь в границах забора, возведенного К.И., составляет <данные изъяты> кв. м, из них площадь земельного участка, на который отсутствуют правоустанавливающие документы составляет <данные изъяты> кв. м. На данном земельном участке (площадью <данные изъяты> кв. м) расположены колодец, две хозяйственные постройки (навес и поленница) и двухэтажный кирпичный дом жилого назначения.
По данным ГКУ Тверской области "Кашинское лесничество Тверской области" земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м является земельным участком, относящимся к землям лесного фонда, расположенным в Кимрском участковом лесничестве (по материалам лесоустройства СПК "Маяк") квартал 10, выдел 17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, выданным ДД.ММ.ГГГГ N Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
Таким образом, установлено, что К.И. произведен самовольный захват лесных земель площадью <данные изъяты> кв. м, ранее находившиеся во владении СПК "Маяк".
Кроме того, на данном земельном участке лесного фонда площадью <данные изъяты> кв. м К.И. владеет двухэтажным кирпичным жилым домом и хозяйственными постройками (навес и поленница), а также ею установлен металлический забор высотой 2 м.
Прокурор, в рамках предоставленных ему ст. 45 ГПК РФ полномочий, просит признать самовольными постройками кирпичный жилой дом, навес, поленницу, колодец и забор, используемые К.И., расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м вблизи <адрес>, находящемся в собственности Российской Федерации и относящимся к участку лесного фонда Кимрского участкового лесничества (по материалам лесоустройства СПК "Маяк") квартал 10, выдел 17, примыкающем к земельным участкам с кадастровым номером N по адресу <адрес>, участок N 1-а и N Г, обязать К.И. их снести и освободить вышеуказанный самовольно используемый участок лесного фонда Кимрского участкового лесничества (по материалам лесоустройства СПК "Маяк") от незаконных построек.
В судебном заседании помощник Кимрского межрайонного прокурора Петрунин С.И. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик К.И. в судебное заседание не явилась.
Представители ответчика К.А. и П. согласились с предъявленными исковыми требованиями, но просят суд учесть, что в настоящее время К.И. обратилась в Министерство лесного хозяйства Тверской области для решения вопроса о переводе используемых земельных участков, в том числе и спорного, из земель лесного фонда в категорию земель поселений.
Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Тверской области Б.В. пояснил, что спорный земельный участок относиться к землям лесного фонда.
Представители третьего лица - ГКУ Тверской области "Кашинское лесничество Тверской области" Т., администрации Кимрского района Тверской области, администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области исковые требования прокурора поддержали в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.И. П. просит решение суда отменить, постановив новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.
В обоснование жалобы указано на то, что после вынесения решения, но до вступления его в законную силу произошло существенное изменение обстоятельств, послуживших фактическими и правовыми основаниями принятия решения.
Ответчиком было подано заявление в Министерство лесного хозяйства Тверской области с просьбой оформить акт натурно-технического обследования спорного участка, относящегося к участку лесного фонда Кимрского участкового лесничества в квартале 10, выдел 17 с целью перевода его в категорию земель поселения. Был составлен акт выбора участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделано заключение "Перевод земель лесного фонда в земли поселений в квартале 10 выдел 17 возможен". Далее по заявлению ответчика были выполнены остальные предусмотренные законом мероприятия, необходимые для перевода участка из земель лесного фонда в земли поселения.
Распоряжением Правительства Тверской области N-рп от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно кадастровому паспорту, включается из категории земель лесного фонда в границы населенного пункта деревня Бурцево (п. 1); вид разрешенного использования земельного участка изменяется с "лесного участка" на "для жилищного строительства (п. 2); администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области рекомендовано внести изменения в генеральный план поселения в соответствии с законодательством (п. 3).
В Распоряжении указано, что основанием для его принятия послужило заявление К.И. о включении земельного участка в границы населенного пункта.
Таким образом, заявление ответчика о переводе спорного участка из земельного лесного фонда в категорию земель поселения полностью удовлетворено. Поэтому, после принятия вышеназванного Распоряжения К.И. начала процедуру оформления земельного участка в деревне Бурцево площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N в свою собственностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя ответчика П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца прокурора Щукиной М.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение законным и обоснованным, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия оснований для отмены и изменения постановленного по делу не находит.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.
Судом первой инстанции установлено, что К.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 69-В N.
Кроме того, К.И. арендует земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу <адрес>. что подтверждается договором аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведенной Кимрской межрайонной прокуратурой проверки было установлено, что общая площадь в границах забора, возведенного К.И., составляет <данные изъяты> кв. м, из них площадь земельного участка, на который отсутствуют правоустанавливающие документы, составляет <данные изъяты> кв. м. На данном земельном участке (площадью <данные изъяты> кв. м) расположены колодец, две хозяйственные постройки (навес и поленница) и двухэтажный кирпичный дом жилого назначения.
Из исследованных судом первой инстанции материалов следует, что вышеуказанный спорный земельный участок учтен в государственном лесном фонде и на него зарегистрировано право федеральной собственности.
Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается, решение суда в данной части не обжалуется, в связи с чем, предметом апелляционного рассмотрения не является.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-03 "О введении в действие Лесного Кодекса РФ" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Согласно ст. 6 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Таким образом, в настоящее время законных оснований для использования К.И. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, а также построек, находящихся на нем, не имеется.
Спорный земельный участок, на котором в настоящее время К.И. используется жилой дом и хозяйственные постройки, ни на вещном, ни на обязательственном праве не предоставлялся, целевое назначение данных земель - лесное хозяйство, т.е. земельный участок не отведен в установленном законом порядке и не может использоваться для личного подсобного хозяйства и жилищного строительства.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу требований пунктов 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из требований ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
В соответствии п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Поскольку К.И. в настоящее время осуществляет владение жилой постройкой, так называемым "гостевым домом", самостоятельно его отремонтировала и обустроила, а также владеет хозяйственными постройками (навес, поленицы и колодец), установила металлический забор, огораживающий, в том числе и земли лесного фонда, в силу требований ст. 222 ГК РФ, все самовольные постройки подлежат сносу их фактическим владельцем К.И.
Доводы жалобы о том, что после вынесения решения, но до вступления его в законную силу, произошло существенное изменение обстоятельств, послуживших фактическими и правовыми основаниями принятия решения, основанием для отмены постановлено по делу решения не являются.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Суду апелляционной инстанции представителем ответчика предоставлено Распоряжение Правительства Тверской области N 909-рп от 29 декабря 2012 года, согласно которого земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно кадастровому паспорту, включается из категории земель лесного фонда в границы населенного пункта деревня Бурцево (п. 1); вид разрешенного использования земельного участка изменяется с "лесного участка" на "для жилищного строительства (п. 2); администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области рекомендовано внести изменения в генеральный план поселения в соответствии с законодательством (п. 3).
Апеллянт считает, что после принятия вышеназванного Распоряжения, а также в связи с тем, что К.И. начала процедуру оформления земельного участка в деревне Бурцево площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N в свою собственностью, оснований для удовлетворения требования прокурора не имеется.
Вышеуказанные доводы жалобы, а также принятое по заявлению К.И. распоряжение о включении спорного земельного участка в границы населенного пункта деревня Бурцево и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "лесного участка" на "для жилищного строительства" не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, так как вышеуказанное распоряжение было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановленного по делу решения, и предметом исследования и оценки суда первой инстанции не являлось.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые предметом исследования и оценки суда первой инстанции не являлись, в связи с чем, во внимание судебной коллегии не принимаются.
Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимрского городского суда Тверской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.И. П. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
А.С.БЕЛЯК
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2014 N 33-348
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. N 33-348
судья Зайцева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Золина М.П.,
судей Беляк А.С. и Лозовой Н.В.,
при секретаре Б.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
30 января 2014 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по апелляционной жалобе представителя К.И. - П.
на решение Кимрского городского суда Тверской области от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кимрского межрайонного прокурора, действующего в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, к К.И. о признании построек самовольными, об обязании снести самовольные постройки и освободить самовольно используемый участок лесного фонда Кимрского участкового лесничества удовлетворить.
Признать самовольными постройками кирпичный жилой дом, навес, поленницу, колодец и забор, используемые К.И.,
расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м вблизи д. Бурцево Приволжского сельского поселения Кимрского района, находящемся в собственности Российской Федерации и относящимся к участку лесного фонда Кимрского участкового лесничества по материалам лесоустройства СПК "Маяк" квартал 10, выдел 17, примыкающем к земельным участкам с кадастровым номером N по адресу <адрес>.
Обязать К.И. снести самовольные постройки: кирпичный жилой дом, навес, поленницу, колодец и забор, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м вблизи д. Бурцево Приволжского сельского поселения Кимрского района, находящемся в собственности Российской Федерации и относящимся к участку лесного фонда Кимрского участкового лесничества (по материалам лесоустройства СПК "Маяк") квартал 10, выдел 17, примыкающем к земельным участкам с кадастровым номером N по адресу <адрес>.
Обязать К.И. освободить самовольно используемый участок лесного фонда Кимрского участкового лесничества (по материалам лесоустройства СПК "Маяк") квартал 10, выдел 17, примыкающий к земельным участкам с кадастровым номером N по адресу <адрес>, участок N 1-а и N 1 от незаконных построек: кирпичного жилого дома, навеса, поленницы, колодца и забора".
Судебная коллегия
установила:
Кимрский межрайонный прокурор Тверской области, действуя в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, обратился в суд с исковыми требованиями к К.И. о признании построек самовольными, о возложении обязанности снести самовольные постройки и освободить самовольно используемый участок лесного фонда Кимрского района Тверской области.
Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведенной Кимрской межрайонной прокуратурой проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу <адрес>, находится на праве аренды у К.И., что подтверждается договором аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок был предоставлен ответчику для ведения личного подсобного хозяйства.
Также К.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный рядом с вышеуказанным земельным участком.
Вышеуказанные земельные участки имеют общее ограждение, а именно огорожены забором с четырех сторон: со стороны <адрес>, с левой стороны общий забор с соседним земельным участком, а также с правой стороны и по задней меже.
В границах огороженных земельных участков имеется 2 двухэтажных жилых дома, хозяйственные постройки (навес, поленница, баня, колодец).
Кадастровым инженером ООО "Горизонт" ФИО6 были проведены работы по определению границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N на местности, а также границ земельного участка фактически используемого К.И.
По результатам установления границ на местности выявлено, что общая площадь в границах забора, возведенного К.И., составляет <данные изъяты> кв. м, из них площадь земельного участка, на который отсутствуют правоустанавливающие документы составляет <данные изъяты> кв. м. На данном земельном участке (площадью <данные изъяты> кв. м) расположены колодец, две хозяйственные постройки (навес и поленница) и двухэтажный кирпичный дом жилого назначения.
По данным ГКУ Тверской области "Кашинское лесничество Тверской области" земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м является земельным участком, относящимся к землям лесного фонда, расположенным в Кимрском участковом лесничестве (по материалам лесоустройства СПК "Маяк") квартал 10, выдел 17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, выданным ДД.ММ.ГГГГ N Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
Таким образом, установлено, что К.И. произведен самовольный захват лесных земель площадью <данные изъяты> кв. м, ранее находившиеся во владении СПК "Маяк".
Кроме того, на данном земельном участке лесного фонда площадью <данные изъяты> кв. м К.И. владеет двухэтажным кирпичным жилым домом и хозяйственными постройками (навес и поленница), а также ею установлен металлический забор высотой 2 м.
Прокурор, в рамках предоставленных ему ст. 45 ГПК РФ полномочий, просит признать самовольными постройками кирпичный жилой дом, навес, поленницу, колодец и забор, используемые К.И., расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м вблизи <адрес>, находящемся в собственности Российской Федерации и относящимся к участку лесного фонда Кимрского участкового лесничества (по материалам лесоустройства СПК "Маяк") квартал 10, выдел 17, примыкающем к земельным участкам с кадастровым номером N по адресу <адрес>, участок N 1-а и N Г, обязать К.И. их снести и освободить вышеуказанный самовольно используемый участок лесного фонда Кимрского участкового лесничества (по материалам лесоустройства СПК "Маяк") от незаконных построек.
В судебном заседании помощник Кимрского межрайонного прокурора Петрунин С.И. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик К.И. в судебное заседание не явилась.
Представители ответчика К.А. и П. согласились с предъявленными исковыми требованиями, но просят суд учесть, что в настоящее время К.И. обратилась в Министерство лесного хозяйства Тверской области для решения вопроса о переводе используемых земельных участков, в том числе и спорного, из земель лесного фонда в категорию земель поселений.
Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Тверской области Б.В. пояснил, что спорный земельный участок относиться к землям лесного фонда.
Представители третьего лица - ГКУ Тверской области "Кашинское лесничество Тверской области" Т., администрации Кимрского района Тверской области, администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области исковые требования прокурора поддержали в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.И. П. просит решение суда отменить, постановив новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.
В обоснование жалобы указано на то, что после вынесения решения, но до вступления его в законную силу произошло существенное изменение обстоятельств, послуживших фактическими и правовыми основаниями принятия решения.
Ответчиком было подано заявление в Министерство лесного хозяйства Тверской области с просьбой оформить акт натурно-технического обследования спорного участка, относящегося к участку лесного фонда Кимрского участкового лесничества в квартале 10, выдел 17 с целью перевода его в категорию земель поселения. Был составлен акт выбора участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделано заключение "Перевод земель лесного фонда в земли поселений в квартале 10 выдел 17 возможен". Далее по заявлению ответчика были выполнены остальные предусмотренные законом мероприятия, необходимые для перевода участка из земель лесного фонда в земли поселения.
Распоряжением Правительства Тверской области N-рп от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно кадастровому паспорту, включается из категории земель лесного фонда в границы населенного пункта деревня Бурцево (п. 1); вид разрешенного использования земельного участка изменяется с "лесного участка" на "для жилищного строительства (п. 2); администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области рекомендовано внести изменения в генеральный план поселения в соответствии с законодательством (п. 3).
В Распоряжении указано, что основанием для его принятия послужило заявление К.И. о включении земельного участка в границы населенного пункта.
Таким образом, заявление ответчика о переводе спорного участка из земельного лесного фонда в категорию земель поселения полностью удовлетворено. Поэтому, после принятия вышеназванного Распоряжения К.И. начала процедуру оформления земельного участка в деревне Бурцево площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N в свою собственностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя ответчика П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца прокурора Щукиной М.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение законным и обоснованным, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия оснований для отмены и изменения постановленного по делу не находит.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.
Судом первой инстанции установлено, что К.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 69-В N.
Кроме того, К.И. арендует земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу <адрес>. что подтверждается договором аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведенной Кимрской межрайонной прокуратурой проверки было установлено, что общая площадь в границах забора, возведенного К.И., составляет <данные изъяты> кв. м, из них площадь земельного участка, на который отсутствуют правоустанавливающие документы, составляет <данные изъяты> кв. м. На данном земельном участке (площадью <данные изъяты> кв. м) расположены колодец, две хозяйственные постройки (навес и поленница) и двухэтажный кирпичный дом жилого назначения.
Из исследованных судом первой инстанции материалов следует, что вышеуказанный спорный земельный участок учтен в государственном лесном фонде и на него зарегистрировано право федеральной собственности.
Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается, решение суда в данной части не обжалуется, в связи с чем, предметом апелляционного рассмотрения не является.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-03 "О введении в действие Лесного Кодекса РФ" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Согласно ст. 6 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Таким образом, в настоящее время законных оснований для использования К.И. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, а также построек, находящихся на нем, не имеется.
Спорный земельный участок, на котором в настоящее время К.И. используется жилой дом и хозяйственные постройки, ни на вещном, ни на обязательственном праве не предоставлялся, целевое назначение данных земель - лесное хозяйство, т.е. земельный участок не отведен в установленном законом порядке и не может использоваться для личного подсобного хозяйства и жилищного строительства.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу требований пунктов 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из требований ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
В соответствии п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Поскольку К.И. в настоящее время осуществляет владение жилой постройкой, так называемым "гостевым домом", самостоятельно его отремонтировала и обустроила, а также владеет хозяйственными постройками (навес, поленицы и колодец), установила металлический забор, огораживающий, в том числе и земли лесного фонда, в силу требований ст. 222 ГК РФ, все самовольные постройки подлежат сносу их фактическим владельцем К.И.
Доводы жалобы о том, что после вынесения решения, но до вступления его в законную силу, произошло существенное изменение обстоятельств, послуживших фактическими и правовыми основаниями принятия решения, основанием для отмены постановлено по делу решения не являются.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Суду апелляционной инстанции представителем ответчика предоставлено Распоряжение Правительства Тверской области N 909-рп от 29 декабря 2012 года, согласно которого земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно кадастровому паспорту, включается из категории земель лесного фонда в границы населенного пункта деревня Бурцево (п. 1); вид разрешенного использования земельного участка изменяется с "лесного участка" на "для жилищного строительства (п. 2); администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области рекомендовано внести изменения в генеральный план поселения в соответствии с законодательством (п. 3).
Апеллянт считает, что после принятия вышеназванного Распоряжения, а также в связи с тем, что К.И. начала процедуру оформления земельного участка в деревне Бурцево площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N в свою собственностью, оснований для удовлетворения требования прокурора не имеется.
Вышеуказанные доводы жалобы, а также принятое по заявлению К.И. распоряжение о включении спорного земельного участка в границы населенного пункта деревня Бурцево и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "лесного участка" на "для жилищного строительства" не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, так как вышеуказанное распоряжение было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановленного по делу решения, и предметом исследования и оценки суда первой инстанции не являлось.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые предметом исследования и оценки суда первой инстанции не являлись, в связи с чем, во внимание судебной коллегии не принимаются.
Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимрского городского суда Тверской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.И. П. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
А.С.БЕЛЯК
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)