Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2015 N Ф05-551/2015 ПО ДЕЛУ N А40-69725/2014

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N А40-69725/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Дудкиной О.В., Красновой С.В.
при участии:
от заявителя Неволина А.В., дов. от 12.01.2015 N 169/Д
от заинтересованного лица Умеренко Ю.А., дов. от 14.03.2014 N ЕП/04-1594
рассмотрев 26 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - заинтересованного лица
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 июля 2014 года,
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22 октября 2014 года,
принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.
по делу N А40-69725/2014
по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосремонт" о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

установил:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосремонт" (далее - ГУП города Москвы "Мосремонт", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, управление) от 24.04.2014 N ЕП /04-2674 об отказе от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100401:4. Также просило обязать управление устранить нарушение прав предприятия.
Решением названного арбитражного суда от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, признан незаконным оспоренный по делу ТУ Росимущества в Московской области и на названное управление возложена обязанность предоставить предприятию в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100401:4 по обращению от 20.01.2014 N 01-02/22-исх с учетом представленных документов в установленном законом порядке.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества в Московской области подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как не соответствующие требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам.
В отзыве на жалобу предприятие возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
В судебном заседании представитель управления поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил изменить просительную часть жалобы, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель предприятия просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов двух инстанций.
Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу решением от 24.04.2014 N ЕП /04-2674 ТУ Росимущества в Московской области отказало ГУП города Москвы "Мосремонт" в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100401:4. Отказ обоснован ссылкой на отсутствие в представленных материалах сообщения заявителя, содержащего перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при наличии) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров. Также в обоснование отказа управление сослалось на пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100401:4 границ смежного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100401:2.
Предприятие не согласилось с указанным решением и оспорило его в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Такой перечень утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (зарегистрирован в Минюсте России 30.09.2011 N 21942).
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что ГУП города Москвы "Мосремонт" является собственником здания, расположенного на испрашиваемом в аренду земельном участке, и в порядке статьи 36 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение права аренды спорного земельного участка.
Представленные предприятием документы содержали всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 8 Приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", в том числе указание на здание, расположенное на данном земельном участке, и его адрес. К заявлению прилагалась копия свидетельства о регистрации права хозяйственного ведения предприятия на это здание с указанием его кадастрового номера и адреса местоположения.
Требование о представлении указанной информации в виде отдельного документа (справки, пояснения и т.п.) Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 либо другими нормативно-правовыми актами не установлено.
В соответствии с пунктом 2 названного Приказа документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок.
Предоставление выписки из ЕГРП на расположенное на участке здание не является обязанностью предприятия и не могло являться основанием для отказа в заключении договора аренды.
Согласно части 2 статьи 7 Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг.
Что касается доводов ТУ Росимущества в Московской области о пересечении границ испрашиваемого земельного участка с границами смежного земельного участка, то суды отметили, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100401:4 сформирован, его границы определены, координаты характерных точек учтены в Государственном кадастре недвижимости, на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что невозможно без его формирования и постановки на кадастровый учет.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконности оспоренного по делу отказа в предоставлении предприятию земельного участка в арендное пользование.
Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию управления по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года по делу N А40-69725/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ

Судьи
О.В.ДУДКИНА
С.В.КРАСНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)