Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авиа" - Меренкова О.В. - представителя по доверенности от 28.03.2014;
- от Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" - Синьковой А.О. - представителя по доверенности от 09.01.2015 N 3/2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "АэроГео" - Шевченко А.С. -представителя по доверенности от 17.09.2014 N 109;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - Годованюк А.А. - представителя по доверенности от 30.04.2015 N 52;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авиа" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2015 года по делу N А33-19621/2014, принятое судьей Крицкой И.П.,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному автономному учреждению "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" (ИНН 2463235719, ОГРН 1122468013920), обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Авиа" (ИНН 2465259708, ОГРН 1112468055941) об оспаривании договора от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по тушению лесных (ландшафтных) пожаров на землях лесного фонда Красноярского края"; об оспаривании договора от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения воздушной тренировки парашютно-десантной службы"; об оспаривании договора от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по авиационному патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края",
Определением суда от 24.12.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А33-24852/2014.
Определением суда от 31.03.2015 производство по делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2015 исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю удовлетворено. Признан недействительными договор от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по тушению лесных (ландшафтных) пожаров на землях лесного фонда Красноярского края", договор от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения воздушной тренировки парашютно-десантной службы", договор от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по авиационному патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края", заключенных между Красноярским государственным автономным учреждением "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" и обществом с ограниченной ответственностью "Восток Авиа".
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Восток-Авиа" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что признание договоров недействительными не повлечет восстановления прав ООО "АэроГео", оснований для заключения договоров с названным обществом даже в случае признания сделок недействительными, не имеется. Кроме того, заявитель жалобы считает, что УФАС по Красноярскому краю в сложившейся ситуации не обладает правом на подачу заявления о признании договоров недействительными. Судом не учтено то, что вопрос нарушения законодательства о защите конкуренции рассмотрен УФАС в рамках (правилах) проведения КГАУ "Лесопожарный центр" процедуры закупки путем "запроса предложений" (с чем не согласно ООО "Восток-Авиа"). Также судом не учтено то, что права ООО "АэроГео" оспариваемыми договорами могли быть нарушены только в части конкурирующих с ООО "Восток-Авиа" предложений. В свою очередь конкурирующими предложениями являлись предложения по двум точкам базирования из тринадцати, в связи с чем, считаем незаконным признание договоров недействительными полностью.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 31.08.2015.
В судебном заседании представитель ООО "Восток-Авиа" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, согласен с решением суда первой инстанции.
Представитель Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, не согласен с решением суда первой инстанции.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "АэроГео" представил письменный отзыв, поддержал возражения на доводы жалобы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авиа" заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, исходя из смысла названной нормы, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем было объявлено протокольное определение. Суд не усмотрел безусловных оснований и необходимости отложения рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
21.01.2014 КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" в рамках подготовки к выполнению государственного задания на выполнение работ по охране лесов от лесных пожаров на землях лесного фонда на территории Красноярского края на 2014 год, планирования закупочной деятельности, в адрес ООО "ВостокАвиа" направлено письмо следующего содержания:
"КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" в рамках подготовки к выполнению государственного задания на выполнение работ по охране лесов от лесных пожаров на землях лесного фонда на территории Красноярского края на 2014 год, планирования закупочной деятельности принимает "предложения" об оказании авиационных услуг для выполнения авиалесоохранных работ в течение пожароопасного сезона 2014 года.
Потребность в услугах КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" определяется необходимостью организации работы авиаотделений КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" из следующих населенных пунктов на территории Красноярского края: Богучанское авиаотделение, Ванаварское авиаотделение, Долго-Мостовское авиаотделение, Енисейское авиаотделение, Красноярское авиаотделение, Ермаковское авиаотделение, Манзенское авиаотделение, Манское авиаотделение, Мотыгинское авиаотделение, Пировское авиаотделение, Подкаменно-Тунгусское авиаотделение, Кодинское авиаотделение, Саянское авиаотделение, Северо-Енисейское авиаотделение, Тасеевское авиаотделение, Усинское авиаотделение, Чуноярское авиаотделение, Ярцевское авиаотделение".
Лицам, заинтересованным в сотрудничестве и имеющим потенциальную возможность оказания авиационных транспортных услуг для выполнения работ по тушению лесных пожаров и патрулированию земель лесного фонда в 2014 году, предложено в срок до 10.02.2014 направить в адрес КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов":
- - сведения о наличии воздушных судов (далее - ВС) с указанием их вида, количества, места базирования; информацию о стоимости летного часа (в соответствии с типом ВС и возможным местом базирования) с приложением соответствующих калькуляций;
- - информацию о ресурсном состоянии планера ВС и двигателя (часов); сведения о финансово-экономическом состоянии эксплуатанта (в виде пояснительной записки);
- - сведения о наличии летно-технического персонала, включая подготовленных пилотов-инструкторов с правом подготовки и проверки кадров летного и технического состава, имеющего допуски по данному виду авиационных работ;
- - копии договоров: на базирование ВС на оперативных точках; на техническое обслуживание; на обслуживание в аэропортах на территории Красноярского края; на поставку авиатоплива и наличие топлива для выполнения авиационных работ;
- - информацию об обеспечении и авиационной безопасности ВС эксплуатанта, обеспечении безопасности полетов и возможности обеспечения двухсторонней связи со служебной организацией воздушного движения; информацию об оснащении воздушных судов, используемых для лесоавиационных работ, приборами контроля (GPS трекер) для спутникового мониторинга воздушных судов в целях определения их местонахождения".
КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" на официальном сайте размещено извещение "О закупке авиационных услуг для выполнения авиационных работ по тушению лесных пожаров и патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края в 2014 году".
Из текста извещения следует, что КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" в рамках подготовки к выполнению государственного задания на выполнение работ по охране лесов от лесных пожаров на землях лесного фонда на территории Красноярского края на 2014 год, планирования закупочной деятельности принимает "предложения" об оказании авиационных услуг для выполнения авиалесоохранных работ в течение пожароопасного сезона 2014 года. Указан адрес предоставления документации, адрес электронной почты urist@lpcentr.ru, а также срок предоставления документации до 17.02.2014.
Лицам, заинтересованным в сотрудничестве и имеющим потенциальную возможность оказания авиационных транспортных услуг для выполнения работ по тушению лесных пожаров и патрулированию земель лесного фонда в 2014 году, предложено в срок до 17.02.2014 направить в адрес КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов":
- - сведения о наличии воздушных судов (далее - ВС) с указанием их вида, количества, места базирования; информацию о стоимости летного часа (в соответствии с типом ВС и возможным местом базирования) с приложением соответствующих калькуляций;
- - информацию о ресурсном состоянии планера ВС и двигателя (часов); сведения о финансово-экономическом состоянии эксплуатанта (в виде пояснительной записки);
- - сведения о наличии летно-технического персонала, включая подготовленных пилотов-инструкторов с правом подготовки и проверки кадров летного и технического состава, имеющего допуски по данному виду авиационных работ;
- - копии договоров: на базирование ВС на оперативных точках; на техническое обслуживание; на обслуживание в аэропортах на территории Красноярского края; на поставку авиатоплива и наличие топлива для выполнения авиационных работ;
- - информацию об обеспечении и авиационной безопасности ВС эксплуатанта, обеспечении безопасности полетов и возможности обеспечения двухсторонней связи со служебной организацией воздушного движения; информацию об оснащении воздушных судов, используемых для лесоавиационных работ, приборами контроля (ОР8 трекер) для спутникового мониторинга воздушных судов в целях определения их местонахождения.
Срок предоставления указанных в извещении сведений и подтверждающих документов продлен до 28.02.2014 включительно, о чем на сайте КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" было размещено уведомление о продлении срока подачи предложений и документов для рассмотрения вопроса о закупке транспортных услуг для выполнения авиационных работ по тушению лесных пожаров и патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края в 2014 году.
В указанном извещении определена дата и место рассмотрения поступивших предложений: 05.03.2014 в 15 часов 00 мин, г. Красноярск, Академгородок, 50 "а", корпус 3, первый этаж, конф. зал.
К указанному в извещении сроку в адрес КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" авиакомпаниями представлены свои предложения, а именно ООО "Восток-Авиа", Государственным предприятием Красноярского края "КрасАвиа" (далее - ГПКК "КрасАвиа"), ООО "АэроГео", ООО авиакомпания "Енисей" (далее - ООО авиакомпания "Енисей"), ООО "АбаканЭйр", ЗАО авиакомпания "Абакан-Авиа" (далее - ЗАО авиакомпания "Абакан-Авиа") с приложением документов, предусмотренных в извещении.
06.02.2013 ООО "Восток-Авиа" в адрес КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" подана заявка с приложением следующих документов: сопроводительное письмо (б/н от 06.02.2014); сертификат эксплуатанта от 24.01.2012 N АР-07-12-12 с приложением спецификации; предложение по предлагаемой расстановки ВС ООО "Восток-Авиа"; калькуляция стоимости летного часа ВС ООО "Восток-Авиа" при выполнении лесоавиационных работ по охране лесов от лесных пожаров на землях лесного фонда Красноярского края в течение пожароопасного сезона 2014 года; информация о ресурсном состоянии планера ВС и двигателя - справка о ресурсном состоянии ВС ООО "Восток-Авиа"; свидетельство о регистрации гражданского ВС N 1404; свидетельство о регистрации гражданского ВС N 1990; сертификат летной годности гражданского ВС N 2072120792; свидетельство о регистрации гражданского ВС N 1603; сертификат летной годности гражданского ВС N 2072120791; свидетельство о регистрации гражданского ВС N 7416; сертификат летной годности гражданского ВС N 2072120790; свидетельство о регистрации гражданского ВС N 9672; сертификат летной годности гражданского ВС N 2072120806; свидетельство о регистрации гражданского ВС N 9803; свидетельство о регистрации гражданского ВС N 8988; сертификат летной годности гражданского ВС N 2072120819; свидетельство о регистрации гражданского ВС N 2799; сертификат летной годности гражданского ВС N 2072130923; сертификат летной годности ВС N 2072130961; сертификат летной годности ВС N 2072130916; свидетельство о регистрации гражданского ВС N 1023; сертификат летной годности ВС N 2072130989; свидетельство о регистрации гражданского ВС N 1982; сертификат летной годности ВС N 2072130960; свидетельство о регистрации гражданского ВС N 1670; сертификат летной годности ВС N 2072130962; свидетельство о регистрации гражданского ВС N 6807; сертификат летной годности ВС N 2082122269; пояснительная записка по финансовому состоянию ООО "Восток-Авиа" на 01.01.2014; договор аренды воздушного судна, заключенный ООО "Восток-Авиа" с ЦСПК ДОСААФ сроком действия с 24.03.2014 по 30.09.2014, согласно которому ЦСПК ДОСААФ передает ООО "Восток-Авиа" во временное пользование воздушное судно Ан-2 (RF-02336) с приложениями; договор аренды воздушного судна с экипажем от 12.02.2014 N 1-АСЭ/14, заключенный ООО "Восток-Авиа" с ООО "КузбассАвиа" сроком действия с 01.04.2014 по 30.09.2014, согласно которому ООО "КузбассАвиа" передает ООО "Восток-Авиа" во временное пользование воздушное судно Ан-2 (RА-71176) с приложениями; договор аренды воздушного судна с экипажем N 2АСЭ/14 от 05.02.2014, заключенный ООО "Восток-Авиа" с ООО "Норд-Авиа" сроком действия с 01.02.2014 по 30.09.2014, согласно которому ООО "Норд-Авиа" передает ООО "Восток-Авиа" во временное пользование воздушное судно А8-350ВЗ (RА-04051) с приложениями; договор авиационных услуг от 19.03.2013 N 4-19/03/13-01, заключенный ООО "Восток-Авиа" с ООО "Вельталь-авиа" сроком действия до 31.12.2014, согласно которому ООО "Вельталь-авиа" оказывает ООО "Восток-Авиа" следующие услуги: тушение пожаров, ведение воздушной, пожарной разведки и мониторинга местности одним вертолетом Ми-2 с приложениями; договор на аэропортовое и наземное обслуживание от 23.04.2012 N 5Д, заключенный ООО "Восток-Авиа" с ФКП "Аэропорты Красноярья"; договор на аэропортовое и наземное обслуживание от 01.10.2013 N 112/2013, заключенный ООО "Восток-Авиа" с ФГУП "Авиапредприятие Черемшанка"; договор на аэропортовое и наземное обслуживание от 11.06.2013 N 1/06-13, заключенный ООО "Восток-Авиа" с МП "ЯрАвиа"; договор на аэропортовое и наземное обслуживание в аэропорту Ванавара, Енисейск от 17.06.2013 N 1140/12, заключенный ООО "Восток-Авиа" с ГПКК "КрасАвиа"; договор на предоставление посадочной площадки для взлета и посадки и временных мест стоянки ВС от 15.01.2014 N 05/14/СТ, заключенный ООО "Восток-Авиа" с ООО НПФ "Плутон"; договор на аэропортовое и наземное обслуживание ВС от 30.04.2013 б/н, заключенный ООО "Восток-Авиа" с ООО "Аэропортовый комплекс Шушенское"; справка о текущей обеспеченности ООО "Восток-Авиа" авиа ГСМ от 06.02.2014; договор поставки от 05.02.2014 N 14/0205/01, заключенный ООО "Восток-Авиа" с ООО "Центр Адмикор"; договор купли-продажи от 24.04.2013 N 6/2013, заключенный ООО "Восток-Авиа" с ООО ТЗК "Енисей"; программа авиационной безопасности ООО "Восток-Авиа" от 15.07.2014; соглашение об аэронавигационном обслуживании пользователей ВС РФ от 18.04.2012 N с-90-14, заключенное ООО "Восток-Авиа" с ФАВТ "Росавиация"; договор на техническое обслуживание оборудования мониторинга от 15.05.2013 N 1, заключенный ООО "Восток-Авиа" с ИП Калашниковым Д.Н., бухгалтерский баланс ООО "Восток-Авиа" на 31.12.2013; сведения о наличии летно-технического персонала, включая подготовленных пилотов-инструкторов с правом подготовки и проверки кадров летного и технического состава, имеющего допуски по данному типу авиационных работ.
По результатам рассмотрения представленных документов комиссией по закупкам КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" установлено и в протоколе от 05.03.2014 отражено, что ООО "Восток-Авиа", ГП КК "КрасАвиа", ООО "АэроГео", ООО авиакомпания "Енисей" представили полный пакет документов, согласно размещенному на сайте извещению.
Комиссией предложено выбрать в качестве способа закупки услуг авиакомпаний на 2014 год и плановый период 2015 - 2016 годы закупку у единственного поставщика.
По конкурирующим предложениям от указанных авиакомпаний по точкам базирования и типам ВС основным критерием оценки потенциальных исполнителей являлась заявленная ими стоимость летного часа.
Нерассмотрение ценового предложения от ООО "АбаканЭйр", ЗАО авиакомпании "Абакан-Авиа", а также ввиду невостребованности ряда ВС от ООО "АэроГео", позволило комиссии по закупкам КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" сделать вывод об отсутствии конкурирующих предложений по следующим авиаотделениям и типам ВС: Богучанское а/о, Ан-2 - ООО "Восток-Авиа", стоимость летного часа 53500 рублей; Енисейское а/о, Ан-2 - ООО "Восток-Авиа", стоимость летного часа 53500 рублей; Кодинское а/о, Ан-2 - ООО "Восток-Авиа", стоимость летного часа 53500 рублей; Красноярское а/о, Н-800 - ООО "Восток-Авиа", стоимость летного часа 27500 рублей; Вановарское а/о, А-2 - ООО "Восток-Авиа", стоимость летного часа 27500 рублей; Вановарское а/о, Ми-8 - ГП КК "КрасАвиа", стоимость летного часа 115000 рублей; Ермаковское а/о, Ан-2 - ООО "Восток-Авиа", стоимость летного часа 53500 рублей; Ермаковское а/о, Ми-8 - ГП КК "КрасАвиа", стоимость летного часа 87000 рублей; Манзенское а/о, Ан-2 - ООО "Восток-Авиа", стоимость летного часа 49500 рублей; Манзенское а/о, Ми-8 - ГП КК "КрасАвиа" стоимость летного часа 87000 рублей; Манское а/о, К-44 2 - ООО "Восток-Авиа", стоимость летного часа 39000 рублей; Мотыгинское а/о, А-22 - ООО "Восток-Авиа", стоимость летного часа 27500 рублей; Северо-Енисейское а/о, Cessna - 182 - ООО "Восток-Авиа", стоимость летного часа 38500 рублей; Северо-Енисейское а/о, Ми-8 - ГП КК "КрасАвиа", стоимость летного часа 88000 рублей; Чуноярское а/о, Аз-350 - ООО "Восток-Авиа", стоимость летного часа 63700 рублей; Ярцевское а/о, Ан-2 - ООО "Восток-Авиа", стоимость летного часа 53500 рублей; Ярцевское а/о, Ми-8 - ГП КК "КрасАвиа", стоимость летного часа 87000 рублей.
По итогам рассмотрения вышеуказанных предложений авиакомпаний комиссией по закупкам КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" рекомендованы в качестве исполнителя услуг по точкам базирования и типам ВС авиакомпании ООО "Восток-Авиа" и ГП КК "КрасАвиа", с которыми рекомендовано КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" заключить договоры на оказание услуг для обеспечения авиапатрулирования земель лесного фонда и тушения лесных пожаров (включая обязательные воздушные тренировки) на территории Красноярского края на 2014 г. и плановый период 2015 - 2016 гг.
КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" в целях исполнения государственного задания на 2014 г. и плановый период 2015 - 2016 гг. заключены следующие договоры: N 1791/14 от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по тушению лесных (ландшафтных) пожаров на землях лесного фонда Красноярского края" с ГП КК "КрасАвиа", N 1790/14 от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения воздушной тренировки парашютно-десантной службы" с ГП КК "КрасАвиа", б/н от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по тушению лесных (ландшафтных) пожаров на землях лесного фонда Красноярского края" с ООО "Восток-Авиа", б/н от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения воздушной тренировки парашютно-десантной службы" с ООО "Восток-Авиа", б/н от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по авиационному патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края".
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление ООО "АэроГео" (б/н, б/д, вх. N 6317 от 10.04.2014) с жалобой на действия ООО "Восток Авиа", выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении требований действующего законодательства при заключении контрактов на оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по авиапатрулированию земель лесного фонда и по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда Красноярского края.
Управлением проведены мероприятия по сбору информации, необходимой для закрепления доказательств нарушения антимонопольного законодательства, а именно выездная внеплановая проверка в отношении КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" (приказ N 191 от 15.04 2014) и ООО "Восток Авиа" (приказ N 190 от 15.04.2014)
По результатам рассмотрения заявления приказом Красноярского УФАС России N 415 от 28 июля 2014 года возбуждено антимонопольное дело N 246-14-14.
Решением Красноярского УФАС России по делу N 246-14-14 от 04.09.2014 ООО "Восток-Авиа" признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части предоставления недостоверных сведений при подаче "предложения" для заключения контрактов на оказание авиационных услуг для выполнения авиационных работ по тушению лесных пожаров и патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края в 2014 году, которые ввели (могли ввести) в заблуждение комиссию Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" относительно материально-технического и кадрового обеспечения (наличие во владении и пользовании заявленных воздушных судов, летно-технического персонала), обоснованности цены услуги ООО "Восток-Авиа" - лица оказывающего услугу, что позволило последнему получить необоснованные преимущества в отношении иных авиакомпаний, подавших заявки (предложения), и заключить государственные контракты с КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов".
Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Учитывая, что в силу подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольному органу предоставлено право обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, довод заявителя жалобы о том, что УФАС по Красноярскому краю не обладает правом на подачу заявления о признании договоров недействительными, является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции.
В разделе положения о закупке, раскрывающем особенности проведения запроса предложений, под данным способом понимается конкурентная процедура, целью которой является выбор участника закупки, предложившего наилучшие условия исполнения договора в соответствии с установленными заказчиком требованиями к товару, работе или услуге. Процедура эта должна быть открытой: в силу п. 1 ч. 1 ст. 3 и ч. 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" информацию о закупке необходимо размещать в единой информационной системе.
Статья 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" устанавливает принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. Заключение договора с единственным поставщиком было проведено в результате отбора этого поставщика после поступления предложений, что означает, что такой отбор должен проводиться с учетом требований законодательства о конкуренции.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, оспариваемые договоры от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по тушению лесных (ландшафтных) пожаров на землях лесного фонда Красноярского края"; от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения воздушной тренировки парашютно-десантной службы"; от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по авиационному патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края", заключены КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" в целях исполнения государственного задания на 2014 г. и плановый период 2015 - 2016 гг. по итогам рассмотрения предложений, в том числе авиакомпании ООО "Восток-Авиа".
Решением Красноярского УФАС России по делу N 246-14-14 от 04.09.2014 ООО "Восток-Авиа" признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части предоставления недостоверных сведений при подаче "предложения" для заключения контрактов на оказание авиационных услуг для выполнения авиационных работ по тушению лесных пожаров и патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края в 2014 году, которые ввели (могли ввести) в заблуждение комиссию Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" относительно материально-технического и кадрового обеспечения (наличие во владении и пользовании заявленных воздушных судов, летно-технического персонала), обоснованности цены услуги ООО "Восток-Авиа" - лица оказывающего услугу, что позволило последнему получить необоснованные преимущества в отношении иных авиакомпаний, подавших заявки (предложения), и заключить государственные контракты с КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" (т. 1 л.д. 25 - 47).
При этом, законность указанного решения антимонопольного органа проверена Арбитражным судом Красноярского края и Третьим апелляционным судом в рамках дела N А33-24852/2014.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2015 по делу N А33-24852/2014 в удовлетворении заявления ООО "Восток-Авиа" о признании незаконным решения от 04.09.2014 по делу N 246-14-14 отказано.
Постановлением Третьего апелляционного суда от 28.05.2015 по указанному делу решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2015 года отменено в части отказа в признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 04.09.2014 по делу N 246-14-14 в части признания ООО "Восток-Авиа" нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем предоставления недостоверных сведений об обоснованности цены услуги.
При рассмотрении указанного дела апелляционной инстанцией установлено, что действия ООО "Восток-Авиа" в части предоставления недостоверных сведений при подаче "предложения" для заключения контрактов на оказание авиационных услуг для выполнения авиационных работ по тушению лесных пожаров и патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края в 2014 году, которые ввели (могли ввести) в заблуждение комиссию Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" относительно материально-технического и кадрового обеспечения (наличие во владении и пользовании заявленных воздушных судов, летно-технического персонала), ввели (могли ввести) в заблуждение комиссию по закупкам КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" относительно исполнителя услуг, качества товара и характера производства, а именно материально-технического и кадрового обеспечения (наличие во владении и пользовании заявленных воздушных судов, летно-технического персонала) у ООО "Восток-Авиа".
При этом судом установлено, что действия лица, оказывающего услугу, направлены на получение необоснованных преимуществ перед иными авиакомпаниями, претендовавшими на заключение государственных контрактов, данные действия, противоречат законодательству Российской Федерации, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, претендовавшим на заключение государственных контрактов, что свидетельствует о нарушении ООО "Восток-Авиа" пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции".
Статьей 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей (пункт 2). Перечень действий, которые могут быть расценены как недобросовестная конкуренция, не закрыт.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.
При этом из определения недобросовестной конкуренции, изложенного в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, анализа части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции следует, что данная норма не указывает на обязательное причинение убытков как на обстоятельство, устанавливающее факт недобросовестной конкуренции. Для признания указанного факта достаточно наличия доказательств возможности причинения убытков.
Суд первой инстанции, верно, указал, что установленные о делу обстоятельства свидетельствуют о том, что на заключение спорных договоров претендовали так же и иные хозяйствующие субъекты, однако ООО "Восток Авиа", представив недостоверные сведения при подаче "предложения" для заключения спорных контрактов, ввело в заблуждение комиссию КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" относительно материально-технического и кадрового обеспечения (наличие во владении и пользовании заявленных воздушных судов, летно-технического персонала), исполнителя услуг, качества товара и характера производства, а именно материально-технического и кадрового обеспечения (наличие во владении и пользовании заявленных воздушных судов, летно-технического персонала) у ООО "Восток-Авиа", тем самым получило преимущество при заключении спорных контрактов.
Материалами дела подтверждается, что оспариваемые договоры заключены на оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по тушению лесных (ландшафтных) пожаров на землях лесного фонда Красноярского края; воздушной тренировки парашютно-десантной службы; выполнения лесоавиационных работ по авиационному патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края.
При этом судом первой инстанции, верно, установлено, что заключение спорных контрактов с нарушением части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, со стороны ООО "Восток Авиа", повлекло нарушение прав иных хозяйствующих субъектов, в том числе ООО "АэроГео".
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал недействительными договоров от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по тушению лесных (ландшафтных) пожаров на землях лесного фонда Красноярского края", от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения воздушной тренировки парашютно-десантной службы", от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по авиационному патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края", заключенных между Красноярским государственным автономным учреждением "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" и обществом с ограниченной ответственностью "Восток Авиа".
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.
В силу п подпункта "б" пункта 6 части 1 ст. 23 ФЩ "О защите конкуренции" антимонопольному органу предоставлено право обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству. Решением Управления ФАС по Красноярскому краю по делу N 246-14-14 от 4 сентября 2014 года ООО "Восток Авиа" признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 ФЗ от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части предоставления недостоверных сведений при подачи предложения для заключения контрактов на оказание авиационных услуг для выполнения авиационных работ по тушению лесных пожаров и патрулированию услуг для выполнения авиационных работ, которые ввели (могли ввести) в заблуждение комиссию КГАУ "Лесопожарный центр" относительно материально-технического и кадрового обеспечения, а также обоснованности цены услуги ООО "Восток Авиа", что позволило последнему получить необоснованные преимущества в отношении иных авиакомпаний, подавших предложения. При этом Третий арбитражный апелляционный суд указал, что проводилась процедура запроса предложений по результатам которой заключался договор. В связи с чем, именно по результатам исследования недостоверных ведений комиссией принято решение о заключении договора с ООО "Восток-Авиа". Не обладая достаточной материально-технической базой для выполнения заявленного объема работ и покрытия всех заявленных точек базирования воздушных судов ООО "Восток-Авиа" получило выгодные многомиллионные контракты.
Позиция ООО "Восток-Авиа" о том, что действиями Управления ФАС по Красноярскому краю защищаются интересы единственного заинтересованного лица ООО "АэроГео" противоречит фактическим обстоятельствам дела. Согласно предоставленных материалов, в запросе предложений также участвовали ООО "Авиакомпания "Енисей", ГП КК "КрасАвиа", ООО "Абакан-Авиа" и ООО "Абакан Эйр".
В соответствии с частями 1 и 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В постановлении Третьего арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2015 года по делу N А33-24862/2014 суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия ООО "Восток-Авиа" были направлены на получение необоснованных преимуществ перед иными авиакомпаниями, претендовавшими на заключение государственных контрактов, данные действия, как было установлено, противоречат законодательству РФ, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, претендовавшим на заключение государственных контрактов, что свидетельствует о нарушении ООО "Восток-Авиа" пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Полагаем, что при заключении вышеуказанных договоров были нарушены нормы Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ.
Остальные доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд находит не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2015 года по делу N А33-19621/2014.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачена им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2015 года по делу N А33-19621/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ИШУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2015 ПО ДЕЛУ N А33-19621/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2015 г. по делу N А33-19621/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авиа" - Меренкова О.В. - представителя по доверенности от 28.03.2014;
- от Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" - Синьковой А.О. - представителя по доверенности от 09.01.2015 N 3/2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "АэроГео" - Шевченко А.С. -представителя по доверенности от 17.09.2014 N 109;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - Годованюк А.А. - представителя по доверенности от 30.04.2015 N 52;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авиа" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2015 года по делу N А33-19621/2014, принятое судьей Крицкой И.П.,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному автономному учреждению "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" (ИНН 2463235719, ОГРН 1122468013920), обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Авиа" (ИНН 2465259708, ОГРН 1112468055941) об оспаривании договора от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по тушению лесных (ландшафтных) пожаров на землях лесного фонда Красноярского края"; об оспаривании договора от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения воздушной тренировки парашютно-десантной службы"; об оспаривании договора от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по авиационному патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края",
Определением суда от 24.12.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А33-24852/2014.
Определением суда от 31.03.2015 производство по делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2015 исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю удовлетворено. Признан недействительными договор от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по тушению лесных (ландшафтных) пожаров на землях лесного фонда Красноярского края", договор от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения воздушной тренировки парашютно-десантной службы", договор от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по авиационному патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края", заключенных между Красноярским государственным автономным учреждением "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" и обществом с ограниченной ответственностью "Восток Авиа".
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Восток-Авиа" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что признание договоров недействительными не повлечет восстановления прав ООО "АэроГео", оснований для заключения договоров с названным обществом даже в случае признания сделок недействительными, не имеется. Кроме того, заявитель жалобы считает, что УФАС по Красноярскому краю в сложившейся ситуации не обладает правом на подачу заявления о признании договоров недействительными. Судом не учтено то, что вопрос нарушения законодательства о защите конкуренции рассмотрен УФАС в рамках (правилах) проведения КГАУ "Лесопожарный центр" процедуры закупки путем "запроса предложений" (с чем не согласно ООО "Восток-Авиа"). Также судом не учтено то, что права ООО "АэроГео" оспариваемыми договорами могли быть нарушены только в части конкурирующих с ООО "Восток-Авиа" предложений. В свою очередь конкурирующими предложениями являлись предложения по двум точкам базирования из тринадцати, в связи с чем, считаем незаконным признание договоров недействительными полностью.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 31.08.2015.
В судебном заседании представитель ООО "Восток-Авиа" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, согласен с решением суда первой инстанции.
Представитель Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, не согласен с решением суда первой инстанции.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "АэроГео" представил письменный отзыв, поддержал возражения на доводы жалобы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авиа" заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, исходя из смысла названной нормы, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем было объявлено протокольное определение. Суд не усмотрел безусловных оснований и необходимости отложения рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
21.01.2014 КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" в рамках подготовки к выполнению государственного задания на выполнение работ по охране лесов от лесных пожаров на землях лесного фонда на территории Красноярского края на 2014 год, планирования закупочной деятельности, в адрес ООО "ВостокАвиа" направлено письмо следующего содержания:
"КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" в рамках подготовки к выполнению государственного задания на выполнение работ по охране лесов от лесных пожаров на землях лесного фонда на территории Красноярского края на 2014 год, планирования закупочной деятельности принимает "предложения" об оказании авиационных услуг для выполнения авиалесоохранных работ в течение пожароопасного сезона 2014 года.
Потребность в услугах КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" определяется необходимостью организации работы авиаотделений КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" из следующих населенных пунктов на территории Красноярского края: Богучанское авиаотделение, Ванаварское авиаотделение, Долго-Мостовское авиаотделение, Енисейское авиаотделение, Красноярское авиаотделение, Ермаковское авиаотделение, Манзенское авиаотделение, Манское авиаотделение, Мотыгинское авиаотделение, Пировское авиаотделение, Подкаменно-Тунгусское авиаотделение, Кодинское авиаотделение, Саянское авиаотделение, Северо-Енисейское авиаотделение, Тасеевское авиаотделение, Усинское авиаотделение, Чуноярское авиаотделение, Ярцевское авиаотделение".
Лицам, заинтересованным в сотрудничестве и имеющим потенциальную возможность оказания авиационных транспортных услуг для выполнения работ по тушению лесных пожаров и патрулированию земель лесного фонда в 2014 году, предложено в срок до 10.02.2014 направить в адрес КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов":
- - сведения о наличии воздушных судов (далее - ВС) с указанием их вида, количества, места базирования; информацию о стоимости летного часа (в соответствии с типом ВС и возможным местом базирования) с приложением соответствующих калькуляций;
- - информацию о ресурсном состоянии планера ВС и двигателя (часов); сведения о финансово-экономическом состоянии эксплуатанта (в виде пояснительной записки);
- - сведения о наличии летно-технического персонала, включая подготовленных пилотов-инструкторов с правом подготовки и проверки кадров летного и технического состава, имеющего допуски по данному виду авиационных работ;
- - копии договоров: на базирование ВС на оперативных точках; на техническое обслуживание; на обслуживание в аэропортах на территории Красноярского края; на поставку авиатоплива и наличие топлива для выполнения авиационных работ;
- - информацию об обеспечении и авиационной безопасности ВС эксплуатанта, обеспечении безопасности полетов и возможности обеспечения двухсторонней связи со служебной организацией воздушного движения; информацию об оснащении воздушных судов, используемых для лесоавиационных работ, приборами контроля (GPS трекер) для спутникового мониторинга воздушных судов в целях определения их местонахождения".
КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" на официальном сайте размещено извещение "О закупке авиационных услуг для выполнения авиационных работ по тушению лесных пожаров и патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края в 2014 году".
Из текста извещения следует, что КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" в рамках подготовки к выполнению государственного задания на выполнение работ по охране лесов от лесных пожаров на землях лесного фонда на территории Красноярского края на 2014 год, планирования закупочной деятельности принимает "предложения" об оказании авиационных услуг для выполнения авиалесоохранных работ в течение пожароопасного сезона 2014 года. Указан адрес предоставления документации, адрес электронной почты urist@lpcentr.ru, а также срок предоставления документации до 17.02.2014.
Лицам, заинтересованным в сотрудничестве и имеющим потенциальную возможность оказания авиационных транспортных услуг для выполнения работ по тушению лесных пожаров и патрулированию земель лесного фонда в 2014 году, предложено в срок до 17.02.2014 направить в адрес КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов":
- - сведения о наличии воздушных судов (далее - ВС) с указанием их вида, количества, места базирования; информацию о стоимости летного часа (в соответствии с типом ВС и возможным местом базирования) с приложением соответствующих калькуляций;
- - информацию о ресурсном состоянии планера ВС и двигателя (часов); сведения о финансово-экономическом состоянии эксплуатанта (в виде пояснительной записки);
- - сведения о наличии летно-технического персонала, включая подготовленных пилотов-инструкторов с правом подготовки и проверки кадров летного и технического состава, имеющего допуски по данному виду авиационных работ;
- - копии договоров: на базирование ВС на оперативных точках; на техническое обслуживание; на обслуживание в аэропортах на территории Красноярского края; на поставку авиатоплива и наличие топлива для выполнения авиационных работ;
- - информацию об обеспечении и авиационной безопасности ВС эксплуатанта, обеспечении безопасности полетов и возможности обеспечения двухсторонней связи со служебной организацией воздушного движения; информацию об оснащении воздушных судов, используемых для лесоавиационных работ, приборами контроля (ОР8 трекер) для спутникового мониторинга воздушных судов в целях определения их местонахождения.
Срок предоставления указанных в извещении сведений и подтверждающих документов продлен до 28.02.2014 включительно, о чем на сайте КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" было размещено уведомление о продлении срока подачи предложений и документов для рассмотрения вопроса о закупке транспортных услуг для выполнения авиационных работ по тушению лесных пожаров и патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края в 2014 году.
В указанном извещении определена дата и место рассмотрения поступивших предложений: 05.03.2014 в 15 часов 00 мин, г. Красноярск, Академгородок, 50 "а", корпус 3, первый этаж, конф. зал.
К указанному в извещении сроку в адрес КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" авиакомпаниями представлены свои предложения, а именно ООО "Восток-Авиа", Государственным предприятием Красноярского края "КрасАвиа" (далее - ГПКК "КрасАвиа"), ООО "АэроГео", ООО авиакомпания "Енисей" (далее - ООО авиакомпания "Енисей"), ООО "АбаканЭйр", ЗАО авиакомпания "Абакан-Авиа" (далее - ЗАО авиакомпания "Абакан-Авиа") с приложением документов, предусмотренных в извещении.
06.02.2013 ООО "Восток-Авиа" в адрес КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" подана заявка с приложением следующих документов: сопроводительное письмо (б/н от 06.02.2014); сертификат эксплуатанта от 24.01.2012 N АР-07-12-12 с приложением спецификации; предложение по предлагаемой расстановки ВС ООО "Восток-Авиа"; калькуляция стоимости летного часа ВС ООО "Восток-Авиа" при выполнении лесоавиационных работ по охране лесов от лесных пожаров на землях лесного фонда Красноярского края в течение пожароопасного сезона 2014 года; информация о ресурсном состоянии планера ВС и двигателя - справка о ресурсном состоянии ВС ООО "Восток-Авиа"; свидетельство о регистрации гражданского ВС N 1404; свидетельство о регистрации гражданского ВС N 1990; сертификат летной годности гражданского ВС N 2072120792; свидетельство о регистрации гражданского ВС N 1603; сертификат летной годности гражданского ВС N 2072120791; свидетельство о регистрации гражданского ВС N 7416; сертификат летной годности гражданского ВС N 2072120790; свидетельство о регистрации гражданского ВС N 9672; сертификат летной годности гражданского ВС N 2072120806; свидетельство о регистрации гражданского ВС N 9803; свидетельство о регистрации гражданского ВС N 8988; сертификат летной годности гражданского ВС N 2072120819; свидетельство о регистрации гражданского ВС N 2799; сертификат летной годности гражданского ВС N 2072130923; сертификат летной годности ВС N 2072130961; сертификат летной годности ВС N 2072130916; свидетельство о регистрации гражданского ВС N 1023; сертификат летной годности ВС N 2072130989; свидетельство о регистрации гражданского ВС N 1982; сертификат летной годности ВС N 2072130960; свидетельство о регистрации гражданского ВС N 1670; сертификат летной годности ВС N 2072130962; свидетельство о регистрации гражданского ВС N 6807; сертификат летной годности ВС N 2082122269; пояснительная записка по финансовому состоянию ООО "Восток-Авиа" на 01.01.2014; договор аренды воздушного судна, заключенный ООО "Восток-Авиа" с ЦСПК ДОСААФ сроком действия с 24.03.2014 по 30.09.2014, согласно которому ЦСПК ДОСААФ передает ООО "Восток-Авиа" во временное пользование воздушное судно Ан-2 (RF-02336) с приложениями; договор аренды воздушного судна с экипажем от 12.02.2014 N 1-АСЭ/14, заключенный ООО "Восток-Авиа" с ООО "КузбассАвиа" сроком действия с 01.04.2014 по 30.09.2014, согласно которому ООО "КузбассАвиа" передает ООО "Восток-Авиа" во временное пользование воздушное судно Ан-2 (RА-71176) с приложениями; договор аренды воздушного судна с экипажем N 2АСЭ/14 от 05.02.2014, заключенный ООО "Восток-Авиа" с ООО "Норд-Авиа" сроком действия с 01.02.2014 по 30.09.2014, согласно которому ООО "Норд-Авиа" передает ООО "Восток-Авиа" во временное пользование воздушное судно А8-350ВЗ (RА-04051) с приложениями; договор авиационных услуг от 19.03.2013 N 4-19/03/13-01, заключенный ООО "Восток-Авиа" с ООО "Вельталь-авиа" сроком действия до 31.12.2014, согласно которому ООО "Вельталь-авиа" оказывает ООО "Восток-Авиа" следующие услуги: тушение пожаров, ведение воздушной, пожарной разведки и мониторинга местности одним вертолетом Ми-2 с приложениями; договор на аэропортовое и наземное обслуживание от 23.04.2012 N 5Д, заключенный ООО "Восток-Авиа" с ФКП "Аэропорты Красноярья"; договор на аэропортовое и наземное обслуживание от 01.10.2013 N 112/2013, заключенный ООО "Восток-Авиа" с ФГУП "Авиапредприятие Черемшанка"; договор на аэропортовое и наземное обслуживание от 11.06.2013 N 1/06-13, заключенный ООО "Восток-Авиа" с МП "ЯрАвиа"; договор на аэропортовое и наземное обслуживание в аэропорту Ванавара, Енисейск от 17.06.2013 N 1140/12, заключенный ООО "Восток-Авиа" с ГПКК "КрасАвиа"; договор на предоставление посадочной площадки для взлета и посадки и временных мест стоянки ВС от 15.01.2014 N 05/14/СТ, заключенный ООО "Восток-Авиа" с ООО НПФ "Плутон"; договор на аэропортовое и наземное обслуживание ВС от 30.04.2013 б/н, заключенный ООО "Восток-Авиа" с ООО "Аэропортовый комплекс Шушенское"; справка о текущей обеспеченности ООО "Восток-Авиа" авиа ГСМ от 06.02.2014; договор поставки от 05.02.2014 N 14/0205/01, заключенный ООО "Восток-Авиа" с ООО "Центр Адмикор"; договор купли-продажи от 24.04.2013 N 6/2013, заключенный ООО "Восток-Авиа" с ООО ТЗК "Енисей"; программа авиационной безопасности ООО "Восток-Авиа" от 15.07.2014; соглашение об аэронавигационном обслуживании пользователей ВС РФ от 18.04.2012 N с-90-14, заключенное ООО "Восток-Авиа" с ФАВТ "Росавиация"; договор на техническое обслуживание оборудования мониторинга от 15.05.2013 N 1, заключенный ООО "Восток-Авиа" с ИП Калашниковым Д.Н., бухгалтерский баланс ООО "Восток-Авиа" на 31.12.2013; сведения о наличии летно-технического персонала, включая подготовленных пилотов-инструкторов с правом подготовки и проверки кадров летного и технического состава, имеющего допуски по данному типу авиационных работ.
По результатам рассмотрения представленных документов комиссией по закупкам КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" установлено и в протоколе от 05.03.2014 отражено, что ООО "Восток-Авиа", ГП КК "КрасАвиа", ООО "АэроГео", ООО авиакомпания "Енисей" представили полный пакет документов, согласно размещенному на сайте извещению.
Комиссией предложено выбрать в качестве способа закупки услуг авиакомпаний на 2014 год и плановый период 2015 - 2016 годы закупку у единственного поставщика.
По конкурирующим предложениям от указанных авиакомпаний по точкам базирования и типам ВС основным критерием оценки потенциальных исполнителей являлась заявленная ими стоимость летного часа.
Нерассмотрение ценового предложения от ООО "АбаканЭйр", ЗАО авиакомпании "Абакан-Авиа", а также ввиду невостребованности ряда ВС от ООО "АэроГео", позволило комиссии по закупкам КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" сделать вывод об отсутствии конкурирующих предложений по следующим авиаотделениям и типам ВС: Богучанское а/о, Ан-2 - ООО "Восток-Авиа", стоимость летного часа 53500 рублей; Енисейское а/о, Ан-2 - ООО "Восток-Авиа", стоимость летного часа 53500 рублей; Кодинское а/о, Ан-2 - ООО "Восток-Авиа", стоимость летного часа 53500 рублей; Красноярское а/о, Н-800 - ООО "Восток-Авиа", стоимость летного часа 27500 рублей; Вановарское а/о, А-2 - ООО "Восток-Авиа", стоимость летного часа 27500 рублей; Вановарское а/о, Ми-8 - ГП КК "КрасАвиа", стоимость летного часа 115000 рублей; Ермаковское а/о, Ан-2 - ООО "Восток-Авиа", стоимость летного часа 53500 рублей; Ермаковское а/о, Ми-8 - ГП КК "КрасАвиа", стоимость летного часа 87000 рублей; Манзенское а/о, Ан-2 - ООО "Восток-Авиа", стоимость летного часа 49500 рублей; Манзенское а/о, Ми-8 - ГП КК "КрасАвиа" стоимость летного часа 87000 рублей; Манское а/о, К-44 2 - ООО "Восток-Авиа", стоимость летного часа 39000 рублей; Мотыгинское а/о, А-22 - ООО "Восток-Авиа", стоимость летного часа 27500 рублей; Северо-Енисейское а/о, Cessna - 182 - ООО "Восток-Авиа", стоимость летного часа 38500 рублей; Северо-Енисейское а/о, Ми-8 - ГП КК "КрасАвиа", стоимость летного часа 88000 рублей; Чуноярское а/о, Аз-350 - ООО "Восток-Авиа", стоимость летного часа 63700 рублей; Ярцевское а/о, Ан-2 - ООО "Восток-Авиа", стоимость летного часа 53500 рублей; Ярцевское а/о, Ми-8 - ГП КК "КрасАвиа", стоимость летного часа 87000 рублей.
По итогам рассмотрения вышеуказанных предложений авиакомпаний комиссией по закупкам КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" рекомендованы в качестве исполнителя услуг по точкам базирования и типам ВС авиакомпании ООО "Восток-Авиа" и ГП КК "КрасАвиа", с которыми рекомендовано КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" заключить договоры на оказание услуг для обеспечения авиапатрулирования земель лесного фонда и тушения лесных пожаров (включая обязательные воздушные тренировки) на территории Красноярского края на 2014 г. и плановый период 2015 - 2016 гг.
КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" в целях исполнения государственного задания на 2014 г. и плановый период 2015 - 2016 гг. заключены следующие договоры: N 1791/14 от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по тушению лесных (ландшафтных) пожаров на землях лесного фонда Красноярского края" с ГП КК "КрасАвиа", N 1790/14 от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения воздушной тренировки парашютно-десантной службы" с ГП КК "КрасАвиа", б/н от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по тушению лесных (ландшафтных) пожаров на землях лесного фонда Красноярского края" с ООО "Восток-Авиа", б/н от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения воздушной тренировки парашютно-десантной службы" с ООО "Восток-Авиа", б/н от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по авиационному патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края".
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление ООО "АэроГео" (б/н, б/д, вх. N 6317 от 10.04.2014) с жалобой на действия ООО "Восток Авиа", выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении требований действующего законодательства при заключении контрактов на оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по авиапатрулированию земель лесного фонда и по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда Красноярского края.
Управлением проведены мероприятия по сбору информации, необходимой для закрепления доказательств нарушения антимонопольного законодательства, а именно выездная внеплановая проверка в отношении КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" (приказ N 191 от 15.04 2014) и ООО "Восток Авиа" (приказ N 190 от 15.04.2014)
По результатам рассмотрения заявления приказом Красноярского УФАС России N 415 от 28 июля 2014 года возбуждено антимонопольное дело N 246-14-14.
Решением Красноярского УФАС России по делу N 246-14-14 от 04.09.2014 ООО "Восток-Авиа" признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части предоставления недостоверных сведений при подаче "предложения" для заключения контрактов на оказание авиационных услуг для выполнения авиационных работ по тушению лесных пожаров и патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края в 2014 году, которые ввели (могли ввести) в заблуждение комиссию Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" относительно материально-технического и кадрового обеспечения (наличие во владении и пользовании заявленных воздушных судов, летно-технического персонала), обоснованности цены услуги ООО "Восток-Авиа" - лица оказывающего услугу, что позволило последнему получить необоснованные преимущества в отношении иных авиакомпаний, подавших заявки (предложения), и заключить государственные контракты с КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов".
Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Учитывая, что в силу подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольному органу предоставлено право обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, довод заявителя жалобы о том, что УФАС по Красноярскому краю не обладает правом на подачу заявления о признании договоров недействительными, является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции.
В разделе положения о закупке, раскрывающем особенности проведения запроса предложений, под данным способом понимается конкурентная процедура, целью которой является выбор участника закупки, предложившего наилучшие условия исполнения договора в соответствии с установленными заказчиком требованиями к товару, работе или услуге. Процедура эта должна быть открытой: в силу п. 1 ч. 1 ст. 3 и ч. 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" информацию о закупке необходимо размещать в единой информационной системе.
Статья 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" устанавливает принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. Заключение договора с единственным поставщиком было проведено в результате отбора этого поставщика после поступления предложений, что означает, что такой отбор должен проводиться с учетом требований законодательства о конкуренции.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, оспариваемые договоры от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по тушению лесных (ландшафтных) пожаров на землях лесного фонда Красноярского края"; от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения воздушной тренировки парашютно-десантной службы"; от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по авиационному патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края", заключены КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" в целях исполнения государственного задания на 2014 г. и плановый период 2015 - 2016 гг. по итогам рассмотрения предложений, в том числе авиакомпании ООО "Восток-Авиа".
Решением Красноярского УФАС России по делу N 246-14-14 от 04.09.2014 ООО "Восток-Авиа" признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части предоставления недостоверных сведений при подаче "предложения" для заключения контрактов на оказание авиационных услуг для выполнения авиационных работ по тушению лесных пожаров и патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края в 2014 году, которые ввели (могли ввести) в заблуждение комиссию Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" относительно материально-технического и кадрового обеспечения (наличие во владении и пользовании заявленных воздушных судов, летно-технического персонала), обоснованности цены услуги ООО "Восток-Авиа" - лица оказывающего услугу, что позволило последнему получить необоснованные преимущества в отношении иных авиакомпаний, подавших заявки (предложения), и заключить государственные контракты с КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" (т. 1 л.д. 25 - 47).
При этом, законность указанного решения антимонопольного органа проверена Арбитражным судом Красноярского края и Третьим апелляционным судом в рамках дела N А33-24852/2014.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2015 по делу N А33-24852/2014 в удовлетворении заявления ООО "Восток-Авиа" о признании незаконным решения от 04.09.2014 по делу N 246-14-14 отказано.
Постановлением Третьего апелляционного суда от 28.05.2015 по указанному делу решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2015 года отменено в части отказа в признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 04.09.2014 по делу N 246-14-14 в части признания ООО "Восток-Авиа" нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем предоставления недостоверных сведений об обоснованности цены услуги.
При рассмотрении указанного дела апелляционной инстанцией установлено, что действия ООО "Восток-Авиа" в части предоставления недостоверных сведений при подаче "предложения" для заключения контрактов на оказание авиационных услуг для выполнения авиационных работ по тушению лесных пожаров и патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края в 2014 году, которые ввели (могли ввести) в заблуждение комиссию Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" относительно материально-технического и кадрового обеспечения (наличие во владении и пользовании заявленных воздушных судов, летно-технического персонала), ввели (могли ввести) в заблуждение комиссию по закупкам КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" относительно исполнителя услуг, качества товара и характера производства, а именно материально-технического и кадрового обеспечения (наличие во владении и пользовании заявленных воздушных судов, летно-технического персонала) у ООО "Восток-Авиа".
При этом судом установлено, что действия лица, оказывающего услугу, направлены на получение необоснованных преимуществ перед иными авиакомпаниями, претендовавшими на заключение государственных контрактов, данные действия, противоречат законодательству Российской Федерации, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, претендовавшим на заключение государственных контрактов, что свидетельствует о нарушении ООО "Восток-Авиа" пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции".
Статьей 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей (пункт 2). Перечень действий, которые могут быть расценены как недобросовестная конкуренция, не закрыт.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.
При этом из определения недобросовестной конкуренции, изложенного в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, анализа части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции следует, что данная норма не указывает на обязательное причинение убытков как на обстоятельство, устанавливающее факт недобросовестной конкуренции. Для признания указанного факта достаточно наличия доказательств возможности причинения убытков.
Суд первой инстанции, верно, указал, что установленные о делу обстоятельства свидетельствуют о том, что на заключение спорных договоров претендовали так же и иные хозяйствующие субъекты, однако ООО "Восток Авиа", представив недостоверные сведения при подаче "предложения" для заключения спорных контрактов, ввело в заблуждение комиссию КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" относительно материально-технического и кадрового обеспечения (наличие во владении и пользовании заявленных воздушных судов, летно-технического персонала), исполнителя услуг, качества товара и характера производства, а именно материально-технического и кадрового обеспечения (наличие во владении и пользовании заявленных воздушных судов, летно-технического персонала) у ООО "Восток-Авиа", тем самым получило преимущество при заключении спорных контрактов.
Материалами дела подтверждается, что оспариваемые договоры заключены на оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по тушению лесных (ландшафтных) пожаров на землях лесного фонда Красноярского края; воздушной тренировки парашютно-десантной службы; выполнения лесоавиационных работ по авиационному патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края.
При этом судом первой инстанции, верно, установлено, что заключение спорных контрактов с нарушением части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, со стороны ООО "Восток Авиа", повлекло нарушение прав иных хозяйствующих субъектов, в том числе ООО "АэроГео".
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал недействительными договоров от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по тушению лесных (ландшафтных) пожаров на землях лесного фонда Красноярского края", от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения воздушной тренировки парашютно-десантной службы", от 13.03.2014 "На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по авиационному патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края", заключенных между Красноярским государственным автономным учреждением "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" и обществом с ограниченной ответственностью "Восток Авиа".
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.
В силу п подпункта "б" пункта 6 части 1 ст. 23 ФЩ "О защите конкуренции" антимонопольному органу предоставлено право обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству. Решением Управления ФАС по Красноярскому краю по делу N 246-14-14 от 4 сентября 2014 года ООО "Восток Авиа" признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 ФЗ от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части предоставления недостоверных сведений при подачи предложения для заключения контрактов на оказание авиационных услуг для выполнения авиационных работ по тушению лесных пожаров и патрулированию услуг для выполнения авиационных работ, которые ввели (могли ввести) в заблуждение комиссию КГАУ "Лесопожарный центр" относительно материально-технического и кадрового обеспечения, а также обоснованности цены услуги ООО "Восток Авиа", что позволило последнему получить необоснованные преимущества в отношении иных авиакомпаний, подавших предложения. При этом Третий арбитражный апелляционный суд указал, что проводилась процедура запроса предложений по результатам которой заключался договор. В связи с чем, именно по результатам исследования недостоверных ведений комиссией принято решение о заключении договора с ООО "Восток-Авиа". Не обладая достаточной материально-технической базой для выполнения заявленного объема работ и покрытия всех заявленных точек базирования воздушных судов ООО "Восток-Авиа" получило выгодные многомиллионные контракты.
Позиция ООО "Восток-Авиа" о том, что действиями Управления ФАС по Красноярскому краю защищаются интересы единственного заинтересованного лица ООО "АэроГео" противоречит фактическим обстоятельствам дела. Согласно предоставленных материалов, в запросе предложений также участвовали ООО "Авиакомпания "Енисей", ГП КК "КрасАвиа", ООО "Абакан-Авиа" и ООО "Абакан Эйр".
В соответствии с частями 1 и 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В постановлении Третьего арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2015 года по делу N А33-24862/2014 суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия ООО "Восток-Авиа" были направлены на получение необоснованных преимуществ перед иными авиакомпаниями, претендовавшими на заключение государственных контрактов, данные действия, как было установлено, противоречат законодательству РФ, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, претендовавшим на заключение государственных контрактов, что свидетельствует о нарушении ООО "Восток-Авиа" пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Полагаем, что при заключении вышеуказанных договоров были нарушены нормы Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ.
Остальные доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд находит не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2015 года по делу N А33-19621/2014.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачена им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2015 года по делу N А33-19621/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ИШУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)