Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Орска Оренбургской области и Комитета по управлению имуществом города Орска Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2015 по делу N А47-1458/2015 (судья Третьяков Н.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Строй-Сервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Орска Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения Администрации города Орска Оренбургской области о прекращении процедуры предоставления земельного участка в аренду, выраженного в письме N 13/05-963 от 24.02.2014 г., и обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем включения объекта в схему и возобновления прекращенной процедуры (л.д. 6-9, 93 т. 1).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом города Орска" (далее - Комитет, третье лицо) и Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Орска (далее - Комитет архитектуры, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2015 (резолютивная часть от 24.06.2015) заявленные требования удовлетворены (л. д. 147-153 т. 1). Суд, восстановив срок на обжалование решения, признал недействительным решение Администрации о прекращении процедуры предоставления земельного участка в аренду, выраженное в письме N 13/05-963 от 24.02.2014, и обязал Администрацию возобновить процедуру предоставления земельного участка в аренду ООО "Строй-Сервис".
С вынесенным решением не согласились Администрация и Комитет и обжаловали его в апелляционном порядке.
В апелляционных жалобах Администрация и Комитет (далее - податели жалоб, апеллянты) просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы Администрации состоят в следующем. И в Постановлении администрации города Орска от 30.04.2013 N 1312-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Орск", и в Постановлении администрации города Орска от 12.03.2014 N 1315-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Орск" объект мелкорозничной торговли адресу: г. Орск, ул. Станиславского, 55 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Орск" отсутствует.
Положением о порядке размещения и эксплуатации объектов мелкорозничной сети (киосков, павильонов) на улицах города Орска, утвержденном распоряжением администрации города Орска Оренбургской области от 17.12.2004 N 5554-р (действующим до 10.12.2014), не предусмотрено право на предоставление в аренду заинтересованному лицу земельного участка без включения объекта мелкорозничной торговли в схему.
Апеллянт указывает, что оспариваемое письмо направлено заявителю Комитетом, который является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем суд необоснованно рассмотрел заявленные требования в отношении Администрации.
Комитет в апелляционной жалобе указал на отсутствие оснований для продолжения процедуры предоставления земельного участка заявителю в силу того, что павильон был исключен из схемы по решению комиссии по определению дислокации мелкорозничной торговой сети от 30.01.2014 N 01.
Кроме того, апеллянты ссылаются на пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также на необоснованное восстановление судом первой инстанции указанного срока.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
От заявителя по делу до начала судебного заседания поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором заявитель просил решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2013 на заседании Комиссии по определению дислокации мелкорозничной торговой сети (киоски, павильоны, объекты летнего типа) по итогам рассмотрения заявлений по размещению объектов мелкорозничной торговой сети принято решение о включении павильона для оказания услуг населению по системе "Микрозайм" ООО "СтройСервис" в схему размещения нестационарных торговых объектов по адресу: ул. Станиславского, 55, в подтверждение чего заявителем представлена выписка из протокола заседания комиссии от 23.05.2013 N 03 (л.д. 11 т. 1).
26.06.2013 Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Орска дано заключение о возможности предоставления земельного участка под размещение павильона по предоставлению услуг населению, в соответствии с которым в результате обследования земельного участка, анализа его места расположения в системе города, Комитет архитектуры и градостроительства посчитал возможным размещение на рассматриваемом земельном участке павильона по предоставлению услуг населению. Заказчику предложено обеспечить подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, а также оформить документы на землепользование в соответствие со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) - л.д. 12 т. 1).
С целью подготовки схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала заявителем с муниципальным унитарным предприятием "Центр подготовки документов "Застройщик" заключен договор на оказание комплекса услуг N 7/385 от 01.07.2013, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги в области геодезии, картографии, градостроительной деятельности, а также по консультационному и юридическому сопровождению, в результате которых формируется пакет документов, необходимых для выполнения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка (л.д. 13-15 т. 1).
Схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала (л.д. 16 т. 1) была направлена в Комитет по управлению имуществом администрации г. Орска, однако, как указывает заявитель, решение о предоставлении земельного участка в аренду принято не было.
22.01.2014 заявитель обратился в администрацию г. Орска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в порядке, установленном ст. 34 ЗК РФ (л.д. 17 т. 1).
В письме от 24.02.2014 N 13/05-963 администрация сообщила о невозможности удовлетворения заявления, в связи с тем, что на момент предоставления схемы расположения спорного земельного участка для согласования было принято решение о направлении документов для повторного рассмотрения комиссией по определению дислокации мелкорозничной торговой сети в связи с нецелесообразностью размещения нового объекта. Связано это с тем, что по данному адресу фактически расположены два торговых павильона и в администрацию города неоднократно поступали многочисленные жалобы жильцов рядом расположенного многоквартирного жилого дома. В настоящее время предоставлена выписка из протокола заседания комиссии по определению дислокации мелкорозничной торговой сети от 30.01.2014 N 01 о принятии решения об исключении из схемы размещения нестационарных объектов павильона по предоставлению услуг населению по адресу: ул. Станиславского, 55. Учитывая изложенное, сообщено о том, что оформление документов по предоставлению испрашиваемого земельного участка прекращено (л.д. 19 т. 1).
Расценив указанное письмо как отказ Администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка, и полагая, что такой отказ является недействительным, нарушающим права общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о целесообразности размещения объекта был рассмотрен 23.05.2013, было принято решение о включении павильона для оказания услуг населению по системе "Микрозайм" ООО "СтройСервис" в схему размещения нестационарных торговых объектов по адресу: ул. Станиславского, 55, о чем свидетельствует выписка из протокола от 23.05.2013 N 03. Учитывая, что предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка с соблюдением процедуры предоставления участка для размещения торгового павильона уже было начато, дано заключение о возможности предоставления земельного участка под размещение павильона по предоставлению услуг населению, оснований для принятия решения о направлении документов для повторного рассмотрения Комиссией по определению дислокации мелкорозничной торговой сети вопроса о нецелесообразности размещения нового объекта на стадии утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, у администрации не имелось.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого заинтересованным лицом решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.
Из существа заявленных в рамках настоящего спора требований следует, что заявителем оспаривается письмо Администрации в лице Комитета, в соответствии с которым прекращена процедура предоставления земельного участка для размещения торгового павильона.
Единственным основанием для прекращения этой процедуры явилось направление документов заявителя для повторного их рассмотрения комиссией по определению дислокации мелкорозничной торговой сети в связи с нецелесообразностью размещения нового объекта в испрашиваемом месте.
Согласно статье 1 Федерального закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона N 381-ФЗ) одной из целей настоящего Закона является обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.
В силу ч. 1 ст. 10 названного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - ч. 3 ст. 10 Закона N 381-ФЗ.
Пунктом 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 (далее - Правила N 772), предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.
Частью 5 ст. 10 Закона N 381-ФЗ установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В период возникновения спорных правоотношений на территории города Орска действовало Положение о порядке размещения и эксплуатации объектов мелкорозничной сети (киосков, павильонов) на улицах города Орска, утвержденное распоряжением администрации города Орска Оренбургской области от 17.12.2004 N 5554-р, разделом 5 которого был установлен порядок размещения павильонов и киосков на территории города Орска.
Согласно п. 5.2 Положения оформление земельно-правовых отношений для функционирования павильонов и киосков производится на основании действующего законодательства в порядке, установленном нормативными правовыми актами города Орска, регулирующими имущественно-земельные отношения, после получения положительных решений комиссии по определению дислокации торговых точек (киосков, павильонов) на улицах города Орска.
В соответствии с п. 5.5 Положения выписка из протокола заседания комиссии направляется в комитет по управлению имуществом для принятия решения о предоставлении земельного участка в установленном порядке согласно п. 5.4.
Из материалов дела следует, что 23.05.2013 на заседании Комиссии по определению дислокации мелкорозничной торговой сети (киоски, павильоны, объекты летнего типа) было принято решение о включении павильона для оказания услуг населению по системе "Микрозайм" ООО "СтройСервис" в схему размещения нестационарных торговых объектов по адресу: ул. Станиславского, 55, в подтверждение чего заявителем представлена в материалы дела выписка из протокола заседания комиссии от 23.05.2013 N 03.
26.06.2013 Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации г. Орска дано заключение о возможности предоставления земельного участка под размещение павильона по предоставлению услуг населению, в соответствии с которым, в результате обследования земельного участка, анализа его места расположения в системе города, Комитет архитектуры и градостроительства посчитал возможным размещение на рассматриваемом земельном участке павильона по предоставлению услуг населению. Заказчику предложено обеспечить подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, а также оформить документы на землепользование в соответствие со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 06.10.2010 N 69-1264 утверждено Положение о порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования "Город Орск" (далее - Положение о порядке распоряжения земельными участками), в соответствии с п. 5.1 которого земельные участки для размещения некапитальных строений в границах муниципального образования город Орск предоставляются юридическим и физическим лицам в аренду.
Юридические и физические лица (далее заявители), заинтересованные в размещении, реконструкции, расширении некапитальных строений любого целевого назначения, обращаются с заявлением о предоставлении земельного участка в администрацию города Орска. В заявлении должны быть указаны: назначение объекта, месторасположение, размеры и испрашиваемое право (п. 5.1.2 Положения).
При соответствии представленных документов действующему законодательству по поручению администрации города Орска, комитет по управлению имуществом города Орска готовит заявку в комитет архитектуры и градостроительства города Орска на градостроительное заключение. В случае отрицательного заключения комитет архитектуры и градостроительства города Орска готовит мотивированный ответ заявителю (п. 5.2.1 Положения).
После издания постановления комитет по управлению имуществом города Орска в недельный срок заключает соответствующий договор о предоставлении земельного участка (п. 5.2.4 Положения).
Из материалов дела следует, что в связи с включением павильона для оказания услуг населению по системе "Микрозайм" ООО "СтройСервис" в схему размещения нестационарных торговых объектов по адресу: ул. Станиславского, 55 и принятием 26.06.2013 Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Орска заключения о возможности предоставления земельного участка под размещение павильона по предоставлению услуг населению, заявителем проведены работы по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала.
По итогам проведения данных работ, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом местного самоуправления не утверждена, решение о предоставлении земельного участка в аренду принято не было, по причине того, что на момент предоставления схемы расположения спорного земельного участка для согласования администрацией было принято решение о направлении документов для повторного рассмотрения комиссией по определению дислокации мелкорозничной торговой сети в связи с нецелесообразностью размещения нового объекта.
Как следует из оспариваемого письма, связано это с тем, что по данному адресу фактически расположены два торговых павильона и в администрацию города неоднократно поступали многочисленные жалобы жильцов рядом расположенного многоквартирного жилого дома. Поскольку предоставлена выписка из протокола заседания комиссии по определению дислокации мелкорозничной торговой сети от 30.01.2014 N 01 о принятии решения об исключении из схемы размещения нестационарных объектов павильона по предоставлению услуг населению по адресу: ул. Станиславского, 55, администрацией сообщено о том, что оформление документов по предоставлению испрашиваемого земельного участка прекращено.
В рассматриваемом случае, учитывая то обстоятельство, что предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка с соблюдением процедуры предоставления участков для размещения нестационарного торгового объекта уже было начато, вопрос о целесообразности размещения объекта был рассмотрен 23.05.2013, было принято решение о включении павильона для оказания услуг населению по системе "Микрозайм" ООО "СтройСервис" в схему размещения нестационарных торговых объектов по адресу: ул. Станиславского, 55, о чем свидетельствует выписка из протокола от 23.05.2013 N 03, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у администрации оснований для повторного рассмотрения Комиссией по определению дислокации мелкорозничной торговой сети вопроса о нецелесообразности размещения нового объекта на стадии утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, применив действовавшие в период спорных правоотношений локальные нормативные правовые акты, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие перечисленных п. 6.1 Положения о размещении и эксплуатации объектов мелкорозничной сети оснований для принятия решения о нецелесообразности размещения на данной территории объекта торговли (киоска, павильона).
Учитывая, что отсутствие оснований для принятия Комиссией по определению дислокации мелкорозничной торговой сети решения от 30.01.2014 N 01 об исключении из схемы размещения нестационарных объектов павильона по предоставлению услуг населению по названным обстоятельствам не имелось, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности принятого Администрацией решения о прекращении процедуры предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка.
Довод апеллянтов о том, что в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Орск", утвержденной постановлениями администрации города Орска от 30.04.2013 N 1312-п и от 12.03.2014 N 1315-п, объект мелкорозничной торговли адресу: г. Орск, ул. Станиславского, 55 отсутствует, подлежит отклонению в силу следующего.
Постановление администрации города Орска от 30.04.2013 N 1312-п было принято до обращения заявителя за включением указанного выше объекта мелкорозничной торговли. Решение о его включении было принято 23.05.2013 на заседании Комиссии по определению дислокации мелкорозничной торговой сети (выписка из протокола заседания комиссии от 23.05.2013 N 03).
Из материалов дела следует, что протоколом заседания комиссии по определению дислокации мелкорозничной торговой сети от 30.01.2014 N 01 павильон по предоставлению услуг населению по адресу: ул. Станиславского, 55 был исключен из схемы размещения нестационарных объектов. Однако, указанное исключение было осуществлено с нарушением существующего порядка и в отсутствие оснований, предусмотренных действовавшим в тот период нормативным правовым актом (пункт 6.1 Положения о размещении и эксплуатации объектов мелкорозничной торговли), в связи с чем обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции как препятствие для продолжения процедуры предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка.
Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно рассмотрел заявленные требования в отношении Администрации, в то время как оспариваемое письмо направлено заявителю Комитетом, подлежат отклонению. То обстоятельство, что Комитет обладает статусом юридического лица и в силу ст. 48 ГК РФ является самостоятельным субъектом гражданского права, способным от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и нести обязанности, не свидетельствует о рассмотрении судом заявленных требований к ненадлежащему заинтересованному лицу, поскольку из материалов дела следует, что заявитель обращался с заявлением 22.01.2014 в уполномоченный орган - Администрацию (л.д. 17 т. 1), и получил ответ на свое обращение от 22.01.2014 от структурного подразделения Администрации - Комитета, действовавшего в пределах предоставленных ему Администрацией полномочий.
Доводы об отсутствии у арбитражного суда оснований для восстановления срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2007 N 8815/07.
Апелляционная коллегия отмечает, что в силу части 4 статьи 198 АПК РФ восстановление указанного срока - право суда, при этом суд основывает свои выводы на личном убеждении и переоценке указанные выводы не подлежат.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2015 по делу N А47-1458/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Орска Оренбургской области и Комитета по управлению имуществом города Орска Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2015 N 18АП-10482/2015, 18АП-10228/2015 ПО ДЕЛУ N А47-1458/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. N 18АП-10482/2015, 18АП-10228/2015
Дело N А47-1458/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Орска Оренбургской области и Комитета по управлению имуществом города Орска Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2015 по делу N А47-1458/2015 (судья Третьяков Н.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Строй-Сервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Орска Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения Администрации города Орска Оренбургской области о прекращении процедуры предоставления земельного участка в аренду, выраженного в письме N 13/05-963 от 24.02.2014 г., и обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем включения объекта в схему и возобновления прекращенной процедуры (л.д. 6-9, 93 т. 1).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом города Орска" (далее - Комитет, третье лицо) и Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Орска (далее - Комитет архитектуры, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2015 (резолютивная часть от 24.06.2015) заявленные требования удовлетворены (л. д. 147-153 т. 1). Суд, восстановив срок на обжалование решения, признал недействительным решение Администрации о прекращении процедуры предоставления земельного участка в аренду, выраженное в письме N 13/05-963 от 24.02.2014, и обязал Администрацию возобновить процедуру предоставления земельного участка в аренду ООО "Строй-Сервис".
С вынесенным решением не согласились Администрация и Комитет и обжаловали его в апелляционном порядке.
В апелляционных жалобах Администрация и Комитет (далее - податели жалоб, апеллянты) просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы Администрации состоят в следующем. И в Постановлении администрации города Орска от 30.04.2013 N 1312-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Орск", и в Постановлении администрации города Орска от 12.03.2014 N 1315-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Орск" объект мелкорозничной торговли адресу: г. Орск, ул. Станиславского, 55 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Орск" отсутствует.
Положением о порядке размещения и эксплуатации объектов мелкорозничной сети (киосков, павильонов) на улицах города Орска, утвержденном распоряжением администрации города Орска Оренбургской области от 17.12.2004 N 5554-р (действующим до 10.12.2014), не предусмотрено право на предоставление в аренду заинтересованному лицу земельного участка без включения объекта мелкорозничной торговли в схему.
Апеллянт указывает, что оспариваемое письмо направлено заявителю Комитетом, который является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем суд необоснованно рассмотрел заявленные требования в отношении Администрации.
Комитет в апелляционной жалобе указал на отсутствие оснований для продолжения процедуры предоставления земельного участка заявителю в силу того, что павильон был исключен из схемы по решению комиссии по определению дислокации мелкорозничной торговой сети от 30.01.2014 N 01.
Кроме того, апеллянты ссылаются на пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также на необоснованное восстановление судом первой инстанции указанного срока.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
От заявителя по делу до начала судебного заседания поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором заявитель просил решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2013 на заседании Комиссии по определению дислокации мелкорозничной торговой сети (киоски, павильоны, объекты летнего типа) по итогам рассмотрения заявлений по размещению объектов мелкорозничной торговой сети принято решение о включении павильона для оказания услуг населению по системе "Микрозайм" ООО "СтройСервис" в схему размещения нестационарных торговых объектов по адресу: ул. Станиславского, 55, в подтверждение чего заявителем представлена выписка из протокола заседания комиссии от 23.05.2013 N 03 (л.д. 11 т. 1).
26.06.2013 Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Орска дано заключение о возможности предоставления земельного участка под размещение павильона по предоставлению услуг населению, в соответствии с которым в результате обследования земельного участка, анализа его места расположения в системе города, Комитет архитектуры и градостроительства посчитал возможным размещение на рассматриваемом земельном участке павильона по предоставлению услуг населению. Заказчику предложено обеспечить подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, а также оформить документы на землепользование в соответствие со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) - л.д. 12 т. 1).
С целью подготовки схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала заявителем с муниципальным унитарным предприятием "Центр подготовки документов "Застройщик" заключен договор на оказание комплекса услуг N 7/385 от 01.07.2013, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги в области геодезии, картографии, градостроительной деятельности, а также по консультационному и юридическому сопровождению, в результате которых формируется пакет документов, необходимых для выполнения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка (л.д. 13-15 т. 1).
Схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала (л.д. 16 т. 1) была направлена в Комитет по управлению имуществом администрации г. Орска, однако, как указывает заявитель, решение о предоставлении земельного участка в аренду принято не было.
22.01.2014 заявитель обратился в администрацию г. Орска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в порядке, установленном ст. 34 ЗК РФ (л.д. 17 т. 1).
В письме от 24.02.2014 N 13/05-963 администрация сообщила о невозможности удовлетворения заявления, в связи с тем, что на момент предоставления схемы расположения спорного земельного участка для согласования было принято решение о направлении документов для повторного рассмотрения комиссией по определению дислокации мелкорозничной торговой сети в связи с нецелесообразностью размещения нового объекта. Связано это с тем, что по данному адресу фактически расположены два торговых павильона и в администрацию города неоднократно поступали многочисленные жалобы жильцов рядом расположенного многоквартирного жилого дома. В настоящее время предоставлена выписка из протокола заседания комиссии по определению дислокации мелкорозничной торговой сети от 30.01.2014 N 01 о принятии решения об исключении из схемы размещения нестационарных объектов павильона по предоставлению услуг населению по адресу: ул. Станиславского, 55. Учитывая изложенное, сообщено о том, что оформление документов по предоставлению испрашиваемого земельного участка прекращено (л.д. 19 т. 1).
Расценив указанное письмо как отказ Администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка, и полагая, что такой отказ является недействительным, нарушающим права общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о целесообразности размещения объекта был рассмотрен 23.05.2013, было принято решение о включении павильона для оказания услуг населению по системе "Микрозайм" ООО "СтройСервис" в схему размещения нестационарных торговых объектов по адресу: ул. Станиславского, 55, о чем свидетельствует выписка из протокола от 23.05.2013 N 03. Учитывая, что предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка с соблюдением процедуры предоставления участка для размещения торгового павильона уже было начато, дано заключение о возможности предоставления земельного участка под размещение павильона по предоставлению услуг населению, оснований для принятия решения о направлении документов для повторного рассмотрения Комиссией по определению дислокации мелкорозничной торговой сети вопроса о нецелесообразности размещения нового объекта на стадии утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, у администрации не имелось.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого заинтересованным лицом решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.
Из существа заявленных в рамках настоящего спора требований следует, что заявителем оспаривается письмо Администрации в лице Комитета, в соответствии с которым прекращена процедура предоставления земельного участка для размещения торгового павильона.
Единственным основанием для прекращения этой процедуры явилось направление документов заявителя для повторного их рассмотрения комиссией по определению дислокации мелкорозничной торговой сети в связи с нецелесообразностью размещения нового объекта в испрашиваемом месте.
Согласно статье 1 Федерального закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона N 381-ФЗ) одной из целей настоящего Закона является обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.
В силу ч. 1 ст. 10 названного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - ч. 3 ст. 10 Закона N 381-ФЗ.
Пунктом 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 (далее - Правила N 772), предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.
Частью 5 ст. 10 Закона N 381-ФЗ установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В период возникновения спорных правоотношений на территории города Орска действовало Положение о порядке размещения и эксплуатации объектов мелкорозничной сети (киосков, павильонов) на улицах города Орска, утвержденное распоряжением администрации города Орска Оренбургской области от 17.12.2004 N 5554-р, разделом 5 которого был установлен порядок размещения павильонов и киосков на территории города Орска.
Согласно п. 5.2 Положения оформление земельно-правовых отношений для функционирования павильонов и киосков производится на основании действующего законодательства в порядке, установленном нормативными правовыми актами города Орска, регулирующими имущественно-земельные отношения, после получения положительных решений комиссии по определению дислокации торговых точек (киосков, павильонов) на улицах города Орска.
В соответствии с п. 5.5 Положения выписка из протокола заседания комиссии направляется в комитет по управлению имуществом для принятия решения о предоставлении земельного участка в установленном порядке согласно п. 5.4.
Из материалов дела следует, что 23.05.2013 на заседании Комиссии по определению дислокации мелкорозничной торговой сети (киоски, павильоны, объекты летнего типа) было принято решение о включении павильона для оказания услуг населению по системе "Микрозайм" ООО "СтройСервис" в схему размещения нестационарных торговых объектов по адресу: ул. Станиславского, 55, в подтверждение чего заявителем представлена в материалы дела выписка из протокола заседания комиссии от 23.05.2013 N 03.
26.06.2013 Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации г. Орска дано заключение о возможности предоставления земельного участка под размещение павильона по предоставлению услуг населению, в соответствии с которым, в результате обследования земельного участка, анализа его места расположения в системе города, Комитет архитектуры и градостроительства посчитал возможным размещение на рассматриваемом земельном участке павильона по предоставлению услуг населению. Заказчику предложено обеспечить подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, а также оформить документы на землепользование в соответствие со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 06.10.2010 N 69-1264 утверждено Положение о порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования "Город Орск" (далее - Положение о порядке распоряжения земельными участками), в соответствии с п. 5.1 которого земельные участки для размещения некапитальных строений в границах муниципального образования город Орск предоставляются юридическим и физическим лицам в аренду.
Юридические и физические лица (далее заявители), заинтересованные в размещении, реконструкции, расширении некапитальных строений любого целевого назначения, обращаются с заявлением о предоставлении земельного участка в администрацию города Орска. В заявлении должны быть указаны: назначение объекта, месторасположение, размеры и испрашиваемое право (п. 5.1.2 Положения).
При соответствии представленных документов действующему законодательству по поручению администрации города Орска, комитет по управлению имуществом города Орска готовит заявку в комитет архитектуры и градостроительства города Орска на градостроительное заключение. В случае отрицательного заключения комитет архитектуры и градостроительства города Орска готовит мотивированный ответ заявителю (п. 5.2.1 Положения).
После издания постановления комитет по управлению имуществом города Орска в недельный срок заключает соответствующий договор о предоставлении земельного участка (п. 5.2.4 Положения).
Из материалов дела следует, что в связи с включением павильона для оказания услуг населению по системе "Микрозайм" ООО "СтройСервис" в схему размещения нестационарных торговых объектов по адресу: ул. Станиславского, 55 и принятием 26.06.2013 Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Орска заключения о возможности предоставления земельного участка под размещение павильона по предоставлению услуг населению, заявителем проведены работы по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала.
По итогам проведения данных работ, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом местного самоуправления не утверждена, решение о предоставлении земельного участка в аренду принято не было, по причине того, что на момент предоставления схемы расположения спорного земельного участка для согласования администрацией было принято решение о направлении документов для повторного рассмотрения комиссией по определению дислокации мелкорозничной торговой сети в связи с нецелесообразностью размещения нового объекта.
Как следует из оспариваемого письма, связано это с тем, что по данному адресу фактически расположены два торговых павильона и в администрацию города неоднократно поступали многочисленные жалобы жильцов рядом расположенного многоквартирного жилого дома. Поскольку предоставлена выписка из протокола заседания комиссии по определению дислокации мелкорозничной торговой сети от 30.01.2014 N 01 о принятии решения об исключении из схемы размещения нестационарных объектов павильона по предоставлению услуг населению по адресу: ул. Станиславского, 55, администрацией сообщено о том, что оформление документов по предоставлению испрашиваемого земельного участка прекращено.
В рассматриваемом случае, учитывая то обстоятельство, что предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка с соблюдением процедуры предоставления участков для размещения нестационарного торгового объекта уже было начато, вопрос о целесообразности размещения объекта был рассмотрен 23.05.2013, было принято решение о включении павильона для оказания услуг населению по системе "Микрозайм" ООО "СтройСервис" в схему размещения нестационарных торговых объектов по адресу: ул. Станиславского, 55, о чем свидетельствует выписка из протокола от 23.05.2013 N 03, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у администрации оснований для повторного рассмотрения Комиссией по определению дислокации мелкорозничной торговой сети вопроса о нецелесообразности размещения нового объекта на стадии утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, применив действовавшие в период спорных правоотношений локальные нормативные правовые акты, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие перечисленных п. 6.1 Положения о размещении и эксплуатации объектов мелкорозничной сети оснований для принятия решения о нецелесообразности размещения на данной территории объекта торговли (киоска, павильона).
Учитывая, что отсутствие оснований для принятия Комиссией по определению дислокации мелкорозничной торговой сети решения от 30.01.2014 N 01 об исключении из схемы размещения нестационарных объектов павильона по предоставлению услуг населению по названным обстоятельствам не имелось, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности принятого Администрацией решения о прекращении процедуры предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка.
Довод апеллянтов о том, что в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Орск", утвержденной постановлениями администрации города Орска от 30.04.2013 N 1312-п и от 12.03.2014 N 1315-п, объект мелкорозничной торговли адресу: г. Орск, ул. Станиславского, 55 отсутствует, подлежит отклонению в силу следующего.
Постановление администрации города Орска от 30.04.2013 N 1312-п было принято до обращения заявителя за включением указанного выше объекта мелкорозничной торговли. Решение о его включении было принято 23.05.2013 на заседании Комиссии по определению дислокации мелкорозничной торговой сети (выписка из протокола заседания комиссии от 23.05.2013 N 03).
Из материалов дела следует, что протоколом заседания комиссии по определению дислокации мелкорозничной торговой сети от 30.01.2014 N 01 павильон по предоставлению услуг населению по адресу: ул. Станиславского, 55 был исключен из схемы размещения нестационарных объектов. Однако, указанное исключение было осуществлено с нарушением существующего порядка и в отсутствие оснований, предусмотренных действовавшим в тот период нормативным правовым актом (пункт 6.1 Положения о размещении и эксплуатации объектов мелкорозничной торговли), в связи с чем обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции как препятствие для продолжения процедуры предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка.
Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно рассмотрел заявленные требования в отношении Администрации, в то время как оспариваемое письмо направлено заявителю Комитетом, подлежат отклонению. То обстоятельство, что Комитет обладает статусом юридического лица и в силу ст. 48 ГК РФ является самостоятельным субъектом гражданского права, способным от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и нести обязанности, не свидетельствует о рассмотрении судом заявленных требований к ненадлежащему заинтересованному лицу, поскольку из материалов дела следует, что заявитель обращался с заявлением 22.01.2014 в уполномоченный орган - Администрацию (л.д. 17 т. 1), и получил ответ на свое обращение от 22.01.2014 от структурного подразделения Администрации - Комитета, действовавшего в пределах предоставленных ему Администрацией полномочий.
Доводы об отсутствии у арбитражного суда оснований для восстановления срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2007 N 8815/07.
Апелляционная коллегия отмечает, что в силу части 4 статьи 198 АПК РФ восстановление указанного срока - право суда, при этом суд основывает свои выводы на личном убеждении и переоценке указанные выводы не подлежат.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2015 по делу N А47-1458/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Орска Оренбургской области и Комитета по управлению имуществом города Орска Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)