Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Нуждина С.В., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С. 07 марта 2014 года
дело по апелляционной жалобе УЗР мэрии г. Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:
Уточненные исковые требования П. удовлетворить.
Уточнить местоположение границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв. м, согласно межевому плану от 25 июля 2013 г., подготовленного ООО "<данные изъяты>".
Прекратить право собственности П. на земельный участок, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за П. право собственности на земельный участок, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 25 июля 2013 г., подготовленного ООО "<данные изъяты>".
Судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к УЗР мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области" (с учетом дополненных исковых требований) об уточнении местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв. м, согласно межевому плану от 25 июля 2013 г. ООО "<данные изъяты>", о признании права собственности на данный земельный участок; прекращении права собственности на земельный участок, площадью ... кв. м, расположенный по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что истец на основании свидетельств о праве на наследство по закону является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, общей площадью ... кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно проведенному межеванию площадь спорного земельного уточнена и составляет ... кв. м.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе УЗР мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя П. по доверенности Г., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что истица вправе уточнить границы и площадь принадлежащего ей земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием, т.к. на кадастровый учет земельный участок был поставлен без проведения межевания и установления границ.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе - ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом установлено, что П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, и земельного участка площадью ... кв. м по указанному адресу.
Из кадастрового паспорта следует, что указанный земельный участок с кадастровым N внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ П. зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок площадью ... кв. м, расположенный при домовладении, как ранее учтенный, без установления границ.
Совокупностью представленных доказательств по делу, в том числе пояснений сторон, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании судом установлено, что фактически используемая площадь земельного участка при домовладении составляет ... кв. м. Из материалов дела следует, что указанная площадь земельного участка не изменялась с момента предоставления участка, о чем свидетельствует технический паспорт на домовладение, в котором содержится план земельного участка по данным первичной инвентаризации по состоянию на 1946 год, где площадь участка указана ... кв. м (отклонение составляет ... кв. м, что является допустимым, учитывая современные методы измерения) (л.д. 20 - 21).
Принимая во внимание изложенное, П., как собственник домовладения имела право бесплатно приобрести в собственность указанный земельный участок, площадью ... кв. м, в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 25 Закона "О государственном кадастре недвижимости" уточнение местоположения границ земельного участка допускается при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.
С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований П. об уточнении местоположения и площади земельного участка. Суд правильно исходил из того, что границы участка подлежат установлению с учетом фактического землепользования, сложившегося в течение длительного времени.
Доводы жалобы о нарушении судом норм материального права при вынесении решения, в том числе о том, что в соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона РФ от 27.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете земельного участка его площадь не должна быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный решением муниципалитета г. Ярославля от 05.03.2009 г. N 96 "О внесении изменений в положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Ярославля", а установленный данным решением предельный минимальный размер земельного участка составляет 200 кв. м, судебной коллегией не принимаются.
Установленные настоящим пунктом предельные размеры земельных участков применяются при образовании земельных участков для целей предоставления в собственность граждан. При предоставлении в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных на иных видах прав, установлении границ несформированных застроенных земельных участков предельные размеры таких земельных участков соответствуют площади, содержащейся в государственном кадастре недвижимости либо установленной с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки территории.
По изложенным мотивам, апелляционная жалоба оснований для отмены решения суда не содержит и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу УЗР мэрии г. Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1414/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. по делу N 33-1414/2014
Судья: Павлова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Нуждина С.В., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С. 07 марта 2014 года
дело по апелляционной жалобе УЗР мэрии г. Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:
Уточненные исковые требования П. удовлетворить.
Уточнить местоположение границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв. м, согласно межевому плану от 25 июля 2013 г., подготовленного ООО "<данные изъяты>".
Прекратить право собственности П. на земельный участок, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за П. право собственности на земельный участок, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 25 июля 2013 г., подготовленного ООО "<данные изъяты>".
Судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к УЗР мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области" (с учетом дополненных исковых требований) об уточнении местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв. м, согласно межевому плану от 25 июля 2013 г. ООО "<данные изъяты>", о признании права собственности на данный земельный участок; прекращении права собственности на земельный участок, площадью ... кв. м, расположенный по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что истец на основании свидетельств о праве на наследство по закону является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, общей площадью ... кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно проведенному межеванию площадь спорного земельного уточнена и составляет ... кв. м.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе УЗР мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя П. по доверенности Г., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что истица вправе уточнить границы и площадь принадлежащего ей земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием, т.к. на кадастровый учет земельный участок был поставлен без проведения межевания и установления границ.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе - ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом установлено, что П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, и земельного участка площадью ... кв. м по указанному адресу.
Из кадастрового паспорта следует, что указанный земельный участок с кадастровым N внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ П. зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок площадью ... кв. м, расположенный при домовладении, как ранее учтенный, без установления границ.
Совокупностью представленных доказательств по делу, в том числе пояснений сторон, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании судом установлено, что фактически используемая площадь земельного участка при домовладении составляет ... кв. м. Из материалов дела следует, что указанная площадь земельного участка не изменялась с момента предоставления участка, о чем свидетельствует технический паспорт на домовладение, в котором содержится план земельного участка по данным первичной инвентаризации по состоянию на 1946 год, где площадь участка указана ... кв. м (отклонение составляет ... кв. м, что является допустимым, учитывая современные методы измерения) (л.д. 20 - 21).
Принимая во внимание изложенное, П., как собственник домовладения имела право бесплатно приобрести в собственность указанный земельный участок, площадью ... кв. м, в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 25 Закона "О государственном кадастре недвижимости" уточнение местоположения границ земельного участка допускается при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.
С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований П. об уточнении местоположения и площади земельного участка. Суд правильно исходил из того, что границы участка подлежат установлению с учетом фактического землепользования, сложившегося в течение длительного времени.
Доводы жалобы о нарушении судом норм материального права при вынесении решения, в том числе о том, что в соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона РФ от 27.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете земельного участка его площадь не должна быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный решением муниципалитета г. Ярославля от 05.03.2009 г. N 96 "О внесении изменений в положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Ярославля", а установленный данным решением предельный минимальный размер земельного участка составляет 200 кв. м, судебной коллегией не принимаются.
Установленные настоящим пунктом предельные размеры земельных участков применяются при образовании земельных участков для целей предоставления в собственность граждан. При предоставлении в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных на иных видах прав, установлении границ несформированных застроенных земельных участков предельные размеры таких земельных участков соответствуют площади, содержащейся в государственном кадастре недвижимости либо установленной с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки территории.
По изложенным мотивам, апелляционная жалоба оснований для отмены решения суда не содержит и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу УЗР мэрии г. Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)