Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Решетникова М.Н.
судей Астапенко С.А. и Морозковой Е.Е.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя <ФИО1> - <ФИО2> на определение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 8 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
<ФИО1> обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с заявлением, в котором просил обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области присвоить кадастровый номер земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>
В заявлении указывалось, что <ФИО1> приобрел по договору купли-продажи указанный земельный участок, 19.12.2013 обратился с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости в части целевого назначения использования земельного участка с вида разрешенного использования "для ведения садоводства" на "индивидуальное жилищное строительство".
Далее в заявлении указано, что 27.02.2014 <ФИО1> был получен отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области с указанием на то, что согласно данным государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано право собственности <ФИО6>, адрес участка указан следующий: <адрес>
Определением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 8 мая 2014 года заявление возвращено <ФИО1> по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора данному суду. <ФИО1> разъяснено право обратиться в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика.
С данным определением не согласен представитель <ФИО1> - <ФИО2> В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и принятии заявления к рассмотрению Киришским городским судом. Указывается, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок, который в соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ по правилам исключительной подсудности должен рассматриваться по месту нахождения недвижимого имущества. Кроме того, к участию в деле необходимо привлечь <ФИО6>, земельный участок которого имеет один кадастровый номер с земельным участком <ФИО1>
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Из представленных материалов следует, что земельный участок <ФИО1> расположен по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер N. Однако в отказе ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> указано, что на земельный участок с кадастровым номером 47:27:0654002:73 уже зарегистрировано право <ФИО6>
Как следует из заявления, обращаясь в суд, <ФИО1> оспаривает действия органа кадастрового учета, который в отличие от заявителя имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникшего правоотношения.
В связи с этим суду следовало установить, являются ли данные правоотношения публичными, соответственно, решить вопрос о правильном виде судопроизводства.
Вопрос о том, имеется ли спор о праве на земельный участок, в данном случае преждевременно решать на стадии принятия заявления.
Суду необходимо привлечь к участию в деле <ФИО6>, выяснить, имеется ли спор о праве на земельный участок, или спор подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
При этом суду следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд как по месту своего жительства, так и по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 8 мая 2014 года отменить.
Заявление <ФИО1> к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области направить в тот же суд, со стадии принятия заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2014 N 33-4058/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. N 33-4058/2014
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Решетникова М.Н.
судей Астапенко С.А. и Морозковой Е.Е.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя <ФИО1> - <ФИО2> на определение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 8 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
<ФИО1> обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с заявлением, в котором просил обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области присвоить кадастровый номер земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>
В заявлении указывалось, что <ФИО1> приобрел по договору купли-продажи указанный земельный участок, 19.12.2013 обратился с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости в части целевого назначения использования земельного участка с вида разрешенного использования "для ведения садоводства" на "индивидуальное жилищное строительство".
Далее в заявлении указано, что 27.02.2014 <ФИО1> был получен отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области с указанием на то, что согласно данным государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано право собственности <ФИО6>, адрес участка указан следующий: <адрес>
Определением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 8 мая 2014 года заявление возвращено <ФИО1> по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора данному суду. <ФИО1> разъяснено право обратиться в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика.
С данным определением не согласен представитель <ФИО1> - <ФИО2> В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и принятии заявления к рассмотрению Киришским городским судом. Указывается, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок, который в соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ по правилам исключительной подсудности должен рассматриваться по месту нахождения недвижимого имущества. Кроме того, к участию в деле необходимо привлечь <ФИО6>, земельный участок которого имеет один кадастровый номер с земельным участком <ФИО1>
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Из представленных материалов следует, что земельный участок <ФИО1> расположен по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер N. Однако в отказе ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> указано, что на земельный участок с кадастровым номером 47:27:0654002:73 уже зарегистрировано право <ФИО6>
Как следует из заявления, обращаясь в суд, <ФИО1> оспаривает действия органа кадастрового учета, который в отличие от заявителя имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникшего правоотношения.
В связи с этим суду следовало установить, являются ли данные правоотношения публичными, соответственно, решить вопрос о правильном виде судопроизводства.
Вопрос о том, имеется ли спор о праве на земельный участок, в данном случае преждевременно решать на стадии принятия заявления.
Суду необходимо привлечь к участию в деле <ФИО6>, выяснить, имеется ли спор о праве на земельный участок, или спор подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
При этом суду следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд как по месту своего жительства, так и по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 8 мая 2014 года отменить.
Заявление <ФИО1> к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области направить в тот же суд, со стадии принятия заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)