Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Догорова Е.Ю.
Докладчик: Середа Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.
судей Ганченковой В.А., Середы Л.И.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2013 г. в городе Саранске Республики Мордовия частную жалобу А.М., А.Е., П. на определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 5 ноября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
А.М., А.Е., П. обратились в суд с иском об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании права совместной собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольное строение и часть жилого дома.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 5 ноября 2013 г. постановлено об оставлении указанного заявления без движения, истцам разъяснено, что им в срок не позднее 15 ноября 2013 г. необходимо указать рыночную стоимость жилого дома, расположенного по <адрес>, определить цену иска и, в случае необходимости, доплатить государственную пошлину в зависимости от определенной ими цены иска, в подтверждение цены иска представить соответствующие документы, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также переоформленное исковое заявление, с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
В частной жалобе А.М., А.Е., П. считают указанное определение судьи незаконным, просят его отменить и решить вопрос по существу, так как ссылка судьи на указание рыночной стоимости указанного жилого дома несостоятельна; цена иска по заявленному требованию материального характера определена истцами с учетом инвентаризационной оценки жилого дома, указанной в техническом паспорте домовладения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Из искового заявления истцов следует, что цена иска составляет <данные изъяты> рублей, рассчитана, исходя из инвентаризационной стоимости долей спорного жилого помещения (строения под литерами А2, А3), указанной в техническом паспорте жилого дома <N>, расположенного по <адрес>, составленного по состоянию на 21 августа 2012 г., с учетом требования неимущественного характера.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены требования, предъявляемые к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу пункта 9 части первой статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащего гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.
Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления, что в данном случае сделано не было.
Возвращая исковое заявление, судья не принял во внимание, что согласно требований пункта 9 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
Кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность истцов в досудебном порядке производить оценку дома по рыночным ценам на определенный момент. Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишь устанавливает, что в исковом заявлении должна быть указана цена иска.
Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом вторым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 5 ноября 2013 г. отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья-председательствующий
Ю.П.ТАМАРОВ
Судьи
В.А.ГАНЧЕНКОВА
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2623/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-2623/2013
Судья: Догорова Е.Ю.
Докладчик: Середа Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.
судей Ганченковой В.А., Середы Л.И.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2013 г. в городе Саранске Республики Мордовия частную жалобу А.М., А.Е., П. на определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 5 ноября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
А.М., А.Е., П. обратились в суд с иском об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании права совместной собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольное строение и часть жилого дома.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 5 ноября 2013 г. постановлено об оставлении указанного заявления без движения, истцам разъяснено, что им в срок не позднее 15 ноября 2013 г. необходимо указать рыночную стоимость жилого дома, расположенного по <адрес>, определить цену иска и, в случае необходимости, доплатить государственную пошлину в зависимости от определенной ими цены иска, в подтверждение цены иска представить соответствующие документы, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также переоформленное исковое заявление, с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
В частной жалобе А.М., А.Е., П. считают указанное определение судьи незаконным, просят его отменить и решить вопрос по существу, так как ссылка судьи на указание рыночной стоимости указанного жилого дома несостоятельна; цена иска по заявленному требованию материального характера определена истцами с учетом инвентаризационной оценки жилого дома, указанной в техническом паспорте домовладения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Из искового заявления истцов следует, что цена иска составляет <данные изъяты> рублей, рассчитана, исходя из инвентаризационной стоимости долей спорного жилого помещения (строения под литерами А2, А3), указанной в техническом паспорте жилого дома <N>, расположенного по <адрес>, составленного по состоянию на 21 августа 2012 г., с учетом требования неимущественного характера.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены требования, предъявляемые к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу пункта 9 части первой статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащего гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.
Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления, что в данном случае сделано не было.
Возвращая исковое заявление, судья не принял во внимание, что согласно требований пункта 9 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
Кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность истцов в досудебном порядке производить оценку дома по рыночным ценам на определенный момент. Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишь устанавливает, что в исковом заявлении должна быть указана цена иска.
Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом вторым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 5 ноября 2013 г. отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья-председательствующий
Ю.П.ТАМАРОВ
Судьи
В.А.ГАНЧЕНКОВА
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)