Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Сехин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей областного суда Кулешовой Е.В., Денисюка О.Н.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по частной жалобе Г. на определение Брянского районного суда Брянской области от 12 мая 2015 года по делу по иску Г. к администрации Брянского района, К.С., Л. об оспаривании постановлений и бездействия органа местного самоуправления по предоставлению земельных участков в аренду, признании договора аренды недействительным, аннулировании записей в государственном кадастре недвижимости, понуждении предоставить земельные участки на праве аренды,
установила:
Г. обратился в суд с иском к администрации Брянского района, К.С., Л. об оспаривании постановлений и бездействия органа местного самоуправления по предоставлению земельных участков в аренду, признании договора аренды недействительным, аннулировании записей в государственном кадастре недвижимости, понуждении предоставить земельные участки на праве аренды.
Решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г. удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено в части удовлетворения исковых требований Г. Принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ К.С. обратился в Брянский районный суд Брянской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с Г. расходы по оплате услуг представителя в размере... руб. и госпошлину в размере... руб.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 12 мая 2015 года заявление К.С. удовлетворено. Суд взыскал с Г. в пользу К.С. расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере... руб.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Из содержания п. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение о взыскании судебных расходов рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Г. обратился в суд с иском к администрации Брянского района, К.С., Л. об оспаривании постановлений и бездействия органа местного самоуправления по предоставлению земельных участков в аренду, признании договора аренды недействительным, аннулировании записей в государственном кадастре недвижимости, понуждении предоставить земельные участки на праве аренды.
Решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г. удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено в части удовлетворения исковых требований Г. Принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ К.С. обратился в Брянский районный суд Брянской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с Г. расходы по оплате услуг представителя в размере... руб. и госпошлину в размере... руб.
Судом вынесено определение, об отмене которого просит Г.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между К.С. и Ш.В.К. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому представитель обязался добросовестно и квалифицированно защищать интересы К.С. в Брянском районном суде Брянской области и в коллегии Брянского областного суда от заявленных исковых требований Г., в том числе выполнять следующую работу:.... Размер оплаты составил... руб.
Согласно акту сдачи-приемки работ, договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнен. Согласно акту о передаче денег от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.К. получил от К.С. вознаграждение наличными денежными средствами в сумме... руб.
Как усматривается из материалов дела, Ш.В.К. принимал участие на беседе - ДД.ММ.ГГГГ года, в судебных заседаниях суда первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; а также в суде апелляционной инстанции - ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, вследствие этого судебная коллегия считает несостоятельными доводы частной жалобы о непредставлении Ш.В.К. интересов К.С. по заключенному договору.
Также не нашли своего подтверждения доводы частной жалобы об отсутствии доказательств оплаты услуг представителя. Суду представлен акт о передачи денег на общую сумму... руб. (л.д. N, т. N).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.
Судебная коллегия считает завышенным определенный судом ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме... руб. В рамках рассмотренного гражданского дела представитель присутствовал на беседе (подготовке дела к судебному разбирательству), участвовал в шести судебных заседаниях суда первой инстанции и на одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Учитывая оказанный представителем объем юридических услуг, характер и сложность спора, а также исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Г. в пользу К.С. расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.
Утверждение Г. в частной жалобе о том, что передача денежных средств должна производиться с оформлением платежных документов, не может иметь правового значения, поскольку договор со Ш.В.К. заключен как с физическим лицом, который не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Из положений ст. 861 ГК РФ следует, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы.
Поскольку Ш.В.К. не имел статус индивидуального предпринимателя при заключении договора, препятствий в проведении расчетов наличными денежными средствами не имелось, равно как и не имелось препятствий в оформлении передачи денежных средств представителю посредством истребования от него акта о передаче денег.
На основании изложенного судебная коллегия частично отменяет определение суда в части размера судебных расходов на участие представителя и взыскивает с Г. в пользу К.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме... руб.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Брянского районного суда Брянской области от 12 мая 2015 г. отменить в части размера расходов на участие представителя, взысканных с Г. в пользу К.С.
Взыскать с Г. в пользу К.С. расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи
областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
О.Н.ДЕНИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3166/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и на уплату государственной пошлины.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N 33-3166/15
судья Сехин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей областного суда Кулешовой Е.В., Денисюка О.Н.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по частной жалобе Г. на определение Брянского районного суда Брянской области от 12 мая 2015 года по делу по иску Г. к администрации Брянского района, К.С., Л. об оспаривании постановлений и бездействия органа местного самоуправления по предоставлению земельных участков в аренду, признании договора аренды недействительным, аннулировании записей в государственном кадастре недвижимости, понуждении предоставить земельные участки на праве аренды,
установила:
Г. обратился в суд с иском к администрации Брянского района, К.С., Л. об оспаривании постановлений и бездействия органа местного самоуправления по предоставлению земельных участков в аренду, признании договора аренды недействительным, аннулировании записей в государственном кадастре недвижимости, понуждении предоставить земельные участки на праве аренды.
Решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г. удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено в части удовлетворения исковых требований Г. Принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ К.С. обратился в Брянский районный суд Брянской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с Г. расходы по оплате услуг представителя в размере... руб. и госпошлину в размере... руб.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 12 мая 2015 года заявление К.С. удовлетворено. Суд взыскал с Г. в пользу К.С. расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере... руб.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Из содержания п. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение о взыскании судебных расходов рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Г. обратился в суд с иском к администрации Брянского района, К.С., Л. об оспаривании постановлений и бездействия органа местного самоуправления по предоставлению земельных участков в аренду, признании договора аренды недействительным, аннулировании записей в государственном кадастре недвижимости, понуждении предоставить земельные участки на праве аренды.
Решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г. удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено в части удовлетворения исковых требований Г. Принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ К.С. обратился в Брянский районный суд Брянской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с Г. расходы по оплате услуг представителя в размере... руб. и госпошлину в размере... руб.
Судом вынесено определение, об отмене которого просит Г.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между К.С. и Ш.В.К. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому представитель обязался добросовестно и квалифицированно защищать интересы К.С. в Брянском районном суде Брянской области и в коллегии Брянского областного суда от заявленных исковых требований Г., в том числе выполнять следующую работу:.... Размер оплаты составил... руб.
Согласно акту сдачи-приемки работ, договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнен. Согласно акту о передаче денег от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.К. получил от К.С. вознаграждение наличными денежными средствами в сумме... руб.
Как усматривается из материалов дела, Ш.В.К. принимал участие на беседе - ДД.ММ.ГГГГ года, в судебных заседаниях суда первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; а также в суде апелляционной инстанции - ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, вследствие этого судебная коллегия считает несостоятельными доводы частной жалобы о непредставлении Ш.В.К. интересов К.С. по заключенному договору.
Также не нашли своего подтверждения доводы частной жалобы об отсутствии доказательств оплаты услуг представителя. Суду представлен акт о передачи денег на общую сумму... руб. (л.д. N, т. N).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.
Судебная коллегия считает завышенным определенный судом ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме... руб. В рамках рассмотренного гражданского дела представитель присутствовал на беседе (подготовке дела к судебному разбирательству), участвовал в шести судебных заседаниях суда первой инстанции и на одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Учитывая оказанный представителем объем юридических услуг, характер и сложность спора, а также исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Г. в пользу К.С. расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.
Утверждение Г. в частной жалобе о том, что передача денежных средств должна производиться с оформлением платежных документов, не может иметь правового значения, поскольку договор со Ш.В.К. заключен как с физическим лицом, который не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Из положений ст. 861 ГК РФ следует, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы.
Поскольку Ш.В.К. не имел статус индивидуального предпринимателя при заключении договора, препятствий в проведении расчетов наличными денежными средствами не имелось, равно как и не имелось препятствий в оформлении передачи денежных средств представителю посредством истребования от него акта о передаче денег.
На основании изложенного судебная коллегия частично отменяет определение суда в части размера судебных расходов на участие представителя и взыскивает с Г. в пользу К.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме... руб.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Брянского районного суда Брянской области от 12 мая 2015 г. отменить в части размера расходов на участие представителя, взысканных с Г. в пользу К.С.
Взыскать с Г. в пользу К.С. расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи
областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
О.Н.ДЕНИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)