Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 г. по делу N А65-3947/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Досмамедова Элхана Сурхай оглы (ОГРНИП 306165001700059), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
о признании незаконным бездействия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Досмамедова Элхан Сурхай оглы (далее - заявитель, ИП Досмамедов Э.С., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик; Исполнительный комитет) о признании незаконным бездействия, выраженного в непредоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:070201:65 площадью 266 кв. м, расположенного по проспекту Мира, 80а г. Набережные Челны; об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и направить проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.
Решением суда первой инстанции от 27.05.2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы указывает, что Предпринимателем не представлены доказательства необходимости использования испрашиваемого земельного участка для эксплуатации данного объекта.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Досмамедов Э.С., считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 11.03.2009 г. с ООО "Галанд" заявитель является собственником нежилого помещения "Прибалтика" общей площадью 146, 9 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Мира, 80а г. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2009 г. (л.д. 16).
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 266 кв. м, который был предоставлен в аренду прежнему собственнику здания - ООО "Галанд" на основании постановления Исполнительного комитета от 30.12.2008 г. N 4216 по договору аренды от 03.02.2009 г. N 1284-АЗ сроком до 30.12.2057 г. (л.д. 7-12).
После перехода права собственности на нежилое помещение 11.03.2009 г. заявителю были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка по договору аренды от 03.02.2009 г. N 1284-АЗ (л.д. 12-13).
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 14).
Данный земельный участок площадью 266 кв. м с разрешенным использованием: под закусочную был сформирован, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 24.06.2004 г. с присвоением кадастрового номера 16:52:070201:65 (л.д. 32-34).
24.01.2013 г. Предприниматель обратился в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении земельного участка, занятого указанным объектом недвижимого имущества, в собственность (л.д. 17).
Исполнительный комитет письмом от 21.02.2013 г., а затем письмом от 01.04.2013 г. сообщил заявителю о том, что обращение принято к исполнению и находится на рассмотрении (л.д. 21, 42).
Считая, что Исполнительным комитетом проявлено незаконное бездействие, выраженное в непредоставлении в собственность земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 г. N 475.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем были представлены все необходимые документы, подтверждающие исключительное право на приватизацию испрашиваемого земельного участка.
Однако Исполнительный комитет как уполномоченный орган в установленный законом срок не рассмотрел обращение заявителя, тем самым проявил незаконной бездействие, которым нарушил требования п. 6 ст. 36 ЗК РФ, а также права и законные интересы заявителя.
Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих предоставлению заявителю испрашиваемого земельного участка, не представлено.
Довод ответчика о том, что в нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не представил допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка площадью 266 кв. м для эксплуатации объекта площадью 146,9 кв. м в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.
Частью 5 ст. 200АПК РФ, являющейся специальной нормой при судебном разбирательстве по делам об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, прямо предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).
Следовательно, бремя доказывания несоответствия размеров испрашиваемого земельного участка нормам отвода земель для конкретных видов деятельности возложено на ответчика.
В данном случае ссылка ответчика на п. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, необоснованна, поскольку заявитель в качестве основания своих требований ссылается на нарушение оспариваемым бездействием его прав на приобретение земельного участка в собственность, а не на соответствие площади испрашиваемого земельного участка каким-либо нормативам.
Кроме того, испрашиваемый земельный участок был предоставлен ранее в аренду прежнему собственнику нежилого помещения, следовательно, проект границ, то есть размеры и площадь испрашиваемого земельного участка, утверждены в свое время самим же ответчиком под кафе (закусочную), собственником которого в настоящее время является заявитель.
В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяются с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Поскольку бездействие Исполнительного комитета, выраженное в уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, не соответствует требованиям ст. 36 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, признал оспариваемое бездействие незаконным.
Доводы, приведенные Исполнительным комитетом в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 г. по делу N А65-3947/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N А65-3947/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N А65-3947/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 г. по делу N А65-3947/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Досмамедова Элхана Сурхай оглы (ОГРНИП 306165001700059), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
о признании незаконным бездействия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Досмамедова Элхан Сурхай оглы (далее - заявитель, ИП Досмамедов Э.С., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик; Исполнительный комитет) о признании незаконным бездействия, выраженного в непредоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:070201:65 площадью 266 кв. м, расположенного по проспекту Мира, 80а г. Набережные Челны; об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и направить проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.
Решением суда первой инстанции от 27.05.2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы указывает, что Предпринимателем не представлены доказательства необходимости использования испрашиваемого земельного участка для эксплуатации данного объекта.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Досмамедов Э.С., считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 11.03.2009 г. с ООО "Галанд" заявитель является собственником нежилого помещения "Прибалтика" общей площадью 146, 9 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Мира, 80а г. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2009 г. (л.д. 16).
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 266 кв. м, который был предоставлен в аренду прежнему собственнику здания - ООО "Галанд" на основании постановления Исполнительного комитета от 30.12.2008 г. N 4216 по договору аренды от 03.02.2009 г. N 1284-АЗ сроком до 30.12.2057 г. (л.д. 7-12).
После перехода права собственности на нежилое помещение 11.03.2009 г. заявителю были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка по договору аренды от 03.02.2009 г. N 1284-АЗ (л.д. 12-13).
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 14).
Данный земельный участок площадью 266 кв. м с разрешенным использованием: под закусочную был сформирован, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 24.06.2004 г. с присвоением кадастрового номера 16:52:070201:65 (л.д. 32-34).
24.01.2013 г. Предприниматель обратился в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении земельного участка, занятого указанным объектом недвижимого имущества, в собственность (л.д. 17).
Исполнительный комитет письмом от 21.02.2013 г., а затем письмом от 01.04.2013 г. сообщил заявителю о том, что обращение принято к исполнению и находится на рассмотрении (л.д. 21, 42).
Считая, что Исполнительным комитетом проявлено незаконное бездействие, выраженное в непредоставлении в собственность земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 г. N 475.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем были представлены все необходимые документы, подтверждающие исключительное право на приватизацию испрашиваемого земельного участка.
Однако Исполнительный комитет как уполномоченный орган в установленный законом срок не рассмотрел обращение заявителя, тем самым проявил незаконной бездействие, которым нарушил требования п. 6 ст. 36 ЗК РФ, а также права и законные интересы заявителя.
Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих предоставлению заявителю испрашиваемого земельного участка, не представлено.
Довод ответчика о том, что в нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не представил допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка площадью 266 кв. м для эксплуатации объекта площадью 146,9 кв. м в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.
Частью 5 ст. 200АПК РФ, являющейся специальной нормой при судебном разбирательстве по делам об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, прямо предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).
Следовательно, бремя доказывания несоответствия размеров испрашиваемого земельного участка нормам отвода земель для конкретных видов деятельности возложено на ответчика.
В данном случае ссылка ответчика на п. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, необоснованна, поскольку заявитель в качестве основания своих требований ссылается на нарушение оспариваемым бездействием его прав на приобретение земельного участка в собственность, а не на соответствие площади испрашиваемого земельного участка каким-либо нормативам.
Кроме того, испрашиваемый земельный участок был предоставлен ранее в аренду прежнему собственнику нежилого помещения, следовательно, проект границ, то есть размеры и площадь испрашиваемого земельного участка, утверждены в свое время самим же ответчиком под кафе (закусочную), собственником которого в настоящее время является заявитель.
В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяются с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Поскольку бездействие Исполнительного комитета, выраженное в уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, не соответствует требованиям ст. 36 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, признал оспариваемое бездействие незаконным.
Доводы, приведенные Исполнительным комитетом в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 г. по делу N А65-3947/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)