Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество со ссылкой на то, что спорный дом не относится к временной постройке, а возведение недвижимых объектов в землях лесного фонда законодательством не предусмотрено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Л.И. Сибатова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей Р.Ш. Адиятуллина, А.И. Мирсаяпова
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе П.Л. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года.
Этим решением постановлено:
П.Л., действующей в интересах недееспособного П.Ю., в удовлетворении требования признать право собственности на дачный дом N...., инвентарный N...., расположенный в некоммерческом партнерстве базы отдыха "Ветеранов войны и труда "Голубой залив", отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав П.Л. и ее представителя П.Р. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
П.Л. в интересах недееспособного П.Ю. обратилась к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, государственному казенному учреждению Республики Татарстан "Пригородное лесничество" с иском о признании права собственности на дачный дом.
В обоснование требований указала, что П.Ю. является членом некоммерческого партнерства базы отдыха "Ветеранов войны и труда "Голубой залив", владельцем дачного дома N.... с 1984 года. Домик расположен на земельном участке, предоставленном некоммерческому партнерству базы отдыха "Ветеранов войны и труда "Голубой залив" в аренду на 49 лет. В регистрации права собственности на дачный дом отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать за П.Ю. право собственности на дачный дом N...., инвентарный N...., расположенный в некоммерческом партнерстве базы отдыха "Ветеранов войны и труда "Голубой залив".
В заседании суда первой инстанции истец и ее представитель поддержали требования по тем же основаниям. Пояснили, что строение не является временным.
Ответчик - представитель Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в суд не явился.
Ответчик - представитель государственного казенного учреждения Республики Татарстан в суд не явился. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Считают требования не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо - представитель некоммерческого партнерства базы отдыха "Ветеранов войны и труда "Голубой залив" в суд не явился.
Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе П.Л. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении, полагает, что судом им надлежащая оценка не дана. Указывает, что проектом освоения лесных участков в наименовании объектов инфраструктуры дачный дом указан, право на него никем не оспаривается. Кроме того, обращает внимание на то, что за частью членов некоммерческого партнерства базы отдыха "Ветеранов войны и труда "Голубой залив" право собственности на дачные дома признано.
В заседании суда апелляционной инстанции П.Л. и ее представитель П.Р. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу абзаца 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
Использование лесов для осуществления рекреационной деятельности определено статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой леса могут быть использованы в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек.
Из материалов дела следует, что П.Ю. согласно справке некоммерческого партнерства базы отдыха "Ветеранов войны и труда "Голубой залив" является членом данного партнерства, ему принадлежит дачный дом N.....
Из технического паспорта на дачный дом N.... по состоянию на 18 декабря 2008 года видно, что он построен в 1998 году, общая площадь строения по внутреннему обмеру составляет 30,4 кв. м, материал стен - каркасные, в доме имеется электроосвещение центральное, фундамент - кирпичный столбовой.
П.Ю. обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права собственности на принадлежащий ему дачный дом. При этом на регистрацию права представил декларацию об объекте недвижимого имущества.
28 марта 2014 года в государственной регистрации права собственности на дом N 20 в некоммерческом партнерстве базы отдыха "Ветеранов войны и труда "Голубой залив" П.Ю. отказано со ссылкой на то, что спорный дом не относится к временной постройке, а возведение недвижимых объектов в землях лесного фонда законодательством не предусмотрено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что временные строения, возведение которых в лесах допускается, к недвижимости не относятся, поэтому в государственной регистрации не нуждаются.
С данным выводом суда первой инстанции согласна и судебная коллегия по следующим основаниям.
По договору аренды лесного участка N 41 от 5 мая 2008 года, заключенного между ГБУ Республики Татарстан "Пригородное лесничество" и некоммерческим партнерством "База отдыха "Ветеранов войны и труда "Голубой Залив", участок находится в квартале <адрес> лесничества, то есть относится к землям лесного фонда.
Согласно условиям данного договора арендатор имеет право возводить на арендуемом земельном участке лишь временные постройки и обязуется не допускать возведение капитальных строений и сооружений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку признание права собственности на дачный дом как объект недвижимости, подлежащего государственной регистрации, противоречит требованиям целевого использования лесного участка, предоставленного в аренду для осуществления рекреационной деятельности и возведения временных построек, права на которые не подлежат государственной регистрации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проектом освоения лесных участков в наименовании объектов инфраструктуры дачный дом указан, право на него никем не оспаривается, а за частью членов некоммерческого партнерства базы отдыха "Ветеранов войны и труда "Голубой залив" право собственности на дачные дома признано, не являются основанием, позволяющим признать право собственности на указанный объект.
Иные доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Учитывая изложенное, судом постановлено правильное решение, основанное на фактических обстоятельствах дела и соответствующее правовому регулированию спорного правоотношения, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12540/2015
Требование: О признании права собственности на дачный дом.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество со ссылкой на то, что спорный дом не относится к временной постройке, а возведение недвижимых объектов в землях лесного фонда законодательством не предусмотрено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 33-12540/2015
Судья Л.И. Сибатова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей Р.Ш. Адиятуллина, А.И. Мирсаяпова
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе П.Л. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года.
Этим решением постановлено:
П.Л., действующей в интересах недееспособного П.Ю., в удовлетворении требования признать право собственности на дачный дом N...., инвентарный N...., расположенный в некоммерческом партнерстве базы отдыха "Ветеранов войны и труда "Голубой залив", отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав П.Л. и ее представителя П.Р. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
П.Л. в интересах недееспособного П.Ю. обратилась к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, государственному казенному учреждению Республики Татарстан "Пригородное лесничество" с иском о признании права собственности на дачный дом.
В обоснование требований указала, что П.Ю. является членом некоммерческого партнерства базы отдыха "Ветеранов войны и труда "Голубой залив", владельцем дачного дома N.... с 1984 года. Домик расположен на земельном участке, предоставленном некоммерческому партнерству базы отдыха "Ветеранов войны и труда "Голубой залив" в аренду на 49 лет. В регистрации права собственности на дачный дом отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать за П.Ю. право собственности на дачный дом N...., инвентарный N...., расположенный в некоммерческом партнерстве базы отдыха "Ветеранов войны и труда "Голубой залив".
В заседании суда первой инстанции истец и ее представитель поддержали требования по тем же основаниям. Пояснили, что строение не является временным.
Ответчик - представитель Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в суд не явился.
Ответчик - представитель государственного казенного учреждения Республики Татарстан в суд не явился. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Считают требования не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо - представитель некоммерческого партнерства базы отдыха "Ветеранов войны и труда "Голубой залив" в суд не явился.
Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе П.Л. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении, полагает, что судом им надлежащая оценка не дана. Указывает, что проектом освоения лесных участков в наименовании объектов инфраструктуры дачный дом указан, право на него никем не оспаривается. Кроме того, обращает внимание на то, что за частью членов некоммерческого партнерства базы отдыха "Ветеранов войны и труда "Голубой залив" право собственности на дачные дома признано.
В заседании суда апелляционной инстанции П.Л. и ее представитель П.Р. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу абзаца 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
Использование лесов для осуществления рекреационной деятельности определено статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой леса могут быть использованы в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек.
Из материалов дела следует, что П.Ю. согласно справке некоммерческого партнерства базы отдыха "Ветеранов войны и труда "Голубой залив" является членом данного партнерства, ему принадлежит дачный дом N.....
Из технического паспорта на дачный дом N.... по состоянию на 18 декабря 2008 года видно, что он построен в 1998 году, общая площадь строения по внутреннему обмеру составляет 30,4 кв. м, материал стен - каркасные, в доме имеется электроосвещение центральное, фундамент - кирпичный столбовой.
П.Ю. обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права собственности на принадлежащий ему дачный дом. При этом на регистрацию права представил декларацию об объекте недвижимого имущества.
28 марта 2014 года в государственной регистрации права собственности на дом N 20 в некоммерческом партнерстве базы отдыха "Ветеранов войны и труда "Голубой залив" П.Ю. отказано со ссылкой на то, что спорный дом не относится к временной постройке, а возведение недвижимых объектов в землях лесного фонда законодательством не предусмотрено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что временные строения, возведение которых в лесах допускается, к недвижимости не относятся, поэтому в государственной регистрации не нуждаются.
С данным выводом суда первой инстанции согласна и судебная коллегия по следующим основаниям.
По договору аренды лесного участка N 41 от 5 мая 2008 года, заключенного между ГБУ Республики Татарстан "Пригородное лесничество" и некоммерческим партнерством "База отдыха "Ветеранов войны и труда "Голубой Залив", участок находится в квартале <адрес> лесничества, то есть относится к землям лесного фонда.
Согласно условиям данного договора арендатор имеет право возводить на арендуемом земельном участке лишь временные постройки и обязуется не допускать возведение капитальных строений и сооружений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку признание права собственности на дачный дом как объект недвижимости, подлежащего государственной регистрации, противоречит требованиям целевого использования лесного участка, предоставленного в аренду для осуществления рекреационной деятельности и возведения временных построек, права на которые не подлежат государственной регистрации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проектом освоения лесных участков в наименовании объектов инфраструктуры дачный дом указан, право на него никем не оспаривается, а за частью членов некоммерческого партнерства базы отдыха "Ветеранов войны и труда "Голубой залив" право собственности на дачные дома признано, не являются основанием, позволяющим признать право собственности на указанный объект.
Иные доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Учитывая изложенное, судом постановлено правильное решение, основанное на фактических обстоятельствах дела и соответствующее правовому регулированию спорного правоотношения, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)