Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 2-149-33-2479

Обстоятельства: Частным определением постановлено обратить внимание руководителя органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на необходимость соблюдения государственными регистраторами требований ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", недопущения формального подхода к проведению правовой экспертизы документов, представляемых для государственной регистрации.

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 2-149-33-2479


Судья - Щеглов И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Бобряшовой Л.П.,
судей: Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре: А.,
с участием: представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области по доверенности Я., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новгородской области Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 19 ноября 2014 г. дело по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на частное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 августа 2014 г., которым постановлено обратить внимание руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на необходимость соблюдения государственными регистраторами Управления Росреестра по Новгородской области требований Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", недопущения формального подхода к проведению правовой экспертизы документов, представляемых для государственной регистрации; о принятых мерах сообщить Новгородскому районному суду,

установила:

С.Г.И. обратился в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района (далее Администрация), Х.Е. и Х.О.С., который после уточнения сформулировал требованиями об отмене распоряжения Администрации Новгородского муниципального района N <...> от <...>.2013 г. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> С.Е.А. и признании недействительным договора аренды данного земельного участка от <...>.2013 г.; об отмене распоряжения Администрации Новгородского муниципального района N <...> от <...>.2013 г. о предоставлении в аренду Х. земельного участка с кадастровым номером <...> и признании недействительным договора аренды данного земельного участка от <...>.2013 г.; об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...>; о признании права собственности на земельный участок площадью 9000 кв. м, указав, что является собственником земельного участка площадью 9000 кв. м, с кадастровым номером <...>. Ответчикам Администрацией были выделены земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>, площадью по <...> кв. м каждый, которые налагаются на принадлежащий истцу участок.
Администрация Новгородского муниципального района обратилась с встречным иском к С.Г.И. и Управлению Росреестра по Новгородской области о признании отсутствующим право собственности у С.Г.И. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 9000 кв. м, указав, что при регистрации права собственности С.Г.И. на спорный земельный участок, последним в регистрирующий орган было представлено свидетельство о праве собственности на земельный участок указанной площади. Вместе с тем, органом местного самоуправления С.Г.И. выделялся земельный участок иной площади, а именно - 3000 кв. м.
Судом 21.08.2014 г. постановлено решение об отказе в удовлетворении иска С.Г.И., удовлетворен в части встречный иск Администрации Новгородского муниципального района и постановлено: признать отсутствующим право собственности С.Г.И. на земельный участок общей площадью 9000 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область и район, д. <...>, ул. <...>, в части площади данного участка 6000 кв. м; в остальной части исковых требований Администрации Новгородского муниципального района к С.Г.И. и в исковых требованиях к Управлению Росреестра по Новгородской области отказать.
Удовлетворяя иск Администрации, суд исходил из того, что С.Г.И. при подаче документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, было представлено распоряжение органа местного самоуправления, в которое были внесены неоговоренные исправления в части площади предоставленного С.Г.И. земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное частное определение, с которым Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее Управление) не согласно, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, указав, что в настоящее время полномочиями по приему документов для государственной регистрации прав наделено подведомственное Росреестру государственное бюджетное учреждение, в связи с чем указание суда на нарушение государственным регистратором норм закона о регистрации прав не может обосновывать оспариваемое определение суда. Кроме того, утверждение суда о имеющемся явном исправлении в распоряжении Администрации в части площади земельного участка, выражает оценочное мнение судьи, поскольку эксперт данные исправления установил при применении специальных технических средств, которых в распоряжении у государственных регистраторов при приеме документов не имеется, регистратор оценивает поступившие документы визуально. Государственный регистратор принимает решение на основании совокупности документов, в данном случае, кроме представленного распоряжения Администрации, был запрошен и кадастровый паспорт участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления, поддержавшего жалобу, представителя ФГБУ "ФКР Росреестра" по Новгородской области, не согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия оснований для отмены частного определения не находит.
Указывая на нарушение Управлением закона, суд обоснованно сослался на ст. 18, 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав, что правовая экспертиза представленных С.Г.С. на государственную регистрацию документов была проведена государственным регистратором формально, при наличии явных исправлений в документе государственным регистратором не предприняты необходимые меры по получению дополнительных сведений с целью проверки достоверности содержания представленного С.Г.И. распоряжения Администрации в части площади, выделяемого ему земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Частью 3 статьи 9, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями), установлено, что одной из стадий государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом. Проверка действительности поданных заявителем документов относится к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав.
Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.
В соответствии с приказом Росреестра от 10.05.2011 г. N П\\161 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями по приему и выдаче документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и на предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним", прием документов на государственную регистрацию права собственности С.Г.И. на земельный участок осуществляло вышеуказанное бюджетное учреждение.
Частью 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
Как следует из материалов дела, в Управление для регистрации права собственности С.Г.И. был предоставлен подлинник распоряжения органа местного самоуправления, в котором площадь выделенного земельного участка была исправлена с 0,3 га на 0,9 га путем замазывания первоначально значащейся цифры 3 корректирующей жидкостью белого цвета с последующим нанесением цифры 9 на знакопечатающем устройстве через красящую ленту черного цвета. Данное исправление является явным и просматривается при визуальном исследовании подлинника документа. В копии того же распоряжения, которая также была представлена в Управление вместе с подлинником, исправление в части площади земельного участка также является очевидно заметным, так как цифра 9 пропечатана значительно ярче по сравнению с остальными.
При таких обстоятельствах, при проведении правовой экспертизы представленных С.Г.И. документов, у государственного регистратора должны были возникнуть сомнения в достоверности содержащихся в акте органа местного самоуправления сведений, а потому государственная регистрация права собственности С.Г.И. на земельный участок подлежала приостановлению.
Кроме того, как следует из жалобы Управления, при проведении государственной регистрации Управлением была затребована из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новгородской области кадастровая выписка о земельном участке С.Г.И., в которой площадь этого участка была обозначена в размере 900 кв. м, то есть была иной, чем указано в предоставленном С.Г.И. распоряжении органа местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, у государственного регистратора имелись все основания для направления в орган местного самоуправления запроса о действительной площади предоставленного С.Г.И. земельного участка, что сделано не было. Вместо этого, государственный регистратор безосновательно принял решение о том, что в сведениях государственного кадастрового учета имеет место техническая ошибка.
Пунктом 4.2 Приказа Росреестра от 10.05.2011 г. N П\\161 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями по приему и выдаче документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и на предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на руководителей территориальных органов Росреестра возложена ответственность за осуществление контроля исполнения соответствующими ФГУ "ЗКП" ("КП") полномочий по приему и выдаче документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и на предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, независимо от того, каким органом осуществлялся прием документов на государственную регистрацию права, ответственность за надлежащее исполнение Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" несет соответствующее Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, которое наделено исключительным правом проведения правовой экспертизы документов, предоставленных на государственную регистрацию.
В этой связи ссылка в жалобе на то, что прием документов на государственную регистрацию осуществляется сотрудниками иной организации, у которых не возникло сомнений в достоверности содержащихся в представленных документах сведений, является несостоятельной.
Остальные доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание, как очевидно несостоятельные.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 августа 2014 г., вынесенное в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области оставить без изменения, а частную жалобу Управления - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА

Судьи
М.А.КОТОВА
Н.В.ТАРАСОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)