Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 февраля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2011 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Н.И. Фадеевой, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко,
при участии:
стороны не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае
апелляционное производство N 05АП-762/2011
на решение от 22.12.2010
судьи Громова С.П.,
по делу N А24-3827/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по иску ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 7734135124 ОГРН 1027739057500)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 4100019203 ОГРН 1091401004865)
об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД, предприятие") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - ТУ Росимущества в Камчатском крае) об урегулировании разногласий по договору.
Исковые требования основаны на статьях 445, 446 Гражданского кодекса РФ и мотивированы наличием разногласий между сторонами, возникшим при заключении договора аренды земельного участка от 19.07.2010 N 58, по пунктам 4.1, 4.3 договора.
Решением суда от 22.12.2010 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, распоряжением от 14.07.2010 N 295-р ТУ Росимущества в Камчатском крае поручено предоставить сроком на 49 лет в аренду ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" земельный участок с кадастровым номером 41:07:010103:831, площадью 19 068 кв. м, местоположение: Камчатский край, Соболевский район, с. Соболево, находящийся в собственности Российской Федерации.
При заключении договора от 19.07.2010 N 58 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, между ТУ Росимущества в Камчатском крае (арендодатель) и ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (арендатор) возникли разногласия по содержанию пунктов 4.1 и 4.3 договора аренды.
В первоначальном варианте договора аренды, направленном на подписание истцу, спорные пункты договора изложены в следующей редакции:
- - пункт 4.1: "Размер годовой арендной платы определяется в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, и устанавливается в размере 43 750 руб. 00 коп. (сорок три тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек), и, соответственно, в месяц 3 645 руб. 83 коп. (три тысячи шестьсот сорок пять рублей 83 копейки)";
- - пункт 4.3: "Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию Арендодателя, но не чаще одного раза в год, в том числе: ежегодно на размер коэффициента-дефлятора по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду; при изменении рыночной стоимости земельного участка, ставка арендной платы подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы; при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения в соответствии с указанными нормативными правовыми актами".
Протоколом разногласий от 29.07.2010 истец, ссылаясь на статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, просил изложить спорные пункты в следующей редакции:
- - пункт 4.1: "Размер годовой арендной платы определяется в соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации", и, устанавливается в размере 892 рубля 39 копеек (восемьсот девяносто два рубля 39 копеек), и, соответственно, в месяц 74 рубля 37 копеек (семьдесят четыре рубля 37 копеек)";
- - пункт 4.3: "Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию Арендодателя, но не чаще одного раза в год, в том числе: при утверждении Министерством экономического развития Российской федерации методических указаний по расчету арендной платы (в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582)"; при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения в соответствии с указанными нормативными правовыми актами".
Письмом от 27.08.2010 N 4928 ответчик отклонил предложение истца, мотивировав свой отказ тем, что земельный участок предоставляется на праве аренды впервые и право на него не переоформляется, так как ранее правоотношения в отношении земельного участка не возникали.
Поскольку разногласия относительно пунктов 4.1 и 4.3 договора аренды от 19.07.2010 N 58 стороны во внесудебном порядке не урегулировали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что спор касается земельного участка ограниченного в обороте, с учетом пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливающей предельный размер арендной платы (не более 1,5% кадастровой стоимости) за использование земельных участков ограниченных в обороте, пришел к выводу об изложении спорных пунктов в редакции предприятия.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ изложен в новой редакции, согласно которой юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельный кодекс РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01 января 2010 г. В соответствии с правилами статьи 36 Земельный кодекс РФ. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01 января 2013 г. по ценам, предусмотренным соответственно пунктам 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
Из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом найма должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.
Поскольку спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, то установление порядка определения размера арендной платы при передаче данного земельного участка в аренду, в силу статьи 22 Земельного кодекса РФ, относится к компетенции Российской Федерации.
Подпунктом "г" п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 (далее - Правила), предусмотрено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах - 1,5 процента в отношении земельного участка ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Из приведенных положений следует, что предельный размер арендной платы - 1, 5 процента устанавливается только в отношении того земельного участка, на который переоформлено право аренды.
Поскольку спорный договор аренды заключен не в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, то правило об определении размера арендной платы в пределах полутора процентов кадастровой стоимости не применяется. Учитывая, что Министерством экономического развития Российской федерации не утверждены ставки арендной платы, либо методические указания по ее расчету, в данном случае пунктом 3 Правил установлено, что до такого утверждения, арендная плата определяется в соответствии с пунктом 6 Правил, то есть на основании оценочной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер арендной платы должен рассчитываться исходя из рыночной стоимости арендуемого земельного участка, в связи с чем текст измененной редакции пункта 4.1 договора аренды противоречит действующему законодательству, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что правовая позиция, сформулированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, не распространяется на спорные по настоящему делу правоотношения в связи с тем, что основана на конкретных фактических обстоятельствах, установленных судом по результатам оценки имеющихся в том деле доказательств, в частности конкретном договоре, заключенному до принятия Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований и для принятия пункта 4.3 договора аренды в предложенной истцом редакции, поскольку установленная ответчиком и принятая судом арендная плата определена исходя из оценочной стоимости земельного участка.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2010 по делу N А24-3827/2010 отменить.
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Н.И.ФАДЕЕВА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2011 N 05АП-762/2011 ПО ДЕЛУ N А24-3827/2010
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2011 г. N 05АП-762/2011
Дело N А24-3827/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 22 февраля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2011 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Н.И. Фадеевой, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко,
при участии:
стороны не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае
апелляционное производство N 05АП-762/2011
на решение от 22.12.2010
судьи Громова С.П.,
по делу N А24-3827/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по иску ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 7734135124 ОГРН 1027739057500)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 4100019203 ОГРН 1091401004865)
об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД, предприятие") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - ТУ Росимущества в Камчатском крае) об урегулировании разногласий по договору.
Исковые требования основаны на статьях 445, 446 Гражданского кодекса РФ и мотивированы наличием разногласий между сторонами, возникшим при заключении договора аренды земельного участка от 19.07.2010 N 58, по пунктам 4.1, 4.3 договора.
Решением суда от 22.12.2010 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, распоряжением от 14.07.2010 N 295-р ТУ Росимущества в Камчатском крае поручено предоставить сроком на 49 лет в аренду ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" земельный участок с кадастровым номером 41:07:010103:831, площадью 19 068 кв. м, местоположение: Камчатский край, Соболевский район, с. Соболево, находящийся в собственности Российской Федерации.
При заключении договора от 19.07.2010 N 58 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, между ТУ Росимущества в Камчатском крае (арендодатель) и ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (арендатор) возникли разногласия по содержанию пунктов 4.1 и 4.3 договора аренды.
В первоначальном варианте договора аренды, направленном на подписание истцу, спорные пункты договора изложены в следующей редакции:
- - пункт 4.1: "Размер годовой арендной платы определяется в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, и устанавливается в размере 43 750 руб. 00 коп. (сорок три тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек), и, соответственно, в месяц 3 645 руб. 83 коп. (три тысячи шестьсот сорок пять рублей 83 копейки)";
- - пункт 4.3: "Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию Арендодателя, но не чаще одного раза в год, в том числе: ежегодно на размер коэффициента-дефлятора по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду; при изменении рыночной стоимости земельного участка, ставка арендной платы подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы; при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения в соответствии с указанными нормативными правовыми актами".
Протоколом разногласий от 29.07.2010 истец, ссылаясь на статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, просил изложить спорные пункты в следующей редакции:
- - пункт 4.1: "Размер годовой арендной платы определяется в соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации", и, устанавливается в размере 892 рубля 39 копеек (восемьсот девяносто два рубля 39 копеек), и, соответственно, в месяц 74 рубля 37 копеек (семьдесят четыре рубля 37 копеек)";
- - пункт 4.3: "Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию Арендодателя, но не чаще одного раза в год, в том числе: при утверждении Министерством экономического развития Российской федерации методических указаний по расчету арендной платы (в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582)"; при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения в соответствии с указанными нормативными правовыми актами".
Письмом от 27.08.2010 N 4928 ответчик отклонил предложение истца, мотивировав свой отказ тем, что земельный участок предоставляется на праве аренды впервые и право на него не переоформляется, так как ранее правоотношения в отношении земельного участка не возникали.
Поскольку разногласия относительно пунктов 4.1 и 4.3 договора аренды от 19.07.2010 N 58 стороны во внесудебном порядке не урегулировали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что спор касается земельного участка ограниченного в обороте, с учетом пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливающей предельный размер арендной платы (не более 1,5% кадастровой стоимости) за использование земельных участков ограниченных в обороте, пришел к выводу об изложении спорных пунктов в редакции предприятия.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ изложен в новой редакции, согласно которой юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельный кодекс РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01 января 2010 г. В соответствии с правилами статьи 36 Земельный кодекс РФ. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01 января 2013 г. по ценам, предусмотренным соответственно пунктам 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
Из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом найма должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.
Поскольку спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, то установление порядка определения размера арендной платы при передаче данного земельного участка в аренду, в силу статьи 22 Земельного кодекса РФ, относится к компетенции Российской Федерации.
Подпунктом "г" п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 (далее - Правила), предусмотрено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах - 1,5 процента в отношении земельного участка ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Из приведенных положений следует, что предельный размер арендной платы - 1, 5 процента устанавливается только в отношении того земельного участка, на который переоформлено право аренды.
Поскольку спорный договор аренды заключен не в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, то правило об определении размера арендной платы в пределах полутора процентов кадастровой стоимости не применяется. Учитывая, что Министерством экономического развития Российской федерации не утверждены ставки арендной платы, либо методические указания по ее расчету, в данном случае пунктом 3 Правил установлено, что до такого утверждения, арендная плата определяется в соответствии с пунктом 6 Правил, то есть на основании оценочной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер арендной платы должен рассчитываться исходя из рыночной стоимости арендуемого земельного участка, в связи с чем текст измененной редакции пункта 4.1 договора аренды противоречит действующему законодательству, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что правовая позиция, сформулированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, не распространяется на спорные по настоящему делу правоотношения в связи с тем, что основана на конкретных фактических обстоятельствах, установленных судом по результатам оценки имеющихся в том деле доказательств, в частности конкретном договоре, заключенному до принятия Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований и для принятия пункта 4.3 договора аренды в предложенной истцом редакции, поскольку установленная ответчиком и принятая судом арендная плата определена исходя из оценочной стоимости земельного участка.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2010 по делу N А24-3827/2010 отменить.
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Н.И.ФАДЕЕВА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)