Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 25.06.2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Федорова В.И.,
судей: Мокроусовой Л.М.,
Алферовой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Промнефть" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2007 г. по делу N А64-7028/06-6 (судья Ломакина Г.Н.) по иску о признании права собственности
при участии:
- от заявителя жалобы (истца): Соломахина С.Н., представителя по доверенности N 01/11 от 1.11.2006 г.;
- от ответчика: Артемьевой Е.В., юрисконсульта по доверенности от 30.10.2006 г.;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Промнефть" (далее - истец, ЗАО "Промнефть") г. Москва обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Маслобойный завод "Жердевский" (далее - ответчик, ОАО МЗ "Жердевский") г. Жердевка Тамбовской области о признании права собственности на котельную сушилки, расположенную по адресу: Тамбовская область, г. Жердевка, ул. Советская, д. 113 литера И, инвентарный N 292/И/314, площадью 35,9 кв. м, одноэтажное.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2007 г. (с учетом определения того же суда от 08.05.2007 г. об исправлении опечатки в дате принятия решения) в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.
Указанное решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке по основаниям неприменения закона, подлежащего применению, в связи с чем просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требования.
ОАО МЗ "Жердевский" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель указанного общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддерживает доводы жалобы, просит решение арбитражного суда отменить, а апелляционную жалобу истца -удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, апелляционная инстанция полагает необходимым отменить обжалуемое решение суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 07 сентября 2006 года между ЗАО "Промнефть" и ОАО Маслобойный завод "Жердевский" заключен договор купли-продажи земельного участка N МЗЖ-ПМТ/01-ю, согласно которому ОАО Маслобойный завод "Жердевский" продал ЗАО "Промнефть" земельный участок площадью 28360 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Жердевка, улица Советская, дом 113, кадастровый номер 68:03:1501024:0010.
12.09.2006 г. земельный участок передан ЗАО "Промнефть" по акту приема-передачи, а 28 сентября 2006 года ЗАО "Промнефть" на данный земельный участок было выдано свидетельство на право собственности серии 68 АА N 566353.
Ссылаясь на то, что на приобретенном земельном участке ранее ответчиком был возведен хозяйственным способом при отсутствии разрешения на строительство объект недвижимости - котельная сушилки, истец на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском о признании права собственности на данный объект недвижимости.
Отказ в требовании суд первой инстанции мотивировал тем, что истец не представил суду доказательств наличия у него утвержденной проектной документации и разрешения на строительство.
При этом суд не принял в качестве доказательства, подтверждающего, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан постановление Администрации Жердевского района Тамбовской области б/н "О разрешении ОАО "Маслобойный завод "Жердевский" оформления самовольно построенного здания топки зерносушилки по адресу: г. Жердевка, ул. Советская, 113", которым ответчику было разрешено оформить документацию на здание топки зерносушилки площадью 35,9 кв. м, находящееся на производственной территории завода.
Не принято судом в качестве соответствующего доказательства и разрешение ОАО МЗ "Жердевский" на ввод в эксплуатацию объекта N 32 от 22.03.2007 г.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.
Как видно из искового заявления в суд общество просило признать за ним право собственности на созданное им недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При этом согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой и в силу п. 2 этой статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться ею - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
И лишь в случае, если сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на такую постройку не может быть признано.
В спорном случае строение, о признании права собственности на которое заявлен иск, создано на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, отведенном для производственных целей и на котором помимо указанного располагаются иные строения производственного назначения.
С учетом содержания и по смыслу указанной выше нормы закона при наличии права собственности на земельный участок и соответствия строения целевому назначению участка право собственности на созданное на участке строение может быть признано за лицом, если сохранение такой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из представленной истцом в суд апелляционной инстанции и приобщенных этим судом в материалы дела технического заключения о состоянии строительных конструкций объекта недвижимости - топки (котельной) сушилки конструкции возведенного сооружения удовлетворяют требованиям СНиП по прочности и устойчивости и соответствуют нормам безопасной эксплуатации, в том числе пожарной безопасности.
Не имеет претензий к указанному объекту и смежный пользователь участка - станция Жердевка Юго-Восточной железной дороги - филиал ОАО "РЖД", что видно из письма в арбитражный суд.
А из постановления (без даты и номера) Администрации Жердевского района Тамбовской области, подписанного главой района Епихиным А.И. "О разрешении ОАО МЗ "Жердевский" оформления самовольно построенного здания топки зерносушилки по адресу: г. Жердевка, ул. Советская, 113" можно сделать вывод, что это строение не нарушает и каких-либо прав публично-правового образования, на территории которого оно находится.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости и ссылки при этом на отдельные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральных законов Российской Федерации "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и "Об охране окружающей среды", как считает суд апелляционной инстанции, неправомерны.
Поскольку объект уже построен и существует, при признании на него права собственности суду следует исходить из требований специальной нормы - статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает при каких условиях такое право за лицом может быть признано.
В данном случае таким требованиям объект соответствует.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требование ЗАО "Промнефть" - удовлетворению.
Судебные расходы в виде госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы, так как ответчика нельзя отнести к стороне, не в пользу которой состоялось решение, поскольку он требование истца признавал как на стадии рассмотрения дела в суде первой, так и апелляционной инстанций.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 269, 270 п. 1 п. п. 3, 4, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2007 г. по делу N А64-7028/06-6 отменить.
Признать за ЗАО "Промнефть" г. Москва право собственности на котельную сушилки, расположенную по адресу: Тамбовская область, г. Жердевка, ул. Советская, д. 113 литера И, инвентарный N 292/И/314, площадью 35,9 кв. м, одноэтажное.
Председательствующий
В.И.ФЕДОРОВ
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2007 ПО ДЕЛУ N А64-7028/06-6
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2007 г. по делу N А64-7028/06-6
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 25.06.2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Федорова В.И.,
судей: Мокроусовой Л.М.,
Алферовой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Промнефть" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2007 г. по делу N А64-7028/06-6 (судья Ломакина Г.Н.) по иску о признании права собственности
при участии:
- от заявителя жалобы (истца): Соломахина С.Н., представителя по доверенности N 01/11 от 1.11.2006 г.;
- от ответчика: Артемьевой Е.В., юрисконсульта по доверенности от 30.10.2006 г.;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Промнефть" (далее - истец, ЗАО "Промнефть") г. Москва обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Маслобойный завод "Жердевский" (далее - ответчик, ОАО МЗ "Жердевский") г. Жердевка Тамбовской области о признании права собственности на котельную сушилки, расположенную по адресу: Тамбовская область, г. Жердевка, ул. Советская, д. 113 литера И, инвентарный N 292/И/314, площадью 35,9 кв. м, одноэтажное.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2007 г. (с учетом определения того же суда от 08.05.2007 г. об исправлении опечатки в дате принятия решения) в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.
Указанное решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке по основаниям неприменения закона, подлежащего применению, в связи с чем просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требования.
ОАО МЗ "Жердевский" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель указанного общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддерживает доводы жалобы, просит решение арбитражного суда отменить, а апелляционную жалобу истца -удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, апелляционная инстанция полагает необходимым отменить обжалуемое решение суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 07 сентября 2006 года между ЗАО "Промнефть" и ОАО Маслобойный завод "Жердевский" заключен договор купли-продажи земельного участка N МЗЖ-ПМТ/01-ю, согласно которому ОАО Маслобойный завод "Жердевский" продал ЗАО "Промнефть" земельный участок площадью 28360 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Жердевка, улица Советская, дом 113, кадастровый номер 68:03:1501024:0010.
12.09.2006 г. земельный участок передан ЗАО "Промнефть" по акту приема-передачи, а 28 сентября 2006 года ЗАО "Промнефть" на данный земельный участок было выдано свидетельство на право собственности серии 68 АА N 566353.
Ссылаясь на то, что на приобретенном земельном участке ранее ответчиком был возведен хозяйственным способом при отсутствии разрешения на строительство объект недвижимости - котельная сушилки, истец на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском о признании права собственности на данный объект недвижимости.
Отказ в требовании суд первой инстанции мотивировал тем, что истец не представил суду доказательств наличия у него утвержденной проектной документации и разрешения на строительство.
При этом суд не принял в качестве доказательства, подтверждающего, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан постановление Администрации Жердевского района Тамбовской области б/н "О разрешении ОАО "Маслобойный завод "Жердевский" оформления самовольно построенного здания топки зерносушилки по адресу: г. Жердевка, ул. Советская, 113", которым ответчику было разрешено оформить документацию на здание топки зерносушилки площадью 35,9 кв. м, находящееся на производственной территории завода.
Не принято судом в качестве соответствующего доказательства и разрешение ОАО МЗ "Жердевский" на ввод в эксплуатацию объекта N 32 от 22.03.2007 г.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.
Как видно из искового заявления в суд общество просило признать за ним право собственности на созданное им недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При этом согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой и в силу п. 2 этой статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться ею - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
И лишь в случае, если сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на такую постройку не может быть признано.
В спорном случае строение, о признании права собственности на которое заявлен иск, создано на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, отведенном для производственных целей и на котором помимо указанного располагаются иные строения производственного назначения.
С учетом содержания и по смыслу указанной выше нормы закона при наличии права собственности на земельный участок и соответствия строения целевому назначению участка право собственности на созданное на участке строение может быть признано за лицом, если сохранение такой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из представленной истцом в суд апелляционной инстанции и приобщенных этим судом в материалы дела технического заключения о состоянии строительных конструкций объекта недвижимости - топки (котельной) сушилки конструкции возведенного сооружения удовлетворяют требованиям СНиП по прочности и устойчивости и соответствуют нормам безопасной эксплуатации, в том числе пожарной безопасности.
Не имеет претензий к указанному объекту и смежный пользователь участка - станция Жердевка Юго-Восточной железной дороги - филиал ОАО "РЖД", что видно из письма в арбитражный суд.
А из постановления (без даты и номера) Администрации Жердевского района Тамбовской области, подписанного главой района Епихиным А.И. "О разрешении ОАО МЗ "Жердевский" оформления самовольно построенного здания топки зерносушилки по адресу: г. Жердевка, ул. Советская, 113" можно сделать вывод, что это строение не нарушает и каких-либо прав публично-правового образования, на территории которого оно находится.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости и ссылки при этом на отдельные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральных законов Российской Федерации "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и "Об охране окружающей среды", как считает суд апелляционной инстанции, неправомерны.
Поскольку объект уже построен и существует, при признании на него права собственности суду следует исходить из требований специальной нормы - статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает при каких условиях такое право за лицом может быть признано.
В данном случае таким требованиям объект соответствует.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требование ЗАО "Промнефть" - удовлетворению.
Судебные расходы в виде госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы, так как ответчика нельзя отнести к стороне, не в пользу которой состоялось решение, поскольку он требование истца признавал как на стадии рассмотрения дела в суде первой, так и апелляционной инстанций.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 269, 270 п. 1 п. п. 3, 4, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2007 г. по делу N А64-7028/06-6 отменить.
Признать за ЗАО "Промнефть" г. Москва право собственности на котельную сушилки, расположенную по адресу: Тамбовская область, г. Жердевка, ул. Советская, д. 113 литера И, инвентарный N 292/И/314, площадью 35,9 кв. м, одноэтажное.
Председательствующий
В.И.ФЕДОРОВ
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)