Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыцаркина С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 августа 2014 года частную жалобу Н. на определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года об оставлении без движения искового заявления Н. к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности.
Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до 14 августа 2014 года исправить недостатки, а именно: указать в заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов и требований заявителя; представить доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается истец.
Не согласившись с определением судьи, Н., просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Н. без движения, судья указал, что оно подано в нарушение требований ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Однако судебная коллегия не согласна с данным выводом суда.
Из искового материала усматривается, что Н. заявлены требования об установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 50:32:00500202:22, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховской район, м. Данки, ссылаясь на тот факт, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, м. Данки и земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:32:0050202:22 и земельного участка площадью 647 кв. м с кадастровым номером 50:32:0050202:43, земельного участка площадью 353 кв. м с кадастровым номером 50:32:0050202:42. Спорный земельный участок не входит в границы домовладения долевых собственников, границы указанного земельного участка не определены. Считает, что тем самым нарушаются его права и законные интересы.
Соответственно истцом соблюден п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.
Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.
Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Не представление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи иска не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых в связи с этим документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.
Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных документов.
В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В условиях состязательного процесса непредставление доказательств влечет за собой иные негативные последствия, чем предусмотрены статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не может служить препятствием для движения заявления.
Вопросы о достаточности доказательств, как и ходатайства об оказании содействия в сборе доказательств, разрешаются судом в ходе процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Согласно ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются:
- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
- текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
- доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Поскольку вопрос о достоверности, допустимости и относительности доказательств разрешается судом после принятия дела к производству суда, вывод судьи об оставлении искового заявления без движения неправомерен.
Учитывая изложенное, определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может являться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18738/2014
Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление об установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. по делу N 33-18738/2014
Судья: Цыцаркина С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 августа 2014 года частную жалобу Н. на определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года об оставлении без движения искового заявления Н. к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности.
Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до 14 августа 2014 года исправить недостатки, а именно: указать в заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов и требований заявителя; представить доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается истец.
Не согласившись с определением судьи, Н., просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Н. без движения, судья указал, что оно подано в нарушение требований ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Однако судебная коллегия не согласна с данным выводом суда.
Из искового материала усматривается, что Н. заявлены требования об установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 50:32:00500202:22, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховской район, м. Данки, ссылаясь на тот факт, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, м. Данки и земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:32:0050202:22 и земельного участка площадью 647 кв. м с кадастровым номером 50:32:0050202:43, земельного участка площадью 353 кв. м с кадастровым номером 50:32:0050202:42. Спорный земельный участок не входит в границы домовладения долевых собственников, границы указанного земельного участка не определены. Считает, что тем самым нарушаются его права и законные интересы.
Соответственно истцом соблюден п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.
Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.
Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Не представление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи иска не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых в связи с этим документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.
Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных документов.
В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В условиях состязательного процесса непредставление доказательств влечет за собой иные негативные последствия, чем предусмотрены статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не может служить препятствием для движения заявления.
Вопросы о достаточности доказательств, как и ходатайства об оказании содействия в сборе доказательств, разрешаются судом в ходе процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Согласно ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются:
- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
- текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
- доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Поскольку вопрос о достоверности, допустимости и относительности доказательств разрешается судом после принятия дела к производству суда, вывод судьи об оставлении искового заявления без движения неправомерен.
Учитывая изложенное, определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может являться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)