Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.А.
на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Иск К.А. удовлетворить.
Признать за К.А. право собственности на <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: город <.......>.
Уменьшить долю в праве общей долевой собственности К.А. с <.......> на <.......> на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: город <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истицы О., судебная коллегия,
установила:
Истица К.Л., обратилась в суд к К.А. и К.О. о признании права собственности на земельный участок, уменьшении доли в праве общей долевой собственности.
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности - доля в праве <.......> жилой дом, общей площадью <.......> кв. м, расположенном по адресу: город <.......> на основании решения Калининского районного суда города Тюмени от <.......>. Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью <.......> кв. м, кадастровый номер земельного участка <.......>. Истица обратилась в регистрирующий орган с целью регистрации права долевой собственности - размер доли <.......> на земельный участок площадью <.......> кв. м, кадастровый номер земельного участка <.......>. <.......> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области сообщило о приостановке государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок в связи с имеющейся актуальной записью о праве общей долевой собственности на спорный земельный участок К.А. - доля в праве <.......> и имеющейся актуальной записью о праве общей долевой собственности на жилой дом К.А. - доля в праве <.......>. Просила признать за ней право собственности на <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: город <.......>, уменьшить долю в праве общей долевой собственности К.А. с <.......> на <.......> на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: город Тюмень, <.......>.
Истица К.Л., ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что имеется решение Калининского районного суда, согласно которого доля ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: <...> уменьшена, в связи, с чем подлежит уменьшение и доля земельного участка.
Ответчик К.О. в судебном заседании не возражала прочив удовлетворения исковых требований.
Ответчик К.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик К.А.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения.
Ссылается на то, что после осуществления неотделимых улучшений имущества, повлекшие увеличение доли истицы в общем имуществе, никто не обязан предоставлять истице земельный участок. Доли в наследстве на сегодняшний день не изменены. При подаче искового заявления существенно нарушены нормы ГПК РФ, исковое заявление подписано К.А., а не К.Л.
От истицы поступили возражения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> увеличена доля в праве общей долевой собственности К.Л. с <.......> на <.......> на жилой дом, расположенный по адресу: г. <.......>; уменьшена доля в праве общей долевой собственности К.А. с <.......> на <.......> на указанный жилой дом. Решение вступило в законную силу.
На основании указанного решения <.......> истице выдано свидетельство о государственной регистрации на <.......> доли в праве общей долевой собственности на указанный дом (л.д. 10).
Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации от <.......> имеется актуальная запись о праве общей долевой собственности К.А. доля в праве <.......> на объекте недвижимого имущества на земельный участок расположенный по адресу: г. <.......> и актуальная запись о праве общей долевой собственности К.А. доля в праве <.......> на объекте недвижимого имущества на указанный земельный участок (л.д. 16 - 17).
При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь указанной нормой материального права, обоснованно удовлетворил требования иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано с нарушениями норм ГПК РФ, поскольку было подписано К.А., а не К.Л., судебная коллегия во внимание не принимает.
Из протокола судебного заседания следует, что истица К.Л. явилась в судебное заседание, исковые требования поддержала в полном объеме, представители истица также в полном объеме поддержали заявленные исковые требования.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица К.Л. обращаясь в Калининский районный суд г. Тюмени с настоящим исковым заявлением и подписав его от имени К.А., допустила описку при составлении искового заявления, поскольку К.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает их, не заслуживающими внимания, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3225/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-3225/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.А.
на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Иск К.А. удовлетворить.
Признать за К.А. право собственности на <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: город <.......>.
Уменьшить долю в праве общей долевой собственности К.А. с <.......> на <.......> на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: город <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истицы О., судебная коллегия,
установила:
Истица К.Л., обратилась в суд к К.А. и К.О. о признании права собственности на земельный участок, уменьшении доли в праве общей долевой собственности.
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности - доля в праве <.......> жилой дом, общей площадью <.......> кв. м, расположенном по адресу: город <.......> на основании решения Калининского районного суда города Тюмени от <.......>. Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью <.......> кв. м, кадастровый номер земельного участка <.......>. Истица обратилась в регистрирующий орган с целью регистрации права долевой собственности - размер доли <.......> на земельный участок площадью <.......> кв. м, кадастровый номер земельного участка <.......>. <.......> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области сообщило о приостановке государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок в связи с имеющейся актуальной записью о праве общей долевой собственности на спорный земельный участок К.А. - доля в праве <.......> и имеющейся актуальной записью о праве общей долевой собственности на жилой дом К.А. - доля в праве <.......>. Просила признать за ней право собственности на <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: город <.......>, уменьшить долю в праве общей долевой собственности К.А. с <.......> на <.......> на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: город Тюмень, <.......>.
Истица К.Л., ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что имеется решение Калининского районного суда, согласно которого доля ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: <...> уменьшена, в связи, с чем подлежит уменьшение и доля земельного участка.
Ответчик К.О. в судебном заседании не возражала прочив удовлетворения исковых требований.
Ответчик К.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик К.А.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения.
Ссылается на то, что после осуществления неотделимых улучшений имущества, повлекшие увеличение доли истицы в общем имуществе, никто не обязан предоставлять истице земельный участок. Доли в наследстве на сегодняшний день не изменены. При подаче искового заявления существенно нарушены нормы ГПК РФ, исковое заявление подписано К.А., а не К.Л.
От истицы поступили возражения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> увеличена доля в праве общей долевой собственности К.Л. с <.......> на <.......> на жилой дом, расположенный по адресу: г. <.......>; уменьшена доля в праве общей долевой собственности К.А. с <.......> на <.......> на указанный жилой дом. Решение вступило в законную силу.
На основании указанного решения <.......> истице выдано свидетельство о государственной регистрации на <.......> доли в праве общей долевой собственности на указанный дом (л.д. 10).
Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации от <.......> имеется актуальная запись о праве общей долевой собственности К.А. доля в праве <.......> на объекте недвижимого имущества на земельный участок расположенный по адресу: г. <.......> и актуальная запись о праве общей долевой собственности К.А. доля в праве <.......> на объекте недвижимого имущества на указанный земельный участок (л.д. 16 - 17).
При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь указанной нормой материального права, обоснованно удовлетворил требования иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано с нарушениями норм ГПК РФ, поскольку было подписано К.А., а не К.Л., судебная коллегия во внимание не принимает.
Из протокола судебного заседания следует, что истица К.Л. явилась в судебное заседание, исковые требования поддержала в полном объеме, представители истица также в полном объеме поддержали заявленные исковые требования.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица К.Л. обращаясь в Калининский районный суд г. Тюмени с настоящим исковым заявлением и подписав его от имени К.А., допустила описку при составлении искового заявления, поскольку К.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает их, не заслуживающими внимания, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)