Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мишина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Науменко Б.И.
судей Ганцевича С.В., Струковой А.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 октября 2013 года, которым в иске К. к администрации городского округа "Город Калининград", комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", ООО "Я.", Ж. об оспаривании письма комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 5 марта 2013 года N и об установлении сервитута - отказано.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 февраля 2005 года она с 16 марта 2005 года является собственником земельного участка для ведения садово-огородного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N по <адрес>, в 2011 году по ее заявлению вид разрешенного использования земельного участка был изменен на "индивидуальные жилые дома в <данные изъяты>-<данные изъяты> этажа с придомовыми земельными участками" на основании Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденных решением окружного совета депутатов Калининграда N от 29 июня 2009 года, согласно которым принадлежащий истице участок был отнесен к зоне общественно-жилого назначения ("ОЖ"), для которой одним из условно разрешенных видов использования являлся вышеуказанный вид разрешенного использования. В дальнейшем в 2012 году в государственном кадастре недвижимости был изменен вид разрешенного использования на первоначальный ("для ведения садово-огородного хозяйства") в порядке ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" - исправление технической ошибки. Затем на основании заявления К. был вновь изменен вид разрешенного использования земельного участка - "<данные изъяты>". Однако истица лишена возможности пользоваться земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием ввиду наличия только прохода к нему и отсутствия проезда. К. обращалась в администрацию городского округа "Город Калининград" с заявлением о предоставлении земельного участка под проезд к ее земельному участку, после чего письмом от 5 марта 2013 года N комитета муниципального имущества и земельных ресурсов ей было указано на расположение земельного участка с кадастровым номером N в территориальной зоне "<данные изъяты>", в перечне всех видов разрешенного использования которой отсутствует разрешенное использование земельного участка "<данные изъяты>", а также на разработку проекта планировки с проектом межевания территории в границах улиц Е. - Б. - П. - <данные изъяты> С. (где находится участок истицы), которым предусмотрен только проход к принадлежащему истице участку. Поскольку индивидуальное жилищное строительство в зоне "<данные изъяты>" невозможно ввиду предоставления в 2007 году смежного участка на С. <данные изъяты> в г. К. под строительство <данные изъяты> и <данные изъяты> (в санитарно-защитной зоне которой запрещено размещение объектов для проживания людей в силу СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03), К. полагала, что упомянутым письмом комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 5 марта 2013 года N неправомерно ее участок отнесен к зоне "<данные изъяты>", в связи с чем данное письмо просила признать незаконным. Кроме того, с учетом вида разрешенного использования ее земельного участка просила, уточнив требования, установить сервитут на часть земельного участка в кадастровом квартале N площадью <данные изъяты> га, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером N (сформированному под проход к участку истицы и предоставленному ей в аренду), в границах согласно выполненному ИП Н. топографическому плану участка с кадастровым номером N от 23 сентября 2013 года для организации проезда к этому земельному участку.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении ее иска, ссылаясь на неправомерное изменение зонирования с отнесением ее участка к зоне "<данные изъяты>" вместо территориальной зоны "ОЖ". Также настаивает на необходимости организации проезда к ее земельному участку, без чего невозможно осуществление на нем <данные изъяты> деятельности.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 3, 4 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям и действиям органа местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся лишь те решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Оставляя без удовлетворения требование К. об оспаривании письма комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 5 марта 2013 года N, суд первой инстанции правильно исходил из того, что принадлежащий К. участок был отнесен к территориальной зоне "ОЖ" Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденными решением окружного совета депутатов Калининграда N от 29 июня 2009 года (в первоначальной редакции), а частичное изменение границ территориальных зон, в том числе применительно к территории в границах красных линий ул. В. - ул. Л. - <данные изъяты> С. - ул. А., N-я, произведено решением окружного совета депутатов города Калининграда N от 4 июля 2012 года.
Таким образом, оспариваемое письмо комитета муниципального имущества и земельных ресурсов само по себе не изменяет территориальное зонирование в городском округе "Город Калининград", а носит исключительно разъяснительный и информационный характер о том, что принадлежащий истице участок в настоящее время согласно карте градостроительного зонирования находится в территориальной зоне "<данные изъяты>", вследствие чего это письмо не нарушает законных прав и интересов К., которая избрала ненадлежащий способ защиты права.
Кроме того, как следует из материалов дела, для организации прохода к принадлежащему истице земельному участку для ведения садово-огородного хозяйства сформирован и передан ей по договору аренды от 27 декабря 2011 года участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м.
Вид разрешенного использования участка "<данные изъяты>" выбран К. по собственному на то усмотрению, в нарушение действующих и не оспоренных до настоящего времени Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", необходимая документация по возведению <данные изъяты> отсутствует.
Принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достоверные доказательства необходимости организации проезда (недостаточности прохода) к участку истицы ею в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 274 ГК РФ не представлены, что исключает возможность удовлетворения требования об установлении сервитута.
С учетом изложенного коллегия не усматривает законных оснований к удовлетворению жалобы и, соответственно, к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-512/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-512/2014
Судья: Мишина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Науменко Б.И.
судей Ганцевича С.В., Струковой А.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 октября 2013 года, которым в иске К. к администрации городского округа "Город Калининград", комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", ООО "Я.", Ж. об оспаривании письма комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 5 марта 2013 года N и об установлении сервитута - отказано.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 февраля 2005 года она с 16 марта 2005 года является собственником земельного участка для ведения садово-огородного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N по <адрес>, в 2011 году по ее заявлению вид разрешенного использования земельного участка был изменен на "индивидуальные жилые дома в <данные изъяты>-<данные изъяты> этажа с придомовыми земельными участками" на основании Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденных решением окружного совета депутатов Калининграда N от 29 июня 2009 года, согласно которым принадлежащий истице участок был отнесен к зоне общественно-жилого назначения ("ОЖ"), для которой одним из условно разрешенных видов использования являлся вышеуказанный вид разрешенного использования. В дальнейшем в 2012 году в государственном кадастре недвижимости был изменен вид разрешенного использования на первоначальный ("для ведения садово-огородного хозяйства") в порядке ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" - исправление технической ошибки. Затем на основании заявления К. был вновь изменен вид разрешенного использования земельного участка - "<данные изъяты>". Однако истица лишена возможности пользоваться земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием ввиду наличия только прохода к нему и отсутствия проезда. К. обращалась в администрацию городского округа "Город Калининград" с заявлением о предоставлении земельного участка под проезд к ее земельному участку, после чего письмом от 5 марта 2013 года N комитета муниципального имущества и земельных ресурсов ей было указано на расположение земельного участка с кадастровым номером N в территориальной зоне "<данные изъяты>", в перечне всех видов разрешенного использования которой отсутствует разрешенное использование земельного участка "<данные изъяты>", а также на разработку проекта планировки с проектом межевания территории в границах улиц Е. - Б. - П. - <данные изъяты> С. (где находится участок истицы), которым предусмотрен только проход к принадлежащему истице участку. Поскольку индивидуальное жилищное строительство в зоне "<данные изъяты>" невозможно ввиду предоставления в 2007 году смежного участка на С. <данные изъяты> в г. К. под строительство <данные изъяты> и <данные изъяты> (в санитарно-защитной зоне которой запрещено размещение объектов для проживания людей в силу СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03), К. полагала, что упомянутым письмом комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 5 марта 2013 года N неправомерно ее участок отнесен к зоне "<данные изъяты>", в связи с чем данное письмо просила признать незаконным. Кроме того, с учетом вида разрешенного использования ее земельного участка просила, уточнив требования, установить сервитут на часть земельного участка в кадастровом квартале N площадью <данные изъяты> га, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером N (сформированному под проход к участку истицы и предоставленному ей в аренду), в границах согласно выполненному ИП Н. топографическому плану участка с кадастровым номером N от 23 сентября 2013 года для организации проезда к этому земельному участку.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении ее иска, ссылаясь на неправомерное изменение зонирования с отнесением ее участка к зоне "<данные изъяты>" вместо территориальной зоны "ОЖ". Также настаивает на необходимости организации проезда к ее земельному участку, без чего невозможно осуществление на нем <данные изъяты> деятельности.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 3, 4 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям и действиям органа местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся лишь те решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Оставляя без удовлетворения требование К. об оспаривании письма комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 5 марта 2013 года N, суд первой инстанции правильно исходил из того, что принадлежащий К. участок был отнесен к территориальной зоне "ОЖ" Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденными решением окружного совета депутатов Калининграда N от 29 июня 2009 года (в первоначальной редакции), а частичное изменение границ территориальных зон, в том числе применительно к территории в границах красных линий ул. В. - ул. Л. - <данные изъяты> С. - ул. А., N-я, произведено решением окружного совета депутатов города Калининграда N от 4 июля 2012 года.
Таким образом, оспариваемое письмо комитета муниципального имущества и земельных ресурсов само по себе не изменяет территориальное зонирование в городском округе "Город Калининград", а носит исключительно разъяснительный и информационный характер о том, что принадлежащий истице участок в настоящее время согласно карте градостроительного зонирования находится в территориальной зоне "<данные изъяты>", вследствие чего это письмо не нарушает законных прав и интересов К., которая избрала ненадлежащий способ защиты права.
Кроме того, как следует из материалов дела, для организации прохода к принадлежащему истице земельному участку для ведения садово-огородного хозяйства сформирован и передан ей по договору аренды от 27 декабря 2011 года участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м.
Вид разрешенного использования участка "<данные изъяты>" выбран К. по собственному на то усмотрению, в нарушение действующих и не оспоренных до настоящего времени Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", необходимая документация по возведению <данные изъяты> отсутствует.
Принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достоверные доказательства необходимости организации проезда (недостаточности прохода) к участку истицы ею в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 274 ГК РФ не представлены, что исключает возможность удовлетворения требования об установлении сервитута.
С учетом изложенного коллегия не усматривает законных оснований к удовлетворению жалобы и, соответственно, к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)