Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании спорного постановления ответчику дополнительно был предоставлен земельный участок из земель общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.
судей Фоминой Н.И., Шилиной Е.М.
при секретаре М.В.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 сентября 2014 года апелляционную жалобу М.Н.И. и Ю. на решение Химкинского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года
по делу по иску М.Н.И., Ю. к М.В.И., Администрации г.о. Химки о признании недействительным Постановления Главы Администрации пос. Старбеево Химкинского района Московской области от 05.06.2000 года N 37, снятии с кадастрового учета земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения М.Н.И., представителя М.Н.И. и Ю. по доверенности В., представителя М.В.И. по доверенности К.
Истцы обратились в суд с иском к М.В.И., Администрации г.о. Химки об обязании не чинить препятствия в пользование земельным участком, освобождении проезда к земельному участку, путем демонтажа металлических ворот, признании недействительным постановления администрации пос. Старбеево Химкинского района Московской области, снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении зарегистрированного права собственности, о признании недействительным Постановления Главы Администрации пос. Старбеево Химкинского района Московской области от 05.06.2000 N 37, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020111:151 и прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020111:151.
В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
На основании Постановления Главы Администрации пос. Старбеево от 05.06.2000 года N 37 М.В.И. был дополнительно для проезда и прохода к дому из земель общего пользования предоставлен в собственность земельный участок площадью 66 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Ранее указанный земельный участок использовался для подъезда к земельным участкам истцов и иных соседних земельных участков, предоставлен из земель общего пользования.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года производство в части исковых требований М.Н.И., Ю. к М.В.И., Администрации г.о. Химки Московской области об обязании не чинить препятствий в пользование земельным участком, освобождении проезда к земельному участку, путем демонтажа металлических ворот - прекращено.
Истец Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.
Истец М.Н.И. и представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик М.В.И. и ее представитель в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Ходатайствовали о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика - Администрации г.о. Химки в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица - Химкинского отдела филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, М.Н.И. и Ю. подали апелляционную жалобу, согласно которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что М.В.И. на основании Постановления Главы Администрации поселка Старбеево Химкинского района Московской области от 05.06.200 года N 37 предоставлен дополнительно в собственность для прохода и подъезда к дому земельный участок площадью 66 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
На основании указанного Постановления Главы Администрации М.В.И. повторно выдано свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок площадью 72 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года исковые требования М.В.И. к М.Н.И., Ю. об установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), сносе самовольной постройки удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 октября 2013 года решение Химкинского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года оставлено без изменения, из резолютивной части решения исключено указание на установление сервитута с целью проезда к земельному участку М.В.И. и определении соразмерной платы за сервитут.
При этом, указанным выше судебным актом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, а именно: установлена необходимость прохода к земельному участку М.В.И., с учетом выделенного ей на основании Постановления Главы Администрации пос. Старбеево Химкинского района Московской области от 05.06.2000 года N 37, так как в результате уточнения границ земельного участка М.Н.И. и Ю. был перекрыт доступ к участку М.В.И. Следовательно, выдел земельного участка по Постановлению Главы Администрации пос. Старбеево Химкинского района Московской области от 05.06.2000 года N 37 был обусловлен необходимостью прохода и подъезда к участку.
Проход (проезд) на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, даже с учетом выделенного на основании Постановления земельного участка отсутствовал, в результате уточнения границ земельных участков М.В.И. и Ю., при этом по данным кадастрового учета сведений о земельном участке общего пользования площадью 66 кв. м, по адресу: <...>, не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих существование прохода (проезда), расположенного на земельному участке М.В.И., имеющего статус земель общего пользования, предусмотренного в населенном пункте для неограниченного количества лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Химкинского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.И. и Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20590/2014
Требование: О признании недействительным постановления, снятии с кадастрового учета земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании спорного постановления ответчику дополнительно был предоставлен земельный участок из земель общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-20590/2014
Судья: Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.
судей Фоминой Н.И., Шилиной Е.М.
при секретаре М.В.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 сентября 2014 года апелляционную жалобу М.Н.И. и Ю. на решение Химкинского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года
по делу по иску М.Н.И., Ю. к М.В.И., Администрации г.о. Химки о признании недействительным Постановления Главы Администрации пос. Старбеево Химкинского района Московской области от 05.06.2000 года N 37, снятии с кадастрового учета земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения М.Н.И., представителя М.Н.И. и Ю. по доверенности В., представителя М.В.И. по доверенности К.
установила:
Истцы обратились в суд с иском к М.В.И., Администрации г.о. Химки об обязании не чинить препятствия в пользование земельным участком, освобождении проезда к земельному участку, путем демонтажа металлических ворот, признании недействительным постановления администрации пос. Старбеево Химкинского района Московской области, снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении зарегистрированного права собственности, о признании недействительным Постановления Главы Администрации пос. Старбеево Химкинского района Московской области от 05.06.2000 N 37, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020111:151 и прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020111:151.
В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
На основании Постановления Главы Администрации пос. Старбеево от 05.06.2000 года N 37 М.В.И. был дополнительно для проезда и прохода к дому из земель общего пользования предоставлен в собственность земельный участок площадью 66 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Ранее указанный земельный участок использовался для подъезда к земельным участкам истцов и иных соседних земельных участков, предоставлен из земель общего пользования.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года производство в части исковых требований М.Н.И., Ю. к М.В.И., Администрации г.о. Химки Московской области об обязании не чинить препятствий в пользование земельным участком, освобождении проезда к земельному участку, путем демонтажа металлических ворот - прекращено.
Истец Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.
Истец М.Н.И. и представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик М.В.И. и ее представитель в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Ходатайствовали о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика - Администрации г.о. Химки в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица - Химкинского отдела филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, М.Н.И. и Ю. подали апелляционную жалобу, согласно которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что М.В.И. на основании Постановления Главы Администрации поселка Старбеево Химкинского района Московской области от 05.06.200 года N 37 предоставлен дополнительно в собственность для прохода и подъезда к дому земельный участок площадью 66 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
На основании указанного Постановления Главы Администрации М.В.И. повторно выдано свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок площадью 72 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года исковые требования М.В.И. к М.Н.И., Ю. об установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), сносе самовольной постройки удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 октября 2013 года решение Химкинского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года оставлено без изменения, из резолютивной части решения исключено указание на установление сервитута с целью проезда к земельному участку М.В.И. и определении соразмерной платы за сервитут.
При этом, указанным выше судебным актом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, а именно: установлена необходимость прохода к земельному участку М.В.И., с учетом выделенного ей на основании Постановления Главы Администрации пос. Старбеево Химкинского района Московской области от 05.06.2000 года N 37, так как в результате уточнения границ земельного участка М.Н.И. и Ю. был перекрыт доступ к участку М.В.И. Следовательно, выдел земельного участка по Постановлению Главы Администрации пос. Старбеево Химкинского района Московской области от 05.06.2000 года N 37 был обусловлен необходимостью прохода и подъезда к участку.
Проход (проезд) на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, даже с учетом выделенного на основании Постановления земельного участка отсутствовал, в результате уточнения границ земельных участков М.В.И. и Ю., при этом по данным кадастрового учета сведений о земельном участке общего пользования площадью 66 кв. м, по адресу: <...>, не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих существование прохода (проезда), расположенного на земельному участке М.В.И., имеющего статус земель общего пользования, предусмотренного в населенном пункте для неограниченного количества лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.И. и Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)