Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 20 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Резерв" (ИНН 2308100763, ОГРН 1042303657945) - конкурсного управляющего Николаева А.И. (паспорт), в отсутствие истца - Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации (ИНН 7702082247, ОГРН 102770024348), третьего лица - санаторно-курортного учреждения Центросоюза Российской Федерации пансионат "Джубга" (ИНН 2355002608, ОГРН 1022304917876), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2013 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (судьи Тимченко О.Х., Александров В.А., Ильина М.В.) по делу N А32-8567/2008, установил следующее.
Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации (далее - Центросоюз) обратился в суд с иском к ООО "Нефтегазтехнология-Резерв" (далее - общество) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2006 (далее - договор), заключенного Центросоюзом и обществом, о понуждении сторон возвратить все полученное по договору в порядке применения последствий недействительности сделки.
В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки истец также просил возложить на общество обязанность возвратить Центросоюзу, помимо объектов недвижимости, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 145 212 кв. м с кадастровым номером 23:33:0103003:0005, расположенным по адресу: Краснодарский край, пос. Джубга, ул. Кооперативная, 2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено санаторно-курортное учреждение Центросоюза Российской Федерации пансионат "Джубга" (далее - пансионат).
Решением от 11.11.2008 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 06.04.2009 решение от 11.11.2008 отменено в части, договор признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделки: на общество возложена обязанность возвратить Центросоюзу объекты недвижимости, расположенные в пос. Джубга, по ул. Кооперативной, 2. Этим же судебным актом с Центросоюза в пользу общества взыскано 157 938 634 рубля. В части отказа в возврате права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком решение от 11.11.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2009, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 отменено, решение от 11.11.2008 оставлено в силе.
Центросоюз обратился с заявлением о пересмотре решения от 11.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 по делу N А40-33629/2009, которым признано недействительным постановление Центросоюза от 15.06.2006 N 100-П об изъятии спорного имущества из оперативного управления пансионата.
В обоснование заявления истец сослался на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2009 N ВАС-12902/09, в котором указано на возможность обращения в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2010, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 11.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2010 определение от 17.02.2010 и постановление от 17.06.2010 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 11.11.2008.
Решением от 10.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2011, заявление истца удовлетворено, решение от 11.11.2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
При новом рассмотрении дела, решением от 19.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2011, договор, с учетом дополнительного соглашения к нему от 26.10.2006, признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки, обязав общество возвратить Центросоюзу спорные объекты недвижимости, с Центросоюза в пользу общества взыскано 157 938 634 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2012 решение от 19.08.2011 и апелляционное постановление от 19.12.2011 оставлены в силе.
24 июня 2013 года Центросоюз обратился с заявлением о пересмотре решения от 19.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает, что исполнить решение о возврате имущества не представляется возможным, так как из 32 объектов два объекта - незавершенный строительством объект площадью застройки 296,1 кв. м кадастровый номер 23:3360:5:2002-410 (в резолютивной части решения позиция N 20) и нежилые помещения в корпусе N 2 общеполезной площадью 1346 кв. м (позиция N 32), перестали существовать. Заявитель, ссылается на то, что при рассмотрении дела данные обстоятельства ему не были известны.
Определением от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Центросоюз просит судебные акты отменить. Доводы заявителя повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе и сводятся к тому, что Центросоюз только из материалов исполнительного производства N 3654/13/61/23, возбужденного в отношении общества узнал о том, что два спорных объекта перестали существовать.
17 февраля 2014 года в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от Центросоюза поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом. Арбитражный суд кассационной инстанции не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав мнение представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что отказ Центросоюза от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным принять отказ от кассационной жалобы и на основании части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по жалобе.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
принять отказ Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А32-8567/2008.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить Центральному союзу потребительских обществ Российской Федерации из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной Волковым Э.Г. по квитанции от 27.09.2013.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.И.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N А32-8567/2008
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N А32-8567/2008
Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 20 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Резерв" (ИНН 2308100763, ОГРН 1042303657945) - конкурсного управляющего Николаева А.И. (паспорт), в отсутствие истца - Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации (ИНН 7702082247, ОГРН 102770024348), третьего лица - санаторно-курортного учреждения Центросоюза Российской Федерации пансионат "Джубга" (ИНН 2355002608, ОГРН 1022304917876), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2013 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (судьи Тимченко О.Х., Александров В.А., Ильина М.В.) по делу N А32-8567/2008, установил следующее.
Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации (далее - Центросоюз) обратился в суд с иском к ООО "Нефтегазтехнология-Резерв" (далее - общество) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2006 (далее - договор), заключенного Центросоюзом и обществом, о понуждении сторон возвратить все полученное по договору в порядке применения последствий недействительности сделки.
В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки истец также просил возложить на общество обязанность возвратить Центросоюзу, помимо объектов недвижимости, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 145 212 кв. м с кадастровым номером 23:33:0103003:0005, расположенным по адресу: Краснодарский край, пос. Джубга, ул. Кооперативная, 2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено санаторно-курортное учреждение Центросоюза Российской Федерации пансионат "Джубга" (далее - пансионат).
Решением от 11.11.2008 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 06.04.2009 решение от 11.11.2008 отменено в части, договор признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделки: на общество возложена обязанность возвратить Центросоюзу объекты недвижимости, расположенные в пос. Джубга, по ул. Кооперативной, 2. Этим же судебным актом с Центросоюза в пользу общества взыскано 157 938 634 рубля. В части отказа в возврате права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком решение от 11.11.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2009, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 отменено, решение от 11.11.2008 оставлено в силе.
Центросоюз обратился с заявлением о пересмотре решения от 11.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 по делу N А40-33629/2009, которым признано недействительным постановление Центросоюза от 15.06.2006 N 100-П об изъятии спорного имущества из оперативного управления пансионата.
В обоснование заявления истец сослался на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2009 N ВАС-12902/09, в котором указано на возможность обращения в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2010, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 11.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2010 определение от 17.02.2010 и постановление от 17.06.2010 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 11.11.2008.
Решением от 10.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2011, заявление истца удовлетворено, решение от 11.11.2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
При новом рассмотрении дела, решением от 19.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2011, договор, с учетом дополнительного соглашения к нему от 26.10.2006, признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки, обязав общество возвратить Центросоюзу спорные объекты недвижимости, с Центросоюза в пользу общества взыскано 157 938 634 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2012 решение от 19.08.2011 и апелляционное постановление от 19.12.2011 оставлены в силе.
24 июня 2013 года Центросоюз обратился с заявлением о пересмотре решения от 19.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает, что исполнить решение о возврате имущества не представляется возможным, так как из 32 объектов два объекта - незавершенный строительством объект площадью застройки 296,1 кв. м кадастровый номер 23:3360:5:2002-410 (в резолютивной части решения позиция N 20) и нежилые помещения в корпусе N 2 общеполезной площадью 1346 кв. м (позиция N 32), перестали существовать. Заявитель, ссылается на то, что при рассмотрении дела данные обстоятельства ему не были известны.
Определением от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Центросоюз просит судебные акты отменить. Доводы заявителя повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе и сводятся к тому, что Центросоюз только из материалов исполнительного производства N 3654/13/61/23, возбужденного в отношении общества узнал о том, что два спорных объекта перестали существовать.
17 февраля 2014 года в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от Центросоюза поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом. Арбитражный суд кассационной инстанции не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав мнение представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что отказ Центросоюза от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным принять отказ от кассационной жалобы и на основании части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по жалобе.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
принять отказ Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А32-8567/2008.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить Центральному союзу потребительских обществ Российской Федерации из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной Волковым Э.Г. по квитанции от 27.09.2013.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.И.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)