Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На момент проведения собрания возник неразрешенный спор о размере и местоположении выделяемых земельных участков, кроме того, внесением в повестку дня собрания дополнительного вопроса об отмене решений, принятых ранее на общем собрании, нарушаются права и законные интересы собственников, которые уже определились с выбором местоположения выделяемых земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пармон И.В.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Шеховцовой Э.А.
судей Строчкиной Е.А., Брянского В.Ю.,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Ш.
на решение Грачевского районного суда Ставропольского края
от 10 апреля 2015 года
по делу по исковому заявлению Б., Т. к Р. о признании недействительным решений, принятых 09.02.2015 года на общем собрании собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>,
заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.
установила:
Б., Т. обратились в суд с заявлением, указав, что они являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <...>. В газете "Вперед" от 24.12.2014 года опубликовано сообщение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков и о созыве общего собрания собственников земельных долей земельного участка. Проведение общего собрания было назначено на 09.02.2015 года в 11 часов по адресу: Грачевский район, х. Октябрь, Дом Культуры. Повестка дня: о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; об утверждении проекта межевания земельных участков; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; о заключении договора аренды на образуемые земельные участки. Ознакомиться с проектом межевания земельных участков и представить предложения о его доработке, а также ознакомиться с документами, вынесенными на обсуждение общего собрания можно в течение 16 дней со дня опубликования данного извещения по адресу: с. Грачевка, ул. <...>. Инициатором проведения собрания и заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельных участков является Р.
На состоявшемся собрании в повестку дня был внесен дополнительный вопрос следующего содержания: "об отмене решения собрания собственников земельных долей от 21.05.2014 года", по которому было принято удовлетворительное решение собрания собственников земельных долей. По вопросам повестки дня были приняты и другие решения.
Считают, что решения принятые на общем собрании собственников земельных долей от 09.02.2015 г. являются незаконными. В адрес кадастрового инженера одним собственников земельной доли направлены возражения на проект межевания земельных участков, в котором указано, что земельные участки, подлежащие выделу, совпадают с земельными участками, которые утверждены в проекте межевания на общем собрании от 21.05.2013 года.
Решением Промышленного районного суда от 07.05.2014 года Р. отказано в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>. Таким образом, с учетом направленного в адрес кадастрового инженера возражений на проект межевания земельных участков, а также наличия судебных споров, истцы считают, что на момент проведения собрания возник неразрешенный спор о размере и местоположении выделяемых земельных участков. Кроме того, внося в повестку собрания дополнительный вопрос об отмене решений принятых на общем собрании собственников от 21.05.2013 г., который не был внесен официально в повестку дня в извещении от 24.12.2014 г., нарушаются права и законные интересы собственников, которые уже определились со своим выбором местоположения выделяемых земельных участков.
Просили признать недействительным решения, принятые 09.02.2015 года на общем собрании собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>.
Определением Грачевского районного суда от 17.03.2015 года третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены <...>.
Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2015 года исковые требования Б., Т. удовлетворены частично.
Решение, принятое 09.02.2015 года на общем собрании сособственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> об отмене решений собрания собственников земельного участка с кадастровым номером <...> от 21.05.2013 года, признано недействительным.
Решение, принятое 09.02.2015 года на общем собрании сособственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> о признании необоснованными возражений от 03.01.2015 года, признано недействительным.
В остальной части исковых требований о признании недействительными решений, принятых 09.02.2015 года на общем собрании собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, отказано.
В апелляционной жалобе представителя Т.Ш. указывается, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> отменить, в этой части исковые требования удовлетворить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
<...>, представитель администрации МО Сергиевского сельсовета в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлением о вручении извещения; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося заявителя, по имеющимся в деле материалам.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Т.Ф., действующего на основании доверенности, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, представителей Б.Ш., действующего на основании доверенности, просившего решение суда отменить, Б.В.В., просившего решение суда отменить, представителя ответчика адвоката Б.С.В., действующего на основании ордера, просившего решение суда оставить без изменения, Р.Л.Н., просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела усматривается, что в газете "Вперед" 24 декабря 2014 года опубликовано извещение о том, что 09 февраля 2015 года в 11 часов 00 минут, по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, х. Октябрь, Дом культуры состоится собрание о порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков и созыве общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером <...>., расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, х. Октябрь, в границах СПК "...", 1 полевой севооборот, поля 1-VIII, полевой севооборот, поля I-II, 1-3,6 пастбищеоборот.
Инициатором проведения собрания выступила - Р.Л.Н. На повестку дня поставлены вопросы: о предложениях относительно проекта межевания земельных участков, об утверждении проекта межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков, о лице уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий, о заключении договора аренды на образуемые земельные участки. В объявлении указаны заказчик работ по подготовке проектов межевания названных земельных участков, разъяснена возможность ознакомления с ним и принесения своих возражений (л.д. 15-16).
Судом первой инстанции установлено, что 09.02.2015 года состоялось собрание сособственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенного в Грачевском районе, х. Октябрь, в границах СХП "...". На общем собрании собственников земельных долей с/х назначения земельного участка с кадастровым номером <...> от 09.02.2015 года приняты следующие решения: решение об отмене решения протокола собрания собственников земельного участка с кадастровым номером <...> от 21 мая 2013 года, о признании возражений от 03.01.2015 года, необоснованными, утвержден проект межевания земельных участков, а также прилагаемый перечень собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания, утверждены земельные доли согласно имеющимся земельным долям в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания, предложенным кадастровым инженером З., уполномоченными лицами от имени собственников земельного участка с кадастровым номером <...> были избраны Р. и К. с предложенными полномочиями, а также решен вопрос о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> с ООО СХП "..." сроком на 10 лет.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Из содержания ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Отказывая в удовлетворении части исковых требований о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований, предусмотренных ст. ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ, для признания решения общего собрания ничтожным или недействительным, не имеется.
Суд первой инстанции установил, что общее собрание проведено в соответствии с требованиям ст. 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при наличии кворума; решения на общем собрании 09.02.2015 года в оспариваемой части принимались по вопросам, которые были опубликованы в объявлении от 24.12.2014 года, включенным в повестку дня, отнесенным Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к компетенции общего собрания участников долевой собственности; принятые на собрании решения основам правопорядка или нравственности не противоречат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным в суде обстоятельствам, подтверждены представленными доказательствами, не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые фактически аналогичны основаниям иска, исследованным судом и получившим надлежащую правовую оценку.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и достаточно аргументированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33А-578/2015
Требование: О признании незаконными решений общего собрания собственников земельных долей.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На момент проведения собрания возник неразрешенный спор о размере и местоположении выделяемых земельных участков, кроме того, внесением в повестку дня собрания дополнительного вопроса об отмене решений, принятых ранее на общем собрании, нарушаются права и законные интересы собственников, которые уже определились с выбором местоположения выделяемых земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33А-578/2015
Судья Пармон И.В.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Шеховцовой Э.А.
судей Строчкиной Е.А., Брянского В.Ю.,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Ш.
на решение Грачевского районного суда Ставропольского края
от 10 апреля 2015 года
по делу по исковому заявлению Б., Т. к Р. о признании недействительным решений, принятых 09.02.2015 года на общем собрании собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>,
заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.
установила:
Б., Т. обратились в суд с заявлением, указав, что они являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <...>. В газете "Вперед" от 24.12.2014 года опубликовано сообщение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков и о созыве общего собрания собственников земельных долей земельного участка. Проведение общего собрания было назначено на 09.02.2015 года в 11 часов по адресу: Грачевский район, х. Октябрь, Дом Культуры. Повестка дня: о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; об утверждении проекта межевания земельных участков; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; о заключении договора аренды на образуемые земельные участки. Ознакомиться с проектом межевания земельных участков и представить предложения о его доработке, а также ознакомиться с документами, вынесенными на обсуждение общего собрания можно в течение 16 дней со дня опубликования данного извещения по адресу: с. Грачевка, ул. <...>. Инициатором проведения собрания и заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельных участков является Р.
На состоявшемся собрании в повестку дня был внесен дополнительный вопрос следующего содержания: "об отмене решения собрания собственников земельных долей от 21.05.2014 года", по которому было принято удовлетворительное решение собрания собственников земельных долей. По вопросам повестки дня были приняты и другие решения.
Считают, что решения принятые на общем собрании собственников земельных долей от 09.02.2015 г. являются незаконными. В адрес кадастрового инженера одним собственников земельной доли направлены возражения на проект межевания земельных участков, в котором указано, что земельные участки, подлежащие выделу, совпадают с земельными участками, которые утверждены в проекте межевания на общем собрании от 21.05.2013 года.
Решением Промышленного районного суда от 07.05.2014 года Р. отказано в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>. Таким образом, с учетом направленного в адрес кадастрового инженера возражений на проект межевания земельных участков, а также наличия судебных споров, истцы считают, что на момент проведения собрания возник неразрешенный спор о размере и местоположении выделяемых земельных участков. Кроме того, внося в повестку собрания дополнительный вопрос об отмене решений принятых на общем собрании собственников от 21.05.2013 г., который не был внесен официально в повестку дня в извещении от 24.12.2014 г., нарушаются права и законные интересы собственников, которые уже определились со своим выбором местоположения выделяемых земельных участков.
Просили признать недействительным решения, принятые 09.02.2015 года на общем собрании собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>.
Определением Грачевского районного суда от 17.03.2015 года третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены <...>.
Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2015 года исковые требования Б., Т. удовлетворены частично.
Решение, принятое 09.02.2015 года на общем собрании сособственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> об отмене решений собрания собственников земельного участка с кадастровым номером <...> от 21.05.2013 года, признано недействительным.
Решение, принятое 09.02.2015 года на общем собрании сособственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> о признании необоснованными возражений от 03.01.2015 года, признано недействительным.
В остальной части исковых требований о признании недействительными решений, принятых 09.02.2015 года на общем собрании собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, отказано.
В апелляционной жалобе представителя Т.Ш. указывается, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> отменить, в этой части исковые требования удовлетворить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
<...>, представитель администрации МО Сергиевского сельсовета в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлением о вручении извещения; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося заявителя, по имеющимся в деле материалам.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Т.Ф., действующего на основании доверенности, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, представителей Б.Ш., действующего на основании доверенности, просившего решение суда отменить, Б.В.В., просившего решение суда отменить, представителя ответчика адвоката Б.С.В., действующего на основании ордера, просившего решение суда оставить без изменения, Р.Л.Н., просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела усматривается, что в газете "Вперед" 24 декабря 2014 года опубликовано извещение о том, что 09 февраля 2015 года в 11 часов 00 минут, по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, х. Октябрь, Дом культуры состоится собрание о порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков и созыве общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером <...>., расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, х. Октябрь, в границах СПК "...", 1 полевой севооборот, поля 1-VIII, полевой севооборот, поля I-II, 1-3,6 пастбищеоборот.
Инициатором проведения собрания выступила - Р.Л.Н. На повестку дня поставлены вопросы: о предложениях относительно проекта межевания земельных участков, об утверждении проекта межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков, о лице уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий, о заключении договора аренды на образуемые земельные участки. В объявлении указаны заказчик работ по подготовке проектов межевания названных земельных участков, разъяснена возможность ознакомления с ним и принесения своих возражений (л.д. 15-16).
Судом первой инстанции установлено, что 09.02.2015 года состоялось собрание сособственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенного в Грачевском районе, х. Октябрь, в границах СХП "...". На общем собрании собственников земельных долей с/х назначения земельного участка с кадастровым номером <...> от 09.02.2015 года приняты следующие решения: решение об отмене решения протокола собрания собственников земельного участка с кадастровым номером <...> от 21 мая 2013 года, о признании возражений от 03.01.2015 года, необоснованными, утвержден проект межевания земельных участков, а также прилагаемый перечень собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания, утверждены земельные доли согласно имеющимся земельным долям в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания, предложенным кадастровым инженером З., уполномоченными лицами от имени собственников земельного участка с кадастровым номером <...> были избраны Р. и К. с предложенными полномочиями, а также решен вопрос о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> с ООО СХП "..." сроком на 10 лет.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Из содержания ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Отказывая в удовлетворении части исковых требований о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований, предусмотренных ст. ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ, для признания решения общего собрания ничтожным или недействительным, не имеется.
Суд первой инстанции установил, что общее собрание проведено в соответствии с требованиям ст. 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при наличии кворума; решения на общем собрании 09.02.2015 года в оспариваемой части принимались по вопросам, которые были опубликованы в объявлении от 24.12.2014 года, включенным в повестку дня, отнесенным Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к компетенции общего собрания участников долевой собственности; принятые на собрании решения основам правопорядка или нравственности не противоречат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным в суде обстоятельствам, подтверждены представленными доказательствами, не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые фактически аналогичны основаниям иска, исследованным судом и получившим надлежащую правовую оценку.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и достаточно аргументированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)