Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу как собственнику гаражей необходимо установление сервитута для прокладки кабеля и установки электрощита, а технической возможность прокладки кабельной трассы вне территории кооператива ответчика не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абдуллин И.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей Р.Ш. Адиятуллина, А.М. Гильмутдинова
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ГК "Профсоюзный" О. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2015 года.
Этим решением постановлено:
установить для А.Р. сервитут (права ограниченного пользования) земельного участка, принадлежащего Гаражному кооперативу "Профсоюзный" для прокладки и эксплуатации линий электропередачи и установки электрощита по территории Гаражного кооператива "Профсоюзный" от принадлежащих ему гаражей N.... бокс N.... на территории ГК "Профсоюзный" до КТП-1095, принадлежащего ООО "Предприятие электрических сетей" г. Набережные Челны.
Обязать Гаражный кооператив "Профсоюзный" не чинить А.Р. препятствия в пользовании и эксплуатации принадлежащими ему на праве собственности гаражами N.... бокс N...., в монтаже электрокабеля, установке электрощита и обслуживания сетей электроснабжения на территории ГК "Профсоюзный".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ГК "Профсоюзный" З. в поддержку доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения против доводов жалобы А.Р. и его представителя К., судебная коллегия
установила:
А.Р. обратился с иском к Гаражному кооперативу "Профсоюзный" (далее по тексту ГК "Профсоюзный") об установлении сервитута для прокладки кабеля и установки электрощита.
В обоснование заявленных требований указал, что с 2007 года он являлся членом ГК "Профсоюзный" и ему на праве личной собственности принадлежат гаражи N N.... бокс N...., ранее расположенные на земельном участке площадью 674 кв. м, с кадастровым номером..... После его выхода из кооператива он стал подвергаться постоянным преследованиям со стороны руководства кооператива.
В 2010 году он с согласия председателя кооператива А.А.И. подключил принадлежащие ему гаражи к гаражу N.... бокс N...., владельцем которого являлся Я. Последний также был согласен на данное подключение, им была составлена расписка о том, что он разрешает пользоваться его кабелем, подключенным к KTII-1095 до его гаража, а также берет на себя заявленную им мощность 16 КВТ и ответственность за оплату электроэнергии и за эксплуатацию. А.Р. в свою очередь также написал расписку о том, что не будет использовать мощность выше 16 КВТ, и гарантировал оплату электроэнергии по счетчику.
С этого времени он своевременно по предъявленным квитанциям на оплату ежемесячно оплачивал потребленную электроэнергию в кассу ГК "Профсоюзный" вплоть до 10 апреля 2015 года.
В дальнейшем он решил самостоятельно осуществить прокладку кабеля к КТП, установку электрощита со счетчиком ГК "Профсоюз", которому он передал в пользование гаражи, заключил соответствующий договор с ООО "ПЭС", согласовал схему прокладки кабеля и установки электрощита. Однако со стороны вновь назначенного председателя кооператива ГК "Профсоюзный" О.а стали чиниться препятствия в согласовании по установке электрощита с электросчетчиком, прокладки электрокабеля и подключения его КТП.
15 апреля 2015 года от председателя ГК "Профсоюзный" О.а поступило уведомление об отключении с 18 апреля 2015 года его гаражей от электроснабжения со ссылкой на незаконное самовольное подключение в декабре 2010 года, что не соответствует действительности, так как он подключился с согласия прежнего председателя ГК "Профсоюзный" А.А.И. и владельца гаража N.... бокс N.... Я., это подтверждается его письмом и расписками.
18 апреля 2015 года принадлежащие ему на праве собственности гаражи были отключены от электроснабжения в одностороннем порядке кооперативом. Использование гаражей по назначению стало невозможным, так как в них отсутствует освещение, отключена аварийная сигнализация, охранная система видеонаблюдения, хотя назначение гаражей заключается в хранении и обслуживании автотранспорта.
Прокладку электрокабеля к КТП, расположенному на территории ответчика, возможно провести только через территорию кооператива, так как за территорией кооператива и принадлежащих ему гаражей находится санитарно-защитная зона ООО "Челныводоканал", и прокладка кабеля невозможна, а также это потребует значительных финансовых затрат, которые не будут соответствовать балансу интересов сторон.
Прокладка по существующей магистрали существенным образом не затрагивает интересы членов кооператива, не препятствует разрешенному виду использования земельного участка и, кроме того, владельцы гаражей согласны на прокладку электрокабеля. Препятствия чинятся только со стороны руководства кооператива, в том числе как в части прокладки электрокабеля, так и в части установки электрощита.
В адрес председателя кооператива им было направлено письмо с требованием установления сервитута для прокладки электрокабеля, установки электрощита и подключения их к КТП-1095, расположенного на территории ГК "Профсоюзный", однако кооператив в лице председателя согласовать сервитут для этих целей отказался.
На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просил: установить сервитут от принадлежащих ему гаражей N.... бокс N.... ГК "Профсоюзный" до КТП-1095, принадлежащего ООО "Предприятие электрических сетей" (далее по тексту ООО "ПЭС"), для прокладки электрокабеля и установки электрощита по территории ГК "Профсоюзный" по существующей линии электроснабжения; обязать ГК "Профсоюзный" не чинить препятствий в пользовании и эксплуатации принадлежащим ему на праве собственности имуществом в виде гаражей, в монтаже электрокабеля, установке электрощита и обслуживании сетей электроснабжения принадлежащих ему гаражей, расположенных на территории ГК "Профсоюзный"; истребовать у ГК "Профсоюзный" и ООО "ПЭС" схему (заверенные копии) прокладки электрокабеля (электроснабжения) гаражей, расположенных на территории ГК "Профсоюзный".
Представитель ответчика Гаражного кооператива "Профсоюзный" в суде иск не признал.
Представители третьих лиц ГК "Профсоюз" и ООО "ПЭС" в суд не явились.
Суд, удовлетворив исковые требования, принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе председатель ГК "Профсоюзный" О. ставит вопрос об отмене решение суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ему не было отказано в установлении сервитута, а было предложено предоставить проект установки электрощита к КТП-1095 и проект прокладки кабельной трассы, чего им сделано не было. Обжалуемое решение суда неисполнимо, поскольку регистрация сервитута невозможна в связи отсутствием схемы трассы прокладки кабеля электропередач и установки электрощита. На этом же основании нельзя признать обоснованными выводы суда о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия истцу в прокладке и монтаже электрического кабеля, тем самым предоставив ему возможность копать траншею где угодно на территории ГК "Профсоюзный".
Кроме этого, указывают на возможность прокладки кабельной трассы электричества за территорией ГК "Профсоюзный", о чем свидетельствуют представленные ими в суд фотографии.
Более того, установление сервитута возможно только с собственником земельного участка, ГК "Профсоюзный" же не обладает правом собственности всего земельного участка, согласно государственному акту на землю от 24 декабря 1999 года земельный участок площадью 2900 га передан в собственность ГК "Профсоюзный", а 2500 га - в бессрочное пользование.
В возражениях на апелляционную жалобу А.Р., приводя свои доводы в опровержение, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГК "Профсоюзный" З. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
А.Р. и его представитель К. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, решение суда оставить без изменения.
В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежащим отмене.
Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из того, что между сторонами соглашение об установлении и условиях сервитута не достигнуто, установление сервитута истцу как собственнику необходимо для эксплуатации указанных гаражей, а технической возможность прокладки кабельной трассы вне территории ГК "Профсоюзный" не имеется.
Данный вывод районного суда суд апелляционной инстанции считает ошибочным по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что А.Р. являлся членом ГК "Профсоюзный" с 1 марта 2007 года по 15 июня 2012 года, имеет в собственности гаражи за N........ бокс N.... расположенные на территории земельного участка предоставленного ГК "Профсоюзный".
В 2010 году А.Р. с согласия председателя кооператива А.А.И. подключил электроснабжение принадлежащих ему гаражей к кабелю соседнего гаража N.... бокс N...., владельцем которого являлся Я., также согласный на данное подключение.
В 2013 году бывшими членами ГК "Профсоюзный" образован ГК "Профсоюз", членом которого является истец.
В 2014 году истец решил провести отдельную линию электричества от КТП к своим гаражам и установить электрощит со счетчиком.
ГК "Профсоюз", которому А.Р. передал в пользование гаражи, 24 декабря 2014 года заключил договор N ТП/2014/31 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. ООО "ПЭС" ГК "Профсоюз" были выданы технические условия для технологического присоединения к распределительным электрическим сетям ООО "ПЭС". Согласно данным техническим условиям ГК "Профсоюз" своими силами и за свой счет проводит проектные, строительные и пусконаладочные работы по выданным техническим условиям.
ООО "ПЭС" в пролонгации данного договора было отказано в связи с невыполнением технический условий в предусмотренный в нем срок.
В адрес председателя ГК "Профсоюзный" А.Р. были направлены письма о возможности подключения к КТП N 1095-400 кВА ПС "15" для электроснабжения принадлежащих ему гаражей, согласования данного подключения и проекта по установке электрического шкафа с прибором учета вне ограждения КТП 6/0,4 кВ N 1095, расположенном на земельном участке с кадастровым номером....
На указанные обращения ГК "Профсоюзный" 15 апреля 2015 года дан ответ об отказе в согласовании проекта по установке шкафа с прибором учета, поскольку схема установки шкафа с прибором учета содержит преднамеренно искаженные сведения. В частности, указано, что линия электропередачи КЛ-0,4кВ (АВВГнг-0,66 4х70), содержащейся в представленной схеме, в действительности не существует и не существовало, с запросом на ее прокладку по территории ГК "Профсоюзный" от КТП-1095 до ГК "Профсоюз" А.А.И. не обращался.
В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижении соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.
Из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании вышеизложенных норм права вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.
Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен.
Согласно пояснениям ответчика у истца имеется возможность прокладки электрического кабеля не по территории земельного участка ГК "Профсоюзный". Исходя из приведенных правовых норм, установление сервитута (как разновидности обременения земельного участка правами другого лица) носит исключительный характер и должно быть обусловлено не только необходимостью использования чужого земельного участка, но и невозможностью пользования собственной вещью без установления сервитута. Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, которое обращается в суд с требованиями об установлении сервитута.
Вместе с тем из материалов дела следует, что истец в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности прокладки кабельной линии электричества от точки присоединения, указанной в технических условиях, выданных ООО "ПЭС", к принадлежащим ему гаражам без установление сервитута, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.
Доводы истца о том, что прокладку электрокабеля к КТП, расположенному на территории ответчика, возможно провести только через территорию кооператива, так как за территорией кооператива и принадлежащих ему гаражей находится санитарно-защитная зона ООО "Челныводоканал", какими-либо доказательствами не подтверждены.
Более того, истец не представил в суд схему прокладки электрокабеля, для установления которого запрашивал сервитут. Какая-либо схема существующей линии электроснабжения также представлена не была.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 2, 12 и 27 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для регистрации может быть как договор между собственниками соседних земельных участков об установлении сервитута, так и судебное решение, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования. Согласно статье 27 указанного выше Закона при государственной регистрации в регистрационный орган должны быть представлены документы, определяющие содержание и сферу действия сервитута, а также кадастровый паспорт объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости.
Отсутствие схемы сервитута лишает возможности удовлетворения иска об установлении сервитута, поскольку в резолютивной части такого решения суд обязан указать точные пространственные характеристики права ограниченного пользования, необходимые для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а также для последующей государственной регистрации данного сервитута в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку истцом не доказана невозможность прокладки электрического кабеля от принадлежащих ему гаражей до КТП-1095, принадлежащего ООО "ПЭС" без установления запрашиваемого сервитута, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А.Р.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329, пунктами 2, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2015 года по данному делу отменить, по делу вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований А.Р. об установлении сервитута от принадлежащих ему гаражей N.... бокс N.... ГК "Профсоюзный" до КТП-1095, принадлежащего ООО "Предприятие электрических сетей", для прокладки электрокабеля и установки электрощита по территории ГК "Профсоюзный" по существующей линии электроснабжения; возложении на ГК "Профсоюзный" обязанности не чинить препятствий в пользовании и эксплуатации принадлежащим ему на праве собственности имуществом в виде гаражей, в монтаже электрокабеля, установке электрощита и обслуживании сетей электроснабжения принадлежащих ему гаражей, расположенных на территории ГК "Профсоюзный", отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12202/2015
Требование: Об установлении сервитута.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу как собственнику гаражей необходимо установление сервитута для прокладки кабеля и установки электрощита, а технической возможность прокладки кабельной трассы вне территории кооператива ответчика не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. по делу N 33-12202/2015
Судья: Абдуллин И.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей Р.Ш. Адиятуллина, А.М. Гильмутдинова
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ГК "Профсоюзный" О. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2015 года.
Этим решением постановлено:
установить для А.Р. сервитут (права ограниченного пользования) земельного участка, принадлежащего Гаражному кооперативу "Профсоюзный" для прокладки и эксплуатации линий электропередачи и установки электрощита по территории Гаражного кооператива "Профсоюзный" от принадлежащих ему гаражей N.... бокс N.... на территории ГК "Профсоюзный" до КТП-1095, принадлежащего ООО "Предприятие электрических сетей" г. Набережные Челны.
Обязать Гаражный кооператив "Профсоюзный" не чинить А.Р. препятствия в пользовании и эксплуатации принадлежащими ему на праве собственности гаражами N.... бокс N...., в монтаже электрокабеля, установке электрощита и обслуживания сетей электроснабжения на территории ГК "Профсоюзный".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ГК "Профсоюзный" З. в поддержку доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения против доводов жалобы А.Р. и его представителя К., судебная коллегия
установила:
А.Р. обратился с иском к Гаражному кооперативу "Профсоюзный" (далее по тексту ГК "Профсоюзный") об установлении сервитута для прокладки кабеля и установки электрощита.
В обоснование заявленных требований указал, что с 2007 года он являлся членом ГК "Профсоюзный" и ему на праве личной собственности принадлежат гаражи N N.... бокс N...., ранее расположенные на земельном участке площадью 674 кв. м, с кадастровым номером..... После его выхода из кооператива он стал подвергаться постоянным преследованиям со стороны руководства кооператива.
В 2010 году он с согласия председателя кооператива А.А.И. подключил принадлежащие ему гаражи к гаражу N.... бокс N...., владельцем которого являлся Я. Последний также был согласен на данное подключение, им была составлена расписка о том, что он разрешает пользоваться его кабелем, подключенным к KTII-1095 до его гаража, а также берет на себя заявленную им мощность 16 КВТ и ответственность за оплату электроэнергии и за эксплуатацию. А.Р. в свою очередь также написал расписку о том, что не будет использовать мощность выше 16 КВТ, и гарантировал оплату электроэнергии по счетчику.
С этого времени он своевременно по предъявленным квитанциям на оплату ежемесячно оплачивал потребленную электроэнергию в кассу ГК "Профсоюзный" вплоть до 10 апреля 2015 года.
В дальнейшем он решил самостоятельно осуществить прокладку кабеля к КТП, установку электрощита со счетчиком ГК "Профсоюз", которому он передал в пользование гаражи, заключил соответствующий договор с ООО "ПЭС", согласовал схему прокладки кабеля и установки электрощита. Однако со стороны вновь назначенного председателя кооператива ГК "Профсоюзный" О.а стали чиниться препятствия в согласовании по установке электрощита с электросчетчиком, прокладки электрокабеля и подключения его КТП.
15 апреля 2015 года от председателя ГК "Профсоюзный" О.а поступило уведомление об отключении с 18 апреля 2015 года его гаражей от электроснабжения со ссылкой на незаконное самовольное подключение в декабре 2010 года, что не соответствует действительности, так как он подключился с согласия прежнего председателя ГК "Профсоюзный" А.А.И. и владельца гаража N.... бокс N.... Я., это подтверждается его письмом и расписками.
18 апреля 2015 года принадлежащие ему на праве собственности гаражи были отключены от электроснабжения в одностороннем порядке кооперативом. Использование гаражей по назначению стало невозможным, так как в них отсутствует освещение, отключена аварийная сигнализация, охранная система видеонаблюдения, хотя назначение гаражей заключается в хранении и обслуживании автотранспорта.
Прокладку электрокабеля к КТП, расположенному на территории ответчика, возможно провести только через территорию кооператива, так как за территорией кооператива и принадлежащих ему гаражей находится санитарно-защитная зона ООО "Челныводоканал", и прокладка кабеля невозможна, а также это потребует значительных финансовых затрат, которые не будут соответствовать балансу интересов сторон.
Прокладка по существующей магистрали существенным образом не затрагивает интересы членов кооператива, не препятствует разрешенному виду использования земельного участка и, кроме того, владельцы гаражей согласны на прокладку электрокабеля. Препятствия чинятся только со стороны руководства кооператива, в том числе как в части прокладки электрокабеля, так и в части установки электрощита.
В адрес председателя кооператива им было направлено письмо с требованием установления сервитута для прокладки электрокабеля, установки электрощита и подключения их к КТП-1095, расположенного на территории ГК "Профсоюзный", однако кооператив в лице председателя согласовать сервитут для этих целей отказался.
На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просил: установить сервитут от принадлежащих ему гаражей N.... бокс N.... ГК "Профсоюзный" до КТП-1095, принадлежащего ООО "Предприятие электрических сетей" (далее по тексту ООО "ПЭС"), для прокладки электрокабеля и установки электрощита по территории ГК "Профсоюзный" по существующей линии электроснабжения; обязать ГК "Профсоюзный" не чинить препятствий в пользовании и эксплуатации принадлежащим ему на праве собственности имуществом в виде гаражей, в монтаже электрокабеля, установке электрощита и обслуживании сетей электроснабжения принадлежащих ему гаражей, расположенных на территории ГК "Профсоюзный"; истребовать у ГК "Профсоюзный" и ООО "ПЭС" схему (заверенные копии) прокладки электрокабеля (электроснабжения) гаражей, расположенных на территории ГК "Профсоюзный".
Представитель ответчика Гаражного кооператива "Профсоюзный" в суде иск не признал.
Представители третьих лиц ГК "Профсоюз" и ООО "ПЭС" в суд не явились.
Суд, удовлетворив исковые требования, принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе председатель ГК "Профсоюзный" О. ставит вопрос об отмене решение суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ему не было отказано в установлении сервитута, а было предложено предоставить проект установки электрощита к КТП-1095 и проект прокладки кабельной трассы, чего им сделано не было. Обжалуемое решение суда неисполнимо, поскольку регистрация сервитута невозможна в связи отсутствием схемы трассы прокладки кабеля электропередач и установки электрощита. На этом же основании нельзя признать обоснованными выводы суда о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия истцу в прокладке и монтаже электрического кабеля, тем самым предоставив ему возможность копать траншею где угодно на территории ГК "Профсоюзный".
Кроме этого, указывают на возможность прокладки кабельной трассы электричества за территорией ГК "Профсоюзный", о чем свидетельствуют представленные ими в суд фотографии.
Более того, установление сервитута возможно только с собственником земельного участка, ГК "Профсоюзный" же не обладает правом собственности всего земельного участка, согласно государственному акту на землю от 24 декабря 1999 года земельный участок площадью 2900 га передан в собственность ГК "Профсоюзный", а 2500 га - в бессрочное пользование.
В возражениях на апелляционную жалобу А.Р., приводя свои доводы в опровержение, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГК "Профсоюзный" З. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
А.Р. и его представитель К. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, решение суда оставить без изменения.
В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежащим отмене.
Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из того, что между сторонами соглашение об установлении и условиях сервитута не достигнуто, установление сервитута истцу как собственнику необходимо для эксплуатации указанных гаражей, а технической возможность прокладки кабельной трассы вне территории ГК "Профсоюзный" не имеется.
Данный вывод районного суда суд апелляционной инстанции считает ошибочным по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что А.Р. являлся членом ГК "Профсоюзный" с 1 марта 2007 года по 15 июня 2012 года, имеет в собственности гаражи за N........ бокс N.... расположенные на территории земельного участка предоставленного ГК "Профсоюзный".
В 2010 году А.Р. с согласия председателя кооператива А.А.И. подключил электроснабжение принадлежащих ему гаражей к кабелю соседнего гаража N.... бокс N...., владельцем которого являлся Я., также согласный на данное подключение.
В 2013 году бывшими членами ГК "Профсоюзный" образован ГК "Профсоюз", членом которого является истец.
В 2014 году истец решил провести отдельную линию электричества от КТП к своим гаражам и установить электрощит со счетчиком.
ГК "Профсоюз", которому А.Р. передал в пользование гаражи, 24 декабря 2014 года заключил договор N ТП/2014/31 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. ООО "ПЭС" ГК "Профсоюз" были выданы технические условия для технологического присоединения к распределительным электрическим сетям ООО "ПЭС". Согласно данным техническим условиям ГК "Профсоюз" своими силами и за свой счет проводит проектные, строительные и пусконаладочные работы по выданным техническим условиям.
ООО "ПЭС" в пролонгации данного договора было отказано в связи с невыполнением технический условий в предусмотренный в нем срок.
В адрес председателя ГК "Профсоюзный" А.Р. были направлены письма о возможности подключения к КТП N 1095-400 кВА ПС "15" для электроснабжения принадлежащих ему гаражей, согласования данного подключения и проекта по установке электрического шкафа с прибором учета вне ограждения КТП 6/0,4 кВ N 1095, расположенном на земельном участке с кадастровым номером....
На указанные обращения ГК "Профсоюзный" 15 апреля 2015 года дан ответ об отказе в согласовании проекта по установке шкафа с прибором учета, поскольку схема установки шкафа с прибором учета содержит преднамеренно искаженные сведения. В частности, указано, что линия электропередачи КЛ-0,4кВ (АВВГнг-0,66 4х70), содержащейся в представленной схеме, в действительности не существует и не существовало, с запросом на ее прокладку по территории ГК "Профсоюзный" от КТП-1095 до ГК "Профсоюз" А.А.И. не обращался.
В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижении соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.
Из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании вышеизложенных норм права вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.
Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен.
Согласно пояснениям ответчика у истца имеется возможность прокладки электрического кабеля не по территории земельного участка ГК "Профсоюзный". Исходя из приведенных правовых норм, установление сервитута (как разновидности обременения земельного участка правами другого лица) носит исключительный характер и должно быть обусловлено не только необходимостью использования чужого земельного участка, но и невозможностью пользования собственной вещью без установления сервитута. Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, которое обращается в суд с требованиями об установлении сервитута.
Вместе с тем из материалов дела следует, что истец в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности прокладки кабельной линии электричества от точки присоединения, указанной в технических условиях, выданных ООО "ПЭС", к принадлежащим ему гаражам без установление сервитута, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.
Доводы истца о том, что прокладку электрокабеля к КТП, расположенному на территории ответчика, возможно провести только через территорию кооператива, так как за территорией кооператива и принадлежащих ему гаражей находится санитарно-защитная зона ООО "Челныводоканал", какими-либо доказательствами не подтверждены.
Более того, истец не представил в суд схему прокладки электрокабеля, для установления которого запрашивал сервитут. Какая-либо схема существующей линии электроснабжения также представлена не была.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 2, 12 и 27 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для регистрации может быть как договор между собственниками соседних земельных участков об установлении сервитута, так и судебное решение, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования. Согласно статье 27 указанного выше Закона при государственной регистрации в регистрационный орган должны быть представлены документы, определяющие содержание и сферу действия сервитута, а также кадастровый паспорт объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости.
Отсутствие схемы сервитута лишает возможности удовлетворения иска об установлении сервитута, поскольку в резолютивной части такого решения суд обязан указать точные пространственные характеристики права ограниченного пользования, необходимые для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а также для последующей государственной регистрации данного сервитута в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку истцом не доказана невозможность прокладки электрического кабеля от принадлежащих ему гаражей до КТП-1095, принадлежащего ООО "ПЭС" без установления запрашиваемого сервитута, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А.Р.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329, пунктами 2, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2015 года по данному делу отменить, по делу вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований А.Р. об установлении сервитута от принадлежащих ему гаражей N.... бокс N.... ГК "Профсоюзный" до КТП-1095, принадлежащего ООО "Предприятие электрических сетей", для прокладки электрокабеля и установки электрощита по территории ГК "Профсоюзный" по существующей линии электроснабжения; возложении на ГК "Профсоюзный" обязанности не чинить препятствий в пользовании и эксплуатации принадлежащим ему на праве собственности имуществом в виде гаражей, в монтаже электрокабеля, установке электрощита и обслуживании сетей электроснабжения принадлежащих ему гаражей, расположенных на территории ГК "Профсоюзный", отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)