Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: <данные изъяты>7
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>15,
судей Мариуца О.Г., Ситниковой М.И.,
при секретаре <данные изъяты>10,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ДНТ "Бутынь" на решение <данные изъяты>2 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ДНТ "Бутынь" к <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты>, <данные изъяты>6, <данные изъяты>1, выступающих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о признании постановления недействительным, признании отсутствующим право собственности,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>15,
объяснения: представителя ДНТ "Бутынь" - <данные изъяты>11, <данные изъяты>12 представителя <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты> - <данные изъяты>13, <данные изъяты>6, ее представителя - <данные изъяты>14,
ДНТ "Бутынь" обратились в суд с иском к <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты>, <данные изъяты>6, <данные изъяты>1, выступающих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, просили признать незаконным Постановление <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> г.; признать отсутствующим право собственности на земельный участок 754 в районе дер. Сивково <данные изъяты>2 <данные изъяты>.
Истец указал, что данным постановлением необоснованно предоставлен земельный участок <данные изъяты>16. Данный земельный участок находится за пределами территории ДНТ. Право на бессрочное пользование спорного земельного участка у ДНТ не возникло, следовательно, не могло быть прекращено.
Представитель <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты> исковые требования не признал, к требованиям о признании постановления недействительным просили применить срок исковой давности.
<данные изъяты>6, ее представитель исковые требования не признали, также просили применить срок исковой давности.
<данные изъяты>1 в судебное заседание не явился, извещен.
Решением <данные изъяты>2 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.
ДНТ "Бутынь" в доводах апелляционной жалобы просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Постановлением <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты> от 8.11.2012 г. прекращено право бессрочного (постоянного) пользования дачного некоммерческого товарищества "Бутынь" на земельный участок <данные изъяты> площадью 1500 кв. м. Названным постановлением земельный участок передан в долевую собственность семье <данные изъяты>16.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорный земельный участок, предоставленный в собственность семье <данные изъяты>16 находится в границах ДНТ "Бутынь", поставлен на кадастровый учет, была проведена правовая экспертиза регистрирующим органом и не установлено каких-либо нарушений, в связи с чем, было зарегистрировано право собственности. Кроме того, суд применил срок исковой давности в части требований об оспаривания решения органа местного самоуправления.
Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться.
Из материалов дела усматривается, что ДНТ "Бутынь" расположено на земельном участке площадью 69 га, выделенного из состава земель изъятых из земель <данные изъяты> ПВО Министерства обороны, предоставленных под коллективное садоводство, дачное и индивидуальное жилищное строительство. Данное обстоятельство подтверждено: постановлением <данные изъяты>2 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об изъятии земельного участка размером 185 га из земель <данные изъяты> ПВО Министерства обороны под коллективное, дачное и индивидуальное строительство, в. т.ч. войсковая часть 52127 - 114 га; Государственным актом от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении войсковой части 52127 в бессрочное пользование земельного участка 114 га под коллективное садоводство, дачное и индивидуальное жилищное строительство.
На выделенном войсковой части 52127 земельном участке создано два дачных объединениях: ДНТ "Бутынь" на земельном участке площадью 69 га и ДНТ "Поляна" на площади 45 га.
Данное обстоятельство подтверждено решением исполкома <данные изъяты>2 городского совета народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации Устава ДНТ "Бутынь", расположенного вблизи д. Сивково на земельном участке площадью 69 га; постановлением <данные изъяты>2 городского совета народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации Устава ДНТ "Бутынь", расположенного вблизи д. Сивково на земельном участке площадью 69 га; постановлением <данные изъяты>2 <данные изъяты>2 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о разрешении ДНТ "Бутынь" разработать проектную документацию на застройку территории товарищества на земельном участке площадью 69 га; постановлением <данные изъяты>2 <данные изъяты>2 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об утверждении проекта планировки ДНТ "Бутынь" на земельном участке площадью 69 га.
Согласно утвержденного проекта планировки ДНТ "Бутынь" в состав земельного участка площадью 69 га входят земельные участки с порядковыми номерами 1 - 467. Все остальные земельные участки, в. т.ч. спорный земельный участок N 754, предоставленный семье <данные изъяты>16 находится за пределами земельного массива площадью 69 га, что сторонами не оспаривается.
Оспариваемым постановлением <данные изъяты>2 муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> прекращено право бессрочного пользования ДНТ "Бутынь" на земельный участок <данные изъяты> и предоставлен семье <данные изъяты>16 в собственность.
Удовлетворяя требования истца о признании вышеуказанного постановления недействительным, судебная коллегия исходит из того, что в установленном законом порядке право бессрочного пользования у ДНТ на земельный участок <данные изъяты> не было и соответственно не могло быть прекращено.
Ссылка ответчиков на постановление <данные изъяты>2 муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в границах <данные изъяты>2 муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в районе д. Бутынь, ДНТ "Бутынь" и постановление <данные изъяты>2 городского поселения Голицыно <данные изъяты>2 муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении проекта застройки территории ДНТ "Бутынь" нельзя признать правомерным, поскольку вступившим в законную силу решением <данные изъяты>2 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> и постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> признаны недействительными.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судебная коллегия полагает, что права истца оспариваемым постановлением нарушены, поскольку семье <данные изъяты>16, имеющим право на приобретение земельного участка в порядке, предусмотренном <данные изъяты> от <данные изъяты> "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семья в <данные изъяты>", предоставлен земельный участок для дачного строительства с указанием, что он находится в границах ДНТ "Бутынь". Фактически оспариваемым постановлением были изменены границы ДНТ "Бутынь" путем присоединения участка <данные изъяты> и <данные изъяты>16 приобрели право быть принятыми в члены ДНТ, имеют право на пользование объектами инфраструктуры.
Кроме того, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания постановления органа местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
Истец обратился в суд о признании постановления <данные изъяты>2 <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным <данные изъяты> г., т.е. в пределах установленного законом срока.
Исчисление срока исковой давности по правилам ст. 256 ГПК РФ нельзя признать правомерным, поскольку истец обратился в суд в порядке искового производства, одновременно оспаривая право собственности <данные изъяты>16 на спорный земельный участок.
В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права и норм процессуального законодательства является основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым признать недействительным Постановление <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> г., признать отсутствующим право собственности <данные изъяты>16 на земельный участок 754 в районе дер. Сивково <данные изъяты>2 <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение <данные изъяты>2 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования ДНТ "Бутынь" к <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты>, <данные изъяты>6, <данные изъяты>1, выступающих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о признании постановления недействительным, признании отсутствующим право собственности удовлетворить.
Признать недействительным Постановление <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> г. "О предоставлении земельного участка <данные изъяты> гражданам для дачного строительства, расположенного в границах <данные изъяты>2 муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в районе д. Сивково, дачное некоммерческое товарищество "Бутынь".
Признать отсутствующим право общей долевой собственности <данные изъяты>6, <данные изъяты>1, <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, <данные изъяты>5 на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, в районе дер. Сивково, ДНТ "Бутынь" участок N 754.
Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок 754 в районе дер. Сивково <данные изъяты>2 <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N ***-9352/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***-9352/2014
Судья: <данные изъяты>7
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>15,
судей Мариуца О.Г., Ситниковой М.И.,
при секретаре <данные изъяты>10,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ДНТ "Бутынь" на решение <данные изъяты>2 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ДНТ "Бутынь" к <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты>, <данные изъяты>6, <данные изъяты>1, выступающих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о признании постановления недействительным, признании отсутствующим право собственности,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>15,
объяснения: представителя ДНТ "Бутынь" - <данные изъяты>11, <данные изъяты>12 представителя <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты> - <данные изъяты>13, <данные изъяты>6, ее представителя - <данные изъяты>14,
установила:
ДНТ "Бутынь" обратились в суд с иском к <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты>, <данные изъяты>6, <данные изъяты>1, выступающих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, просили признать незаконным Постановление <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> г.; признать отсутствующим право собственности на земельный участок 754 в районе дер. Сивково <данные изъяты>2 <данные изъяты>.
Истец указал, что данным постановлением необоснованно предоставлен земельный участок <данные изъяты>16. Данный земельный участок находится за пределами территории ДНТ. Право на бессрочное пользование спорного земельного участка у ДНТ не возникло, следовательно, не могло быть прекращено.
Представитель <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты> исковые требования не признал, к требованиям о признании постановления недействительным просили применить срок исковой давности.
<данные изъяты>6, ее представитель исковые требования не признали, также просили применить срок исковой давности.
<данные изъяты>1 в судебное заседание не явился, извещен.
Решением <данные изъяты>2 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.
ДНТ "Бутынь" в доводах апелляционной жалобы просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Постановлением <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты> от 8.11.2012 г. прекращено право бессрочного (постоянного) пользования дачного некоммерческого товарищества "Бутынь" на земельный участок <данные изъяты> площадью 1500 кв. м. Названным постановлением земельный участок передан в долевую собственность семье <данные изъяты>16.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорный земельный участок, предоставленный в собственность семье <данные изъяты>16 находится в границах ДНТ "Бутынь", поставлен на кадастровый учет, была проведена правовая экспертиза регистрирующим органом и не установлено каких-либо нарушений, в связи с чем, было зарегистрировано право собственности. Кроме того, суд применил срок исковой давности в части требований об оспаривания решения органа местного самоуправления.
Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться.
Из материалов дела усматривается, что ДНТ "Бутынь" расположено на земельном участке площадью 69 га, выделенного из состава земель изъятых из земель <данные изъяты> ПВО Министерства обороны, предоставленных под коллективное садоводство, дачное и индивидуальное жилищное строительство. Данное обстоятельство подтверждено: постановлением <данные изъяты>2 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об изъятии земельного участка размером 185 га из земель <данные изъяты> ПВО Министерства обороны под коллективное, дачное и индивидуальное строительство, в. т.ч. войсковая часть 52127 - 114 га; Государственным актом от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении войсковой части 52127 в бессрочное пользование земельного участка 114 га под коллективное садоводство, дачное и индивидуальное жилищное строительство.
На выделенном войсковой части 52127 земельном участке создано два дачных объединениях: ДНТ "Бутынь" на земельном участке площадью 69 га и ДНТ "Поляна" на площади 45 га.
Данное обстоятельство подтверждено решением исполкома <данные изъяты>2 городского совета народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации Устава ДНТ "Бутынь", расположенного вблизи д. Сивково на земельном участке площадью 69 га; постановлением <данные изъяты>2 городского совета народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации Устава ДНТ "Бутынь", расположенного вблизи д. Сивково на земельном участке площадью 69 га; постановлением <данные изъяты>2 <данные изъяты>2 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о разрешении ДНТ "Бутынь" разработать проектную документацию на застройку территории товарищества на земельном участке площадью 69 га; постановлением <данные изъяты>2 <данные изъяты>2 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об утверждении проекта планировки ДНТ "Бутынь" на земельном участке площадью 69 га.
Согласно утвержденного проекта планировки ДНТ "Бутынь" в состав земельного участка площадью 69 га входят земельные участки с порядковыми номерами 1 - 467. Все остальные земельные участки, в. т.ч. спорный земельный участок N 754, предоставленный семье <данные изъяты>16 находится за пределами земельного массива площадью 69 га, что сторонами не оспаривается.
Оспариваемым постановлением <данные изъяты>2 муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> прекращено право бессрочного пользования ДНТ "Бутынь" на земельный участок <данные изъяты> и предоставлен семье <данные изъяты>16 в собственность.
Удовлетворяя требования истца о признании вышеуказанного постановления недействительным, судебная коллегия исходит из того, что в установленном законом порядке право бессрочного пользования у ДНТ на земельный участок <данные изъяты> не было и соответственно не могло быть прекращено.
Ссылка ответчиков на постановление <данные изъяты>2 муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в границах <данные изъяты>2 муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в районе д. Бутынь, ДНТ "Бутынь" и постановление <данные изъяты>2 городского поселения Голицыно <данные изъяты>2 муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении проекта застройки территории ДНТ "Бутынь" нельзя признать правомерным, поскольку вступившим в законную силу решением <данные изъяты>2 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> и постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> признаны недействительными.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судебная коллегия полагает, что права истца оспариваемым постановлением нарушены, поскольку семье <данные изъяты>16, имеющим право на приобретение земельного участка в порядке, предусмотренном <данные изъяты> от <данные изъяты> "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семья в <данные изъяты>", предоставлен земельный участок для дачного строительства с указанием, что он находится в границах ДНТ "Бутынь". Фактически оспариваемым постановлением были изменены границы ДНТ "Бутынь" путем присоединения участка <данные изъяты> и <данные изъяты>16 приобрели право быть принятыми в члены ДНТ, имеют право на пользование объектами инфраструктуры.
Кроме того, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания постановления органа местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
Истец обратился в суд о признании постановления <данные изъяты>2 <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным <данные изъяты> г., т.е. в пределах установленного законом срока.
Исчисление срока исковой давности по правилам ст. 256 ГПК РФ нельзя признать правомерным, поскольку истец обратился в суд в порядке искового производства, одновременно оспаривая право собственности <данные изъяты>16 на спорный земельный участок.
В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права и норм процессуального законодательства является основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым признать недействительным Постановление <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> г., признать отсутствующим право собственности <данные изъяты>16 на земельный участок 754 в районе дер. Сивково <данные изъяты>2 <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты>2 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования ДНТ "Бутынь" к <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты>, <данные изъяты>6, <данные изъяты>1, выступающих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о признании постановления недействительным, признании отсутствующим право собственности удовлетворить.
Признать недействительным Постановление <данные изъяты>2 муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> г. "О предоставлении земельного участка <данные изъяты> гражданам для дачного строительства, расположенного в границах <данные изъяты>2 муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в районе д. Сивково, дачное некоммерческое товарищество "Бутынь".
Признать отсутствующим право общей долевой собственности <данные изъяты>6, <данные изъяты>1, <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, <данные изъяты>5 на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, в районе дер. Сивково, ДНТ "Бутынь" участок N 754.
Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок 754 в районе дер. Сивково <данные изъяты>2 <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)