Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Химки" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2015 по делу N А41-31489/2014
по заявлению закрытого акционерного общества "Союз-Химки" (г. Химки, Московская область) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва) о признании незаконным отказа
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа Химки Московской области (г. Химки, Московская область),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 удовлетворены требования закрытого акционерного общества "Союз-Химки" (далее - общество "Союз-Химки") о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) от 08.05.2014 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 24.05.2012 N ЮА-165, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, квартал 10, ул. Энгельса, корп. 8. Суд обязал управление зарегистрировать указанный договор аренды земельного участка.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении требований общества "Союз-Химки" отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Союз-Химки" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), суд кассационной инстанции исходил из того, что предоставление земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов после 01.10.2005 (даты вступления в силу статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации) возможно до 01.03.2007, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка, либо до 31.12.2007 при наличии соглашения, заключенного до 30.12.2004.
Установив, что спорный земельный участок предоставлен обществу "Союз-Химки" в аренду для строительства многоэтажного жилого дома на основании постановления Главы городского округа от 04.10.2007 N 1525, распоряжение от 17.08.2005 N 1017-р о предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома принято ранее трех лет до предоставления земельного участка на основании указанного постановления, суд посчитал, что в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства, земельный участок предоставлен обществу "Союз-Химки" в аренду без проведения аукциона.
При таких обстоятельствах, суд правомерно признал отказ управления в государственной регистрации договора аренды земельного участка обоснованным.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Союз-Химки" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.06.2015 N 305-ЭС15-5404 ПО ДЕЛУ N А41-31489/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. N 305-ЭС15-5404
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Химки" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2015 по делу N А41-31489/2014
по заявлению закрытого акционерного общества "Союз-Химки" (г. Химки, Московская область) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва) о признании незаконным отказа
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа Химки Московской области (г. Химки, Московская область),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 удовлетворены требования закрытого акционерного общества "Союз-Химки" (далее - общество "Союз-Химки") о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) от 08.05.2014 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 24.05.2012 N ЮА-165, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, квартал 10, ул. Энгельса, корп. 8. Суд обязал управление зарегистрировать указанный договор аренды земельного участка.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении требований общества "Союз-Химки" отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Союз-Химки" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), суд кассационной инстанции исходил из того, что предоставление земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов после 01.10.2005 (даты вступления в силу статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации) возможно до 01.03.2007, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка, либо до 31.12.2007 при наличии соглашения, заключенного до 30.12.2004.
Установив, что спорный земельный участок предоставлен обществу "Союз-Химки" в аренду для строительства многоэтажного жилого дома на основании постановления Главы городского округа от 04.10.2007 N 1525, распоряжение от 17.08.2005 N 1017-р о предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома принято ранее трех лет до предоставления земельного участка на основании указанного постановления, суд посчитал, что в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства, земельный участок предоставлен обществу "Союз-Химки" в аренду без проведения аукциона.
При таких обстоятельствах, суд правомерно признал отказ управления в государственной регистрации договора аренды земельного участка обоснованным.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Союз-Химки" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)