Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что она являлась собственником одной из квартир в доме, и земельные участки под квартирами были сформированы, был проведен их кадастровый учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поротько Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Акчуриной Г.Ж., Анненковой К.К.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.
на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Ф. к администрации муниципального образования Ташлинский район и администрации муниципального образования Болдыревский сельсовет Ташлинского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к администрации МО Ташлинский район и администрации МО Болдыревский сельсовет о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником *** квартиры N в двухквартирном жилом доме общей площадью *** кв. м, расположенной по (адрес), о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права N от (дата). В квартире N данного жилого дома проживают ФИО6 и ФИО7 Земельные участки под обеими квартирами сформированы, проведен кадастровый учет. Земельный участок поставлен на кадастровый учет (дата), то есть после введения в действие Жилищного Кодекса РФ. Кадастровый номер земельного участка под ее квартирой N. Местоположение: (адрес). Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Уточненная площадь *** кв. м. Земельный участок под двухквартирным домом разделен на два: под квартирой N и под квартирой N (адрес) на каждый участок имеется кадастровый паспорт, границы земельного участка согласованы. На основании ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 16 Федерального Закона от (дата) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", просит признать за ней право собственности по праву приватизации на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: (адрес). Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв. м.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Ж.
Представитель истца Ж. исковые требования в судебном заседании поддержала.
Представитель ответчика администрации МО Ташлинский район в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель администрации МО Болдыревский сельсовет в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации сельсовета.
Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2014 года исковые требования Ф. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, которым исковых требования удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах, изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Также, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 года (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 года N 1306-1).
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права N от (дата) Ф. является собственником квартиры общей площадью *** кв. м по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от (дата).
Из договора купли-продажи квартиры от (дата) следует, что ФИО13., действующая в интересах ФИО10 - "Продавец" продала Ф. -"Покупатель" квартиру находящуюся по адресу: (адрес). Договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата).
Из кадастровой выписки о земельном участке от (дата) следует, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находится в государственной собственности.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания за Ф. права собственности на спорный земельный участок бесплатно, поскольку истец с заявлением в администрацию МО Ташлинского района о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность бесплатно не обращалась, между тем, домовладение, расположенное на спорном земельным участке Ф. приобрела по сделке, совершенной после вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", что применительно к названным выше нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исключает приобретение ею в собственность испрашиваемого земельного участка бесплатно.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-566/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что она являлась собственником одной из квартир в доме, и земельные участки под квартирами были сформированы, был проведен их кадастровый учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-566/2015
Судья: Поротько Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Акчуриной Г.Ж., Анненковой К.К.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.
на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Ф. к администрации муниципального образования Ташлинский район и администрации муниципального образования Болдыревский сельсовет Ташлинского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к администрации МО Ташлинский район и администрации МО Болдыревский сельсовет о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником *** квартиры N в двухквартирном жилом доме общей площадью *** кв. м, расположенной по (адрес), о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права N от (дата). В квартире N данного жилого дома проживают ФИО6 и ФИО7 Земельные участки под обеими квартирами сформированы, проведен кадастровый учет. Земельный участок поставлен на кадастровый учет (дата), то есть после введения в действие Жилищного Кодекса РФ. Кадастровый номер земельного участка под ее квартирой N. Местоположение: (адрес). Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Уточненная площадь *** кв. м. Земельный участок под двухквартирным домом разделен на два: под квартирой N и под квартирой N (адрес) на каждый участок имеется кадастровый паспорт, границы земельного участка согласованы. На основании ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 16 Федерального Закона от (дата) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", просит признать за ней право собственности по праву приватизации на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: (адрес). Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв. м.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Ж.
Представитель истца Ж. исковые требования в судебном заседании поддержала.
Представитель ответчика администрации МО Ташлинский район в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель администрации МО Болдыревский сельсовет в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации сельсовета.
Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2014 года исковые требования Ф. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, которым исковых требования удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах, изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Также, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 года (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 года N 1306-1).
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права N от (дата) Ф. является собственником квартиры общей площадью *** кв. м по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от (дата).
Из договора купли-продажи квартиры от (дата) следует, что ФИО13., действующая в интересах ФИО10 - "Продавец" продала Ф. -"Покупатель" квартиру находящуюся по адресу: (адрес). Договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата).
Из кадастровой выписки о земельном участке от (дата) следует, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находится в государственной собственности.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания за Ф. права собственности на спорный земельный участок бесплатно, поскольку истец с заявлением в администрацию МО Ташлинского района о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность бесплатно не обращалась, между тем, домовладение, расположенное на спорном земельным участке Ф. приобрела по сделке, совершенной после вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", что применительно к названным выше нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исключает приобретение ею в собственность испрашиваемого земельного участка бесплатно.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)