Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается, что ответчиком не исполняется ранее утвержденное мировое соглашение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Завгородний А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сарбашева В.Б.,
судей - Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО12 ФИО1 Галины Викторовны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Муниципального образования "<адрес>" об обязании исполнить условия договора купли-продажи от <дата>, а именно: установить частный сервитут - безвозмездно, обеспечив соответственно свободный доступ на земельный участок ФИО2, через земельный участок с кадастровым номером 04:01:031306:4, по следующим точкам 3 - 4 - 24 - 25 - 27 - 28 - 29 - 30 - 10 - 11 - 12 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 3; об обязании отменить распоряжения Администрации <адрес> N 2060-р от <дата> и N 1660-р от <дата>, убрать шлагбаумы (2 штуки) с земельных участков с кадастровыми номерами N и N, находящиеся справой и левой стороны дамбы.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования "<адрес>" об обязании исполнить условия договора купли-продажи, отменить распоряжения, убрать шлагбаумы, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного Горно-Алтайским городским судом, ответчик в случае невозможности регистрации прав на образованные земельные участки либо перехода права собственности на земельный участок к муниципальному образованию "<адрес>" исключает из ЕГРП сведения о Распоряжениях Администрации <адрес> от <дата> N 1660-р, от <дата> N 2060-р. ФИО2 все условия мирового соглашения выполнены в полном объеме, право собственности по договору купли-продажи земельного участка перешло к Администрации МО "<адрес>", однако в свидетельстве о праве собственности ФИО2 содержится указание об обременении ее права, о чем в ЕГРП <дата> сделана запись. <дата> истец обратилась с заявлением на имя мэра <адрес>, в котором просила исполнить решение суда в добровольном порядке, ответ на заявление не поступил до настоящего времени, условия мирового соглашения ответчиком не исполняются. Судебным приставам был предъявлен исполнительный лист, который возвращен без исполнения, так как данный исполнительный лист не подлежит исполнению Службой судебных приставов по <адрес>. На основании изложенного, истец просила обязать ответчика исполнить условия мирового соглашения, утвержденного Горно-Алтайским городским су<адрес>.03.2013 г., отозвать из Управления Росреестра по <адрес> распоряжения от <дата> N 1660-р, от <дата> N 2060-р; обязать издать распоряжение по публичному сервитуту, убрать шлагбаум для свободного доступа на земельный участок ФИО2; взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания представителем истца ФИО1 Г.В. представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит обязать ответчика исполнить условия договора купли-продажи от <дата> г., а именно: установить частный сервитут - безвозмездно, обеспечив соответственно свободный доступ на земельный участок ФИО2 через земельный участок с кадастровым номером N по следующим точкам 3 - 4 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 10 - 11 - 12 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 3; убрать шлагбаумы (2 штуки) с земельного участка с кадастровым номером N, N, находящиеся с правой и левой стороны дамбы; отменить распоряжение администрации МО <адрес> N 2060-р от <дата> и распоряжение от <дата> N 1660-р.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась представитель ФИО2 ФИО1 Г.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание приложение к договору купли-продажи, где имеется указание на обязанность администрации установить частный сервитут безвозмездно, обеспечив свободный доступ на земельный участок истца, через земельный участок с кадастровым номером N по указанным точкам. Суд не учел обязательства ответчика предусмотренные в договоре купли-продажи и сроки исполнения данных обязательств. Считает, что шлагбаумы находятся на пути, определенном точками, что является препятствием для свободного доступа ФИО2 на земельный участок. Суд не принял во внимание то, что земельный участок с кадастровым номером N не существует, поскольку он разделен на три самостоятельных земельных участка. Судом нарушены нормы процессуального права. Решение суда не вручено ФИО2 в установленный законом срок.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ФИО2 ФИО1 Г.В., ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу, представителей администрации МО "<адрес>" ФИО6, ФИО7, ФИО8, возражавших по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства по договору не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Судом установлено, что администрацией <адрес> вынесено распоряжение <дата> N 1660-р "Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "<адрес>" земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, МО "<адрес>" (адресный ориентир: <адрес>, урочище Еланда), принадлежащего ФИО2, в целях размещения автодорог местного значения и объектов инфраструктуры (электро-, газо-, тепло- и водоснабжения) муниципального значения для обслуживания объекта "Пруд в урочище Еланда" в связи с отсутствием других вариантов возможного размещения данных объектов.
<дата> Администрацией <адрес> N 2060-р вынесено Распоряжение "Об изъятии земельного участка, с кадастровым номером N", расположенного по адресу: <адрес>, МО "<адрес>", принадлежащего ФИО2, в целях комплексного размещения автомобильной дороги местного значения, объектов водоснабжения, электроснабжения муниципального значения в связи с отсутствием других вариантов возможного размещения данных объектов.
Земельный участок с кадастровым номером N, согласно мировому соглашению, утвержденному Горно-Алтайским городским судом <дата>, разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами: N, площадью 8002 кв. м, N, площадью 25000 кв. м, N площадью 111999 кв. м.
Согласно договору купли-продажи от <дата>, заключенному между ФИО2 и Администрацией <адрес>, земельный участок с кадастровым номером N продан администрации МО "<адрес>", денежные средства за земельный участок ФИО2 уплачены. Право муниципальной собственности на указанной земельный участок зарегистрировано. При этом, в п. 4.3.5 договора купли-продажи от <дата> указано, что покупатель обязан в течение двух месяцев со дня регистрации права муниципальной собственности на участок обеспечить установлением постоянного и безвозмездного частного сервитута (проезд) к земельному участку с кадастровым номером N через участок с кадастровым номером N и через участок с кадастровым номером N.
В силу подп. 1.2. п. 1 Распоряжения администрации МО "<адрес>" от <дата> N "Об утверждении схемы расположения и присвоении адресного ориентира, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, урочище Еланда" обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером N, через земельный участок с кадастровым номером N.
Распоряжением администрации <адрес> от <дата> N в подп. 1.2 п. 1 указанного распоряжения внесены изменения в следующей редакции: "установить частный сервитут на земельный участок, расположенный: Республики Алтай, <адрес>, урочище Еланда, с кадастровым номером N для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N.
Согласно подп. 1.2 п. 1 Распоряжения администрации МО "<адрес>" от <дата> N "Об утверждении схемы расположения и присвоении адресного ориентира, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала N", обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером N через земельный участок с кадастровым номером N.
Распоряжением администрации <адрес> от <дата> N в подп. 1.2 п. 1 указанного распоряжения внесены изменения в следующей редакции: "установить частный сервитут на земельный участок, расположенный: <адрес>, урочище Еланда, с кадастровым номером N, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что условия предусмотренные подпунктом 4.3.5 договора купли-продажи от <дата> ответчиком выполнены.
В связи с изложенным, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязании исполнить условия договора купли-продажи от <дата> года, в связи с чем производные от основного требования к администрации МО "<адрес>" об обязании отменить распоряжения, устранить шлагбаумы также обоснованно оставлены без удовлетворения.
Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Установление сервитута судом, предполагает наличие нарушения принадлежащего собственнику права пользования имуществом, в связи с чем заинтересованное лицо должно доказать невозможность реализации им прав пользования принадлежащим ему земельным участком и отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом, помимо обременения соседних земельных участков сервитутом.
Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата>, сведения на земельный участок с кадастровым номером N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Из представленных свидетельств о праве собственности ФИО2 на земельные участки, пояснений сторон, данных в суде апелляционной инстанции, также следует, что на сегодняшний день, земельный участок с кадастровым номером N в праве собственности ФИО2 не имеется, прекратил свое существование в связи с его разделом на несколько других участков, часть которых отчуждена ФИО2 иным лицам, в связи с чем говорить о невозможности реализации истцом прав пользования принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером N не приходиться.
Доказательств того, что предложенный вариант ФИО2 установления сервитута является единственным возможным вариантом установления сервитута, не представлено.
Кроме того, в договоре купли-продажи от <дата> такой способ установления сервитута не прописан.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
То обстоятельство, что истцу своевременно не было вручено решение суда, правовых последствий в данном случае не имеет, поскольку истец обжаловал судебный акт в установленный законом срок.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО12 ФИО1 ФИО14 - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.САРБАШЕВ
Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-205
Требование: Об обязании исполнить условия договора купли-продажи, отменить распоряжения, убрать шлагбаумы.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается, что ответчиком не исполняется ранее утвержденное мировое соглашение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-205
Председательствующий: Завгородний А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сарбашева В.Б.,
судей - Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО12 ФИО1 Галины Викторовны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Муниципального образования "<адрес>" об обязании исполнить условия договора купли-продажи от <дата>, а именно: установить частный сервитут - безвозмездно, обеспечив соответственно свободный доступ на земельный участок ФИО2, через земельный участок с кадастровым номером 04:01:031306:4, по следующим точкам 3 - 4 - 24 - 25 - 27 - 28 - 29 - 30 - 10 - 11 - 12 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 3; об обязании отменить распоряжения Администрации <адрес> N 2060-р от <дата> и N 1660-р от <дата>, убрать шлагбаумы (2 штуки) с земельных участков с кадастровыми номерами N и N, находящиеся справой и левой стороны дамбы.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования "<адрес>" об обязании исполнить условия договора купли-продажи, отменить распоряжения, убрать шлагбаумы, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного Горно-Алтайским городским судом, ответчик в случае невозможности регистрации прав на образованные земельные участки либо перехода права собственности на земельный участок к муниципальному образованию "<адрес>" исключает из ЕГРП сведения о Распоряжениях Администрации <адрес> от <дата> N 1660-р, от <дата> N 2060-р. ФИО2 все условия мирового соглашения выполнены в полном объеме, право собственности по договору купли-продажи земельного участка перешло к Администрации МО "<адрес>", однако в свидетельстве о праве собственности ФИО2 содержится указание об обременении ее права, о чем в ЕГРП <дата> сделана запись. <дата> истец обратилась с заявлением на имя мэра <адрес>, в котором просила исполнить решение суда в добровольном порядке, ответ на заявление не поступил до настоящего времени, условия мирового соглашения ответчиком не исполняются. Судебным приставам был предъявлен исполнительный лист, который возвращен без исполнения, так как данный исполнительный лист не подлежит исполнению Службой судебных приставов по <адрес>. На основании изложенного, истец просила обязать ответчика исполнить условия мирового соглашения, утвержденного Горно-Алтайским городским су<адрес>.03.2013 г., отозвать из Управления Росреестра по <адрес> распоряжения от <дата> N 1660-р, от <дата> N 2060-р; обязать издать распоряжение по публичному сервитуту, убрать шлагбаум для свободного доступа на земельный участок ФИО2; взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания представителем истца ФИО1 Г.В. представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит обязать ответчика исполнить условия договора купли-продажи от <дата> г., а именно: установить частный сервитут - безвозмездно, обеспечив соответственно свободный доступ на земельный участок ФИО2 через земельный участок с кадастровым номером N по следующим точкам 3 - 4 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 10 - 11 - 12 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 3; убрать шлагбаумы (2 штуки) с земельного участка с кадастровым номером N, N, находящиеся с правой и левой стороны дамбы; отменить распоряжение администрации МО <адрес> N 2060-р от <дата> и распоряжение от <дата> N 1660-р.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась представитель ФИО2 ФИО1 Г.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание приложение к договору купли-продажи, где имеется указание на обязанность администрации установить частный сервитут безвозмездно, обеспечив свободный доступ на земельный участок истца, через земельный участок с кадастровым номером N по указанным точкам. Суд не учел обязательства ответчика предусмотренные в договоре купли-продажи и сроки исполнения данных обязательств. Считает, что шлагбаумы находятся на пути, определенном точками, что является препятствием для свободного доступа ФИО2 на земельный участок. Суд не принял во внимание то, что земельный участок с кадастровым номером N не существует, поскольку он разделен на три самостоятельных земельных участка. Судом нарушены нормы процессуального права. Решение суда не вручено ФИО2 в установленный законом срок.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ФИО2 ФИО1 Г.В., ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу, представителей администрации МО "<адрес>" ФИО6, ФИО7, ФИО8, возражавших по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства по договору не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Судом установлено, что администрацией <адрес> вынесено распоряжение <дата> N 1660-р "Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "<адрес>" земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, МО "<адрес>" (адресный ориентир: <адрес>, урочище Еланда), принадлежащего ФИО2, в целях размещения автодорог местного значения и объектов инфраструктуры (электро-, газо-, тепло- и водоснабжения) муниципального значения для обслуживания объекта "Пруд в урочище Еланда" в связи с отсутствием других вариантов возможного размещения данных объектов.
<дата> Администрацией <адрес> N 2060-р вынесено Распоряжение "Об изъятии земельного участка, с кадастровым номером N", расположенного по адресу: <адрес>, МО "<адрес>", принадлежащего ФИО2, в целях комплексного размещения автомобильной дороги местного значения, объектов водоснабжения, электроснабжения муниципального значения в связи с отсутствием других вариантов возможного размещения данных объектов.
Земельный участок с кадастровым номером N, согласно мировому соглашению, утвержденному Горно-Алтайским городским судом <дата>, разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами: N, площадью 8002 кв. м, N, площадью 25000 кв. м, N площадью 111999 кв. м.
Согласно договору купли-продажи от <дата>, заключенному между ФИО2 и Администрацией <адрес>, земельный участок с кадастровым номером N продан администрации МО "<адрес>", денежные средства за земельный участок ФИО2 уплачены. Право муниципальной собственности на указанной земельный участок зарегистрировано. При этом, в п. 4.3.5 договора купли-продажи от <дата> указано, что покупатель обязан в течение двух месяцев со дня регистрации права муниципальной собственности на участок обеспечить установлением постоянного и безвозмездного частного сервитута (проезд) к земельному участку с кадастровым номером N через участок с кадастровым номером N и через участок с кадастровым номером N.
В силу подп. 1.2. п. 1 Распоряжения администрации МО "<адрес>" от <дата> N "Об утверждении схемы расположения и присвоении адресного ориентира, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, урочище Еланда" обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером N, через земельный участок с кадастровым номером N.
Распоряжением администрации <адрес> от <дата> N в подп. 1.2 п. 1 указанного распоряжения внесены изменения в следующей редакции: "установить частный сервитут на земельный участок, расположенный: Республики Алтай, <адрес>, урочище Еланда, с кадастровым номером N для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N.
Согласно подп. 1.2 п. 1 Распоряжения администрации МО "<адрес>" от <дата> N "Об утверждении схемы расположения и присвоении адресного ориентира, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала N", обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером N через земельный участок с кадастровым номером N.
Распоряжением администрации <адрес> от <дата> N в подп. 1.2 п. 1 указанного распоряжения внесены изменения в следующей редакции: "установить частный сервитут на земельный участок, расположенный: <адрес>, урочище Еланда, с кадастровым номером N, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что условия предусмотренные подпунктом 4.3.5 договора купли-продажи от <дата> ответчиком выполнены.
В связи с изложенным, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязании исполнить условия договора купли-продажи от <дата> года, в связи с чем производные от основного требования к администрации МО "<адрес>" об обязании отменить распоряжения, устранить шлагбаумы также обоснованно оставлены без удовлетворения.
Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Установление сервитута судом, предполагает наличие нарушения принадлежащего собственнику права пользования имуществом, в связи с чем заинтересованное лицо должно доказать невозможность реализации им прав пользования принадлежащим ему земельным участком и отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом, помимо обременения соседних земельных участков сервитутом.
Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата>, сведения на земельный участок с кадастровым номером N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Из представленных свидетельств о праве собственности ФИО2 на земельные участки, пояснений сторон, данных в суде апелляционной инстанции, также следует, что на сегодняшний день, земельный участок с кадастровым номером N в праве собственности ФИО2 не имеется, прекратил свое существование в связи с его разделом на несколько других участков, часть которых отчуждена ФИО2 иным лицам, в связи с чем говорить о невозможности реализации истцом прав пользования принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером N не приходиться.
Доказательств того, что предложенный вариант ФИО2 установления сервитута является единственным возможным вариантом установления сервитута, не представлено.
Кроме того, в договоре купли-продажи от <дата> такой способ установления сервитута не прописан.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
То обстоятельство, что истцу своевременно не было вручено решение суда, правовых последствий в данном случае не имеет, поскольку истец обжаловал судебный акт в установленный законом срок.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО12 ФИО1 ФИО14 - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.САРБАШЕВ
Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)