Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Постыко Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Рыковой Г.М.
Судей Асташкиной О.Г. и Забелиной Ю.А.,
при секретаре Т.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Администрации <данные изъяты> - П., апелляционную жалобу З.А.А., З.А.Ю., представителя СНТ "Семеновские Карманы" - Ф., апелляционную жалобу представителя Д.Т. - Д.Г. на решение Пущинского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Комитета Лесного Хозяйства Московской <данные изъяты> к Д.Т., З.А.А., З.А.Ю., администрации <данные изъяты> об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, оспаривании кадастрового учета, обязании демонтировать межевые знаки, признании постановления Главы <данные изъяты> о предоставлении земельных участков недействительным в части,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
объяснения представителя Д.Т. - Д.Г., представителя Администрации <данные изъяты> - П., представителя Комитета Лесного хозяйства - К.,
установила:
Комитет Лесного Хозяйства Московской <данные изъяты> обратился в суд с иском к Д.Т., З.А.А., З.А.Ю., администрации <данные изъяты> об истребовании из незаконного владения земельных участков: у Д.Т. площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, у З.А.А. площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, у З.А.Ю. площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных в СНТ "Семеновские карманы" <данные изъяты> Московской <данные изъяты> (квартал 15 выдел 11 Серпуховского сельского участкового лесничества "Русский лес"); возложении обязанности на ответчиков демонтировать межевые знаки, установленные по периметру вышеуказанных земельных участков; признании недействительной постановки земельных участков на кадастровый учет и их снятии с кадастрового учета. Также Комитет Лесного Хозяйства просил признать недействительным постановление главы <данные изъяты> Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-п "О бесплатной передаче земельных участков в собственность граждан" в части предоставления бесплатно в собственность граждан земельных участков <данные изъяты> СНТ "Семеновские карманы".
Свои требования истец обосновывает тем, что спорные участки Д.Т., З.А.А., З.А.Ю. налагаются на земли лесного фонда, находящиеся в федеральной собственности.
Представители истца в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, пояснив, что спорные земельные участки незаконно находятся в собственности граждан, поскольку полностью налагаются на земли лесного фонда, никогда из земель лесного фонда не переводились и не отчуждались. Срок давности для обращения в суд за защитой нарушенного права считают не пропущенным.
Представитель ответчика Д.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорный участок приобретен на основании договора купли-продажи, никаких притязаний или ограничений при постановке земельного участка на кадастровый учет не имелось.
Ответчики З.А.А. и З.А.Ю. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, в письменных возражениях исковые требования не признали.
Представитель администрации <данные изъяты> в судебном заседании иск не признал, пояснив, что оспариваемое постановление является законным, поскольку спорные участки были расположены на территории СНТ "Семеновские карманы", земли которого были поставлены на кадастровый учет ранее земель истца, вид разрешенного использования спорных участков является садоводство. Требования истца не основаны на законе. Просил применить срок исковой давности, поскольку истец пропустил его без уважительных причин.
Представитель СНТ "Семеновские карманы" в судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> был выделен земельный участок пашни размером 5,1 га для создания садоводческого товарищества и нарезано 38 участков. Часть выделенного земельного участка для организации садоводческого товарищества была не разделена, поскольку была с оврагами, заросшими порослью. В <данные изъяты> году из-за пожаров решили неосвоенные земли обустроить. Нарезали неиспользуемый ранее участок на 10 участков и выдали новым членам. Считает иск необоснованным.
Представитель ФБУ "Кадастровая палата" по Московской <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что кадастровый учет спорных участков произведен в полном соответствии с законом, споры по участкам отсутствовали, земли лесного фонда на кадастровый учет не поставлены, Выявить наложение земельных участков граждан на земли лесного фонда возможно только путем проведения землеустроительной экспертизы. Считает иск не обоснованным.
Привлеченная в качестве третьего лица администрация <данные изъяты> просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя, пояснив, что спорные земли переданы в <данные изъяты> году городу Пущино, все документы были переданы в администрацию <данные изъяты>.
Третье лицо Т.М. просил рассмотреть дело в отсутствие.
Решением Пущинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Комитета Лесного Хозяйства Московской <данные изъяты> удовлетворены частично. Признано недействительным постановление главы <данные изъяты> Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-п., спорные участки истребованы из чужого незаконного владения, и сняты с кадастрового учета. С Д.Т., З.А.А., З.А.Ю. взысканы судебные расходы. В требование о демонтаже межевых знаков истцу отказано.
Не согласившись с постановленным решением, администрация <данные изъяты> Московской <данные изъяты>, обжалует его в апелляционном порядке, указывая, что решение не основано на законе.
Представитель Д.Т. и ответчики З.А.А., З.А.Ю., также обжалуют решение в апелляционном порядке, просят решение суда отменить, принять новое решение, в котором в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела усматривается, что планом лесных участков <данные изъяты> Московской <данные изъяты>, составленного <данные изъяты> гг Центральным филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект", установлено, что выдел 11 квартала 15, расположенный в <данные изъяты> Московской <данные изъяты>, площадью 0,6 га, имеет древесную растительность из берез и сосен, соотношения 9 к одному, средний возраст деревьев 75 лет.
Ответчикам на праве собственности принадлежат земельные участки: Д.Т. площадью 1 500 кв. м, З.А.А. и З.Ю.А. площадью 1 200 кв. м каждому. Участки расположены по адресу: Московская <данные изъяты> <данные изъяты>.
Московским филиалом государственной инвентаризации лесов филиал ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроектом" путем анализа и сопоставления каталогов координат межевых знаков земельных участков Д.Т., З.А.А., З.Ю.А., с учетными и планово-картографическими материалами лесоустройства ОЛХ "Русский лес", материалами лесоустройства лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций <данные изъяты> Московской <данные изъяты>, было выявлено наложение спорных участков на земли лесного фонда, квартал 15 выдел 11 Серпуховского сельского участкового лесничества, лесничества "Русский лес" ГКУ МО "Мособллес" Комитета лесного хозяйства Московской <данные изъяты> (сопроводительные, справки по каждому участку от <данные изъяты>, чертежи).
Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона РФ от <данные изъяты> N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.
Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.
Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъекта определены в статьях 81 - 83 Лесного кодекса.
При этом п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ закреплено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение аукционов.
В силу пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Земельного кодекса РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, в данном случае - Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 19 Земельного кодекса РФ для обеспечения развития муниципальных образований могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности. При этом, безвозмездная передача земельный участков из федеральной собственности в муниципальную осуществляется в порядке, предусмотренном законом.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрена передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в категорию земельных участков, собственность на которые не разграничена.
Единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение спорного земельного участка будет решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. В материалах дела не содержится доказательств того, что органами Российской Федерации, уполномоченными на распоряжение земельными участками, принималось решение о передаче спорного земельного участка какому-либо субъекту.
Принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует, соответственно, имеются правовые основания для истребования имущества у добросовестного приобретателя, в том числе и на основании ст. 302 ГК РФ.
В соответствии со ст. 301 Г РФ истребовать свое имущество из чужого незаконного владения вправе собственник имущества.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 52 указанного выше постановления оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков их местоположение, границы и площадь. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
В силу статьи 4.2 Федерального закона от <данные изъяты> N 201-ФЗ "О введении в действие лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до <данные изъяты> признается юридически действительным.
В силу ст. 91 Лесного кодекса РФ, раздела 10 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от <данные изъяты> N 516, Приказа Рослесхоза от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении форм ведения государственного лесного реестра" лесоустроительные планшеты, карты-схемы и таксационные описания лесотаксационных выделов являются основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменений.
Представленная Комитетом Лесного Хозяйства Московской <данные изъяты> лесоустроительная документация в соответствии со ст. 67 ГПК РФ является допустимым доказательством.
По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, из выводов которой следует, что земельный участок - квартал 15 выдел 11 лесного фонда, зарегистрированный в собственность Российской Федерации, как и спорные участки ответчиков, находятся в границах городского округа Пущино Московской <данные изъяты>, определить их фактические границы невозможно, так как межевые и лесоустроительные знаки на местности отсутствуют. Экспертом определен фактический контур земель покрытых древесно-кустарниковой растительностью. Фактическая протяженность контура леса составляет более 370 метров. Фактический контур лесного участка, указанный представителем Комитета Лесного Хозяйства Московской <данные изъяты>, соответствует координатам, указанным на чертеже лесного участка. Имеется пересечение (наложение) границ земельных участков ответчиков на земли лесного фонда.
Доводы апелляционной жалобы Администрации <данные изъяты> относительно отсутствия землеустроительных знаков на местности, и в связи с этим отсутствием землеустройства, судом первой инстанции проверялись и признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Лесным участком признается земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. ст. 67, 69, 92 Лесного Кодекса РФ, т.е. по результатам проведения лесоустройства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по данному вопросу, поскольку в деле имеются: план лесных участков <данные изъяты> Московской <данные изъяты>, таксационное описание, из которых следует, что земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, заросший деревьями, средний возраст которых на <данные изъяты> определен в 75 лет, не пригоден для садоводства и является землями лесного фонда. Это же обстоятельство подтверждается обязательствами Т.М., З-ных, находящимися в материалах дела, из которых следует, что они обязуются обеспечить сохранность деревьев, растущих на выделенных им участках.
Из объяснений председателя СНТ "Семеновские карманы" следует, что спорные земельные участки длительное время не распределялись, поскольку были не пригодны для садоводства, исходя из того, что на них имелись деревья, древесно-кустарниковая растительность и овраги.
Из показаний эксперта М. следует, что исследуемый им земельный участок представляет собой участок, плотно заросший лесом, не пригодный для использования под садоводство, без вырубки деревьев, растущих на нем.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно отказа в удовлетворении заявления Администрации <данные изъяты> о пропуске срока исковой давности, т.к. о нарушении своих прав истец узнал из заявлений членов СНТ "Семеновские карманы", поступивших в их адрес 12.10.2012, с просьбой проведения проверки законности присоединения к землям СНТ прилегающей территории с полувековыми соснами и березами. Указанные в заявлении факты были подтверждены заключением "Мослеспроекта" от <данные изъяты> о наличии наложения участков ответчиков на земли лесного фонда. Постановление главы города в оспариваемой истцом части не является нормативно-правовым актом и оспаривается в порядке искового производства, поэтому к данному требованию применяется общий срок исковой давности, который не пропущен.
Судебная коллегия полагает, что требование истца о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку он поставлен на кадастровый учет с нарушениями требований ст. 39 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости".
Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которой истец освобожден, и расходы по проведению экспертизы, в соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в основной его части, связанной с истребованием земельных участков из чужого незаконного владения.
Доводы представителя Администрации <данные изъяты> о вынесении судом решения на недопустимых доказательствах необоснованны.
Судом приняты письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ, им дана правовая оценка в совокупности с иными доказательствами, в том числе с проведенной судебной землеустроительной экспертизы. Ответчик требований о подложности доказательств в судебном процессе не заявлял и не представил доказательства утраты оригинала плана лесных участков <данные изъяты> Московской <данные изъяты> <данные изъяты> и таксационного описания. Копии указанных документов сам ответчик суду не представлял.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пущинского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Постыко Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Рыковой Г.М.
Судей Асташкиной О.Г. и Забелиной Ю.А.,
при секретаре Т.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Администрации <данные изъяты> - П., апелляционную жалобу З.А.А., З.А.Ю., представителя СНТ "Семеновские Карманы" - Ф., апелляционную жалобу представителя Д.Т. - Д.Г. на решение Пущинского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Комитета Лесного Хозяйства Московской <данные изъяты> к Д.Т., З.А.А., З.А.Ю., администрации <данные изъяты> об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, оспаривании кадастрового учета, обязании демонтировать межевые знаки, признании постановления Главы <данные изъяты> о предоставлении земельных участков недействительным в части,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
объяснения представителя Д.Т. - Д.Г., представителя Администрации <данные изъяты> - П., представителя Комитета Лесного хозяйства - К.,
установила:
Комитет Лесного Хозяйства Московской <данные изъяты> обратился в суд с иском к Д.Т., З.А.А., З.А.Ю., администрации <данные изъяты> об истребовании из незаконного владения земельных участков: у Д.Т. площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, у З.А.А. площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, у З.А.Ю. площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных в СНТ "Семеновские карманы" <данные изъяты> Московской <данные изъяты> (квартал 15 выдел 11 Серпуховского сельского участкового лесничества "Русский лес"); возложении обязанности на ответчиков демонтировать межевые знаки, установленные по периметру вышеуказанных земельных участков; признании недействительной постановки земельных участков на кадастровый учет и их снятии с кадастрового учета. Также Комитет Лесного Хозяйства просил признать недействительным постановление главы <данные изъяты> Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-п "О бесплатной передаче земельных участков в собственность граждан" в части предоставления бесплатно в собственность граждан земельных участков <данные изъяты> СНТ "Семеновские карманы".
Свои требования истец обосновывает тем, что спорные участки Д.Т., З.А.А., З.А.Ю. налагаются на земли лесного фонда, находящиеся в федеральной собственности.
Представители истца в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, пояснив, что спорные земельные участки незаконно находятся в собственности граждан, поскольку полностью налагаются на земли лесного фонда, никогда из земель лесного фонда не переводились и не отчуждались. Срок давности для обращения в суд за защитой нарушенного права считают не пропущенным.
Представитель ответчика Д.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорный участок приобретен на основании договора купли-продажи, никаких притязаний или ограничений при постановке земельного участка на кадастровый учет не имелось.
Ответчики З.А.А. и З.А.Ю. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, в письменных возражениях исковые требования не признали.
Представитель администрации <данные изъяты> в судебном заседании иск не признал, пояснив, что оспариваемое постановление является законным, поскольку спорные участки были расположены на территории СНТ "Семеновские карманы", земли которого были поставлены на кадастровый учет ранее земель истца, вид разрешенного использования спорных участков является садоводство. Требования истца не основаны на законе. Просил применить срок исковой давности, поскольку истец пропустил его без уважительных причин.
Представитель СНТ "Семеновские карманы" в судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> был выделен земельный участок пашни размером 5,1 га для создания садоводческого товарищества и нарезано 38 участков. Часть выделенного земельного участка для организации садоводческого товарищества была не разделена, поскольку была с оврагами, заросшими порослью. В <данные изъяты> году из-за пожаров решили неосвоенные земли обустроить. Нарезали неиспользуемый ранее участок на 10 участков и выдали новым членам. Считает иск необоснованным.
Представитель ФБУ "Кадастровая палата" по Московской <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что кадастровый учет спорных участков произведен в полном соответствии с законом, споры по участкам отсутствовали, земли лесного фонда на кадастровый учет не поставлены, Выявить наложение земельных участков граждан на земли лесного фонда возможно только путем проведения землеустроительной экспертизы. Считает иск не обоснованным.
Привлеченная в качестве третьего лица администрация <данные изъяты> просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя, пояснив, что спорные земли переданы в <данные изъяты> году городу Пущино, все документы были переданы в администрацию <данные изъяты>.
Третье лицо Т.М. просил рассмотреть дело в отсутствие.
Решением Пущинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Комитета Лесного Хозяйства Московской <данные изъяты> удовлетворены частично. Признано недействительным постановление главы <данные изъяты> Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-п., спорные участки истребованы из чужого незаконного владения, и сняты с кадастрового учета. С Д.Т., З.А.А., З.А.Ю. взысканы судебные расходы. В требование о демонтаже межевых знаков истцу отказано.
Не согласившись с постановленным решением, администрация <данные изъяты> Московской <данные изъяты>, обжалует его в апелляционном порядке, указывая, что решение не основано на законе.
Представитель Д.Т. и ответчики З.А.А., З.А.Ю., также обжалуют решение в апелляционном порядке, просят решение суда отменить, принять новое решение, в котором в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела усматривается, что планом лесных участков <данные изъяты> Московской <данные изъяты>, составленного <данные изъяты> гг Центральным филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект", установлено, что выдел 11 квартала 15, расположенный в <данные изъяты> Московской <данные изъяты>, площадью 0,6 га, имеет древесную растительность из берез и сосен, соотношения 9 к одному, средний возраст деревьев 75 лет.
Ответчикам на праве собственности принадлежат земельные участки: Д.Т. площадью 1 500 кв. м, З.А.А. и З.Ю.А. площадью 1 200 кв. м каждому. Участки расположены по адресу: Московская <данные изъяты> <данные изъяты>.
Московским филиалом государственной инвентаризации лесов филиал ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроектом" путем анализа и сопоставления каталогов координат межевых знаков земельных участков Д.Т., З.А.А., З.Ю.А., с учетными и планово-картографическими материалами лесоустройства ОЛХ "Русский лес", материалами лесоустройства лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций <данные изъяты> Московской <данные изъяты>, было выявлено наложение спорных участков на земли лесного фонда, квартал 15 выдел 11 Серпуховского сельского участкового лесничества, лесничества "Русский лес" ГКУ МО "Мособллес" Комитета лесного хозяйства Московской <данные изъяты> (сопроводительные, справки по каждому участку от <данные изъяты>, чертежи).
Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона РФ от <данные изъяты> N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.
Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.
Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъекта определены в статьях 81 - 83 Лесного кодекса.
При этом п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ закреплено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение аукционов.
В силу пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Земельного кодекса РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, в данном случае - Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 19 Земельного кодекса РФ для обеспечения развития муниципальных образований могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности. При этом, безвозмездная передача земельный участков из федеральной собственности в муниципальную осуществляется в порядке, предусмотренном законом.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрена передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в категорию земельных участков, собственность на которые не разграничена.
Единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение спорного земельного участка будет решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. В материалах дела не содержится доказательств того, что органами Российской Федерации, уполномоченными на распоряжение земельными участками, принималось решение о передаче спорного земельного участка какому-либо субъекту.
Принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует, соответственно, имеются правовые основания для истребования имущества у добросовестного приобретателя, в том числе и на основании ст. 302 ГК РФ.
В соответствии со ст. 301 Г РФ истребовать свое имущество из чужого незаконного владения вправе собственник имущества.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 52 указанного выше постановления оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков их местоположение, границы и площадь. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
В силу статьи 4.2 Федерального закона от <данные изъяты> N 201-ФЗ "О введении в действие лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до <данные изъяты> признается юридически действительным.
В силу ст. 91 Лесного кодекса РФ, раздела 10 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от <данные изъяты> N 516, Приказа Рослесхоза от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении форм ведения государственного лесного реестра" лесоустроительные планшеты, карты-схемы и таксационные описания лесотаксационных выделов являются основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменений.
Представленная Комитетом Лесного Хозяйства Московской <данные изъяты> лесоустроительная документация в соответствии со ст. 67 ГПК РФ является допустимым доказательством.
По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, из выводов которой следует, что земельный участок - квартал 15 выдел 11 лесного фонда, зарегистрированный в собственность Российской Федерации, как и спорные участки ответчиков, находятся в границах городского округа Пущино Московской <данные изъяты>, определить их фактические границы невозможно, так как межевые и лесоустроительные знаки на местности отсутствуют. Экспертом определен фактический контур земель покрытых древесно-кустарниковой растительностью. Фактическая протяженность контура леса составляет более 370 метров. Фактический контур лесного участка, указанный представителем Комитета Лесного Хозяйства Московской <данные изъяты>, соответствует координатам, указанным на чертеже лесного участка. Имеется пересечение (наложение) границ земельных участков ответчиков на земли лесного фонда.
Доводы апелляционной жалобы Администрации <данные изъяты> относительно отсутствия землеустроительных знаков на местности, и в связи с этим отсутствием землеустройства, судом первой инстанции проверялись и признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Лесным участком признается земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. ст. 67, 69, 92 Лесного Кодекса РФ, т.е. по результатам проведения лесоустройства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по данному вопросу, поскольку в деле имеются: план лесных участков <данные изъяты> Московской <данные изъяты>, таксационное описание, из которых следует, что земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, заросший деревьями, средний возраст которых на <данные изъяты> определен в 75 лет, не пригоден для садоводства и является землями лесного фонда. Это же обстоятельство подтверждается обязательствами Т.М., З-ных, находящимися в материалах дела, из которых следует, что они обязуются обеспечить сохранность деревьев, растущих на выделенных им участках.
Из объяснений председателя СНТ "Семеновские карманы" следует, что спорные земельные участки длительное время не распределялись, поскольку были не пригодны для садоводства, исходя из того, что на них имелись деревья, древесно-кустарниковая растительность и овраги.
Из показаний эксперта М. следует, что исследуемый им земельный участок представляет собой участок, плотно заросший лесом, не пригодный для использования под садоводство, без вырубки деревьев, растущих на нем.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно отказа в удовлетворении заявления Администрации <данные изъяты> о пропуске срока исковой давности, т.к. о нарушении своих прав истец узнал из заявлений членов СНТ "Семеновские карманы", поступивших в их адрес 12.10.2012, с просьбой проведения проверки законности присоединения к землям СНТ прилегающей территории с полувековыми соснами и березами. Указанные в заявлении факты были подтверждены заключением "Мослеспроекта" от <данные изъяты> о наличии наложения участков ответчиков на земли лесного фонда. Постановление главы города в оспариваемой истцом части не является нормативно-правовым актом и оспаривается в порядке искового производства, поэтому к данному требованию применяется общий срок исковой давности, который не пропущен.
Судебная коллегия полагает, что требование истца о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку он поставлен на кадастровый учет с нарушениями требований ст. 39 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости".
Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которой истец освобожден, и расходы по проведению экспертизы, в соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в основной его части, связанной с истребованием земельных участков из чужого незаконного владения.
Доводы представителя Администрации <данные изъяты> о вынесении судом решения на недопустимых доказательствах необоснованны.
Судом приняты письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ, им дана правовая оценка в совокупности с иными доказательствами, в том числе с проведенной судебной землеустроительной экспертизы. Ответчик требований о подложности доказательств в судебном процессе не заявлял и не представил доказательства утраты оригинала плана лесных участков <данные изъяты> Московской <данные изъяты> <данные изъяты> и таксационного описания. Копии указанных документов сам ответчик суду не представлял.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пущинского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)