Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны заключили договор купли-продажи земельного участка, однако в регистрации договора истице было отказано в связи с имеющимися ограничениями и обременениями в виде ареста.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Хамитовой С.В., Плосковой И.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы В. за подписью представителя С.
на заочное решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 июня 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, от <.......>, заключенный между В. и Н.
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с Н. в пользу В. денежные средства в размере <.......> рублей.
Взыскать с Н. в пользу В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истца С., судебная коллегия,
установила:
Истица В. обратилась в суд с иском к ответчикам Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о прекращении права собственности, регистрации перехода права собственности и освобождении имущества от ареста и иных обеспечительных мер.
Требования мотивированы тем, что <.......> стороны заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <.......>", площадью <.......> кв. м, кадастровый номер <.......>. По данному договору произведена оплата в размере <.......> рублей. Основной договор купли-продажи заключен <.......>, по которому произведена оставшаяся часть оплаты стоимости земельного участка в размере <.......> рублей. Всего ответчику выплачено <.......> рублей. Вместе с тем, в регистрации указанного договора регистрирующим органом истице было отказано, в связи с имеющимися ограничениями и обременениями в виде ареста, о чем продавец покупателя не уведомил.
Просит прекратить право собственности ответчика Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером <.......>, возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Н. на указанный объект недвижимости, возложить обязанность на регистрирующий орган произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок с Н. на В., о чем внести запись в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, освободить земельный участок с кадастровым номером <.......> от наложенных ограничений (обременений) и арестов, исключить записи об обременениях и ограничениях из государственного реестра.
В ходе судебного разбирательства истица представила заявление об изменении предмета иска, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <.......>", площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером <.......>, заключенный между Н. и В., применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Н. денежные средства в размере <.......> рублей.
В связи с изменением предмета иска и отсутствием исковых требований, предъявляемых к регистрирующему органу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области было исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель, в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц РОСП Центрального АО г. Тюмени, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное заочное решение, с которым не согласна истица.
В апелляционной жалобе просит изменить решение суда.
Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.
Ссылается на то, что суд неправильно определил размер оплаченной суммы по договору, так как фактически истицей была оплачена сумма <.......> рублей и ответчик должен вернуть истице всю эту сумму.
Суд не применил абз. 2 ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которой предварительный договор, расписки и основной договор следует рассматривать как одно целое, имеющее отношение к одному предмету сделки и выражающее волю сторон по приобретению земельного участка и ответчиком не было представлено доказательств того, что между ним и истицей существовали иные обязательства.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истица при заключении договора купли-продажи была введена в заблуждение относительно отсутствия ограничений в пользовании земельным участком, в результате чего, не смогла стать титульным владельцем земельного участка, зарегистрировать за собой право собственности на объект недвижимости и использовать его по своему усмотрению и имеются правовые основания для признания данного договора недействительным и применения последствий недействительности сделки.
Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суммой в <.......> рублей, суд исходил из того, что именно данная сумма была указана сторонами в качестве стоимости объекта недвижимости, при заключении договора купли продажи.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на представленных по делу доказательствах, а потому оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу статьи 195 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 431 при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).
Таким образом, из указанных норм права следует, что основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.
Соответственно использование другого способа толкования условий договора - выяснение действительной общей воли сторон с учетом цели договора - допустимо в том случае, если применение основного способа толкования не позволило определить содержание условий договора.
Как следует из п. <.......> Договора купли-продажи земельного участка от <.......> покупатель купил у продавца указанный земельный участок за <.......> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора.
Поскольку буквальное значение слов и выражений указанного пункта позволяет определить точное содержание договора, судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права и необходимости установления действительной общей воли сторон с учетом цели договора.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в размере <.......> рублей, а не в требуемом истицей размере, поскольку именно эта сумма исходя из условий договора купли-продажи была получена ответчиком за земельный участок от истицы.
При этом, суд первой инстанции, применяя последствия недействительности сделки, правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере <.......> рублей и обоснованно пришел к выводу, что в представленной истицей расписке о получении денежных средств ответчиком в сумме <.......> рублей не указан предмет договора купли продажи и установить действительную волю сторон по согласованию цены договора из указанной расписки не представляется возможным.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, они сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4840/2014
Требование: О прекращении права собственности, регистрации перехода права собственности.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны заключили договор купли-продажи земельного участка, однако в регистрации договора истице было отказано в связи с имеющимися ограничениями и обременениями в виде ареста.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N 33-4840/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Хамитовой С.В., Плосковой И.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы В. за подписью представителя С.
на заочное решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 июня 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, от <.......>, заключенный между В. и Н.
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с Н. в пользу В. денежные средства в размере <.......> рублей.
Взыскать с Н. в пользу В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истца С., судебная коллегия,
установила:
Истица В. обратилась в суд с иском к ответчикам Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о прекращении права собственности, регистрации перехода права собственности и освобождении имущества от ареста и иных обеспечительных мер.
Требования мотивированы тем, что <.......> стороны заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <.......>", площадью <.......> кв. м, кадастровый номер <.......>. По данному договору произведена оплата в размере <.......> рублей. Основной договор купли-продажи заключен <.......>, по которому произведена оставшаяся часть оплаты стоимости земельного участка в размере <.......> рублей. Всего ответчику выплачено <.......> рублей. Вместе с тем, в регистрации указанного договора регистрирующим органом истице было отказано, в связи с имеющимися ограничениями и обременениями в виде ареста, о чем продавец покупателя не уведомил.
Просит прекратить право собственности ответчика Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером <.......>, возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Н. на указанный объект недвижимости, возложить обязанность на регистрирующий орган произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок с Н. на В., о чем внести запись в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, освободить земельный участок с кадастровым номером <.......> от наложенных ограничений (обременений) и арестов, исключить записи об обременениях и ограничениях из государственного реестра.
В ходе судебного разбирательства истица представила заявление об изменении предмета иска, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <.......>", площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером <.......>, заключенный между Н. и В., применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Н. денежные средства в размере <.......> рублей.
В связи с изменением предмета иска и отсутствием исковых требований, предъявляемых к регистрирующему органу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области было исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель, в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц РОСП Центрального АО г. Тюмени, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное заочное решение, с которым не согласна истица.
В апелляционной жалобе просит изменить решение суда.
Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.
Ссылается на то, что суд неправильно определил размер оплаченной суммы по договору, так как фактически истицей была оплачена сумма <.......> рублей и ответчик должен вернуть истице всю эту сумму.
Суд не применил абз. 2 ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которой предварительный договор, расписки и основной договор следует рассматривать как одно целое, имеющее отношение к одному предмету сделки и выражающее волю сторон по приобретению земельного участка и ответчиком не было представлено доказательств того, что между ним и истицей существовали иные обязательства.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истица при заключении договора купли-продажи была введена в заблуждение относительно отсутствия ограничений в пользовании земельным участком, в результате чего, не смогла стать титульным владельцем земельного участка, зарегистрировать за собой право собственности на объект недвижимости и использовать его по своему усмотрению и имеются правовые основания для признания данного договора недействительным и применения последствий недействительности сделки.
Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суммой в <.......> рублей, суд исходил из того, что именно данная сумма была указана сторонами в качестве стоимости объекта недвижимости, при заключении договора купли продажи.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на представленных по делу доказательствах, а потому оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу статьи 195 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 431 при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).
Таким образом, из указанных норм права следует, что основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.
Соответственно использование другого способа толкования условий договора - выяснение действительной общей воли сторон с учетом цели договора - допустимо в том случае, если применение основного способа толкования не позволило определить содержание условий договора.
Как следует из п. <.......> Договора купли-продажи земельного участка от <.......> покупатель купил у продавца указанный земельный участок за <.......> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора.
Поскольку буквальное значение слов и выражений указанного пункта позволяет определить точное содержание договора, судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права и необходимости установления действительной общей воли сторон с учетом цели договора.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в размере <.......> рублей, а не в требуемом истицей размере, поскольку именно эта сумма исходя из условий договора купли-продажи была получена ответчиком за земельный участок от истицы.
При этом, суд первой инстанции, применяя последствия недействительности сделки, правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере <.......> рублей и обоснованно пришел к выводу, что в представленной истицей расписке о получении денежных средств ответчиком в сумме <.......> рублей не указан предмет договора купли продажи и установить действительную волю сторон по согласованию цены договора из указанной расписки не представляется возможным.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, они сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)