Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с неправомерным изъятием земельного участка ему были причинены убытки в размере стоимости расположенных на этом участке объектов недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца: ООО "Фирма "Тутти Фрутти" - не явился, извещен
от ответчика: 1) ФКУ "Центравтомагистраль" - Филиппова О.В. по дов. N 777 от 20.02.2015
2) Администрация Пушкинского муниципального района Московской области - Туйнова О.Ю. по дов. N 49 от 27.07.2015
от третьего лица - 1) Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации - Ильин А.В. по дов. от 24.12.2014 N 01-33/28597
2) Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен
3) Администрация сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области - не явился, извещен
рассмотрев 27 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Тутти Фрутти" (истца по первоначальному иску)
на постановление от 28 апреля 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.,
по делу N А41-218/14 Арбитражного суда Московской области,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Тутти Фрутти" (ОГРН 1037739196824)
к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1027700048551), Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (ОГРН 1027700048551)
о прекращении права аренды и взыскании убытков,
по встречному иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства"
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Тутти Фрутти", Администрации Пушкинского муниципального района Московской области
о признании недействительным договора аренды,
с участием третьих лиц: Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, Министерство имущественных отношений Московской области, администрация сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Тутти Фрутти" (далее - общество, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение, ответчик-1) и Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - администрация, ответчик-2, при совместном упоминании - ответчики) о прекращении действия договора аренды земельного участка N 26001-Z от 26.06.97 в редакции Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 05.08.11, в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд; о прекращении права собственности общества на:
- - нежилое здание, кадастровый номер 50:13:0000000:10240, инвентарный номер 228:067-24903, лит. Д, общей площадью 129, 6 кв. м, Свидетельство о праве собственности N 50-АЕ N 493811, выдано 25.11.13;
- - нежилое здание, кадастровый номер 50:13:0000000:10235, инвентарный номер 227:067-24902, лит. Б, общей площадью 205, 2 кв. м. Свидетельство о праве собственности N 50-АЕ N 493816, выдано 25.11.13;
- - пристройку к указанному зданию с кадастровым номером 50:13:0000000:10236, инвентарный номер 227:067-24902, лит. Б1, общей площадью 2,1 кв. м, Свидетельство о праве собственности N 50-АЕ N 493815, выдано 25.11.13;
- - пристройку к указанному зданию с кадастровым номером 50:13:0000000:10237, инвентарный номер 227:067-24902, лит. Б2, общей площадью 33,5 кв. м, Свидетельство о праве собственности N 50-АЕ N 493814, выдано 25.11.13;
- - пристройку к указанному зданию с кадастровым номером 50:13:0000000:10238, инвентарный номер 227:067-24902, лит. Б3, общей площадью 7,1 кв. м, Свидетельство о праве собственности N 50-АЕ N 493813, выдано 25.11.13;
- - пристройку к указанному зданию с кадастровым номером 50:13:0000000:10239, инвентарный номер 227:067-24902, лит. Б4, общей площадью 15,6 кв. м, Свидетельство о праве собственности N 50-АЕ N 493812, видано 25.11.13;
- - нежилое здание, кадастровый номер 50:13:0000000:10232, инвентарный номер 223:066-24901, лит. В, общей площадью 77,9 кв. м, Свидетельство о праве собственности N 50-АЕ N 493819, выдано 25.11.13;
- - пристройку к указанному зданию с кадастровым номером 50:13:0000000:10233, инвентарный номер 223:066-24901, лит. В1, общей площадью 2.3 кв. м. Свидетельство о праве собственности N 50-АН N 493817. выдано 25.11.13;
- - пристройку к указанному зданию с кадастровым номером 50:13:0000000:10234, инвентарный номер 223:066-24901, лит. В2, общей площадью 47 кв. м, Свидетельство о праве собственности N 50-АЕ N 493818, выдано 25.11.13;
- о взыскании с ФКУ "Центравтомагистраль" в пользу ООО "Фирма "Тутти Фрутти" денежных средств в размере 42 463 205 рублей.
Учреждение в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском к обществу и администрации о признании недействительным договора аренды земельного участка N 26001-Z от 26.06.97 и об обязании общества освободить земельный участок от принадлежащих ему строений.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2014 года исковые требования ООО "Фирма "Тутти Фрутти" были удовлетворены частично. С ФКУ "Центравтомагистраль" в пользу ООО "Фирма "Тутти Фрутти" убытки в размере 42 113 205 рублей, расходы по госпошлине в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Фирма "Тутти Фрутти" было отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФКУ "Центравтомагистраль" также было отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у общества прав на спорное имущество с учетом решения Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2013 года по делу N А41-38365/13.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска ООО "Фирма "Тутти Фрутти" отказано. Признан недействительным договор аренды земельного участка N 26001Z от 26.06.97 общей площадью 870 кв. м, общество обязано в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что договор аренды заключен неуполномоченными лицами.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить.
В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что договор аренды заключен в установленном законом порядке и согласован ФУАД "Центральная Россия" на 49 лет, срок исковой давности по встречному иску пропущен, администрацией обществу направлено уведомление о расторжении договора в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, границы земельных участков и строительство торгового комплекса согласованы с учреждением.
Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против удовлетворения кассационной жалобы.
До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство общества о приостановлении производства по делу. Указанное ходатайство рассмотрено и отклонено судом, с учетом наличия по делу, на которое ссылается общество в обоснование своего ходатайства, вступившего в законную силу судебного акта.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей истца и третьих лиц, кроме Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru/ и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru/.
В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.
Выслушав представителей ответчиков и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления апелляционного суда, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.06.1997 между Комитетом по управлению имуществом Московской области (Арендодатель) и ТОО фирма "Тутти Фрутти" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 26001-Z, в соответствии с которым, с учетом дополнительных соглашений, Арендатору был передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 870 кв. м с кадастровым номером 50:13:0070217:108, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для торгово-закупочной деятельности, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, 29 км. Ярославского шоссе.
На основании дополнительного соглашения от 05.08.2011 права и обязанности Арендодателя по договору N 26001-Z от 26.06.1997 перешли к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области.
Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070217:108.
В рамках реализации Федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 годы)" на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070217:108 проводятся работы по реконструкции федеральной автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" от Москвы через Тарасовку, заказчиком которых на участке МКАД - Пушкино км. 16 - км. 47 в Московской области, пусковой комплекс N 2, км. 22+100 - км. 29+500 (обход п. Тарасовка) выступает ФКУ "Центравтомагистраль".
Принадлежащие обществу объекты недвижимости расположены в зоне реконструкции участка автомобильной дороги М-8 "Холмогоры".
В связи с проведением названных работ обществу 06.08.2013 было направлено уведомление N 1526 о расторжении с 27.08.2013 договора аренды N 26001-Z от 26.06.1997.
Обращаясь в арбитражный суд с иском, общество указало, что в связи с неправомерным изъятием земельного участка ему были причинены убытки в размере стоимости расположенных на этом участке объектов недвижимости.
В обоснование встречного иска учреждение указало на незаконность возведения истцом спорных объектов в полосе отвода автомобильной дороги.
В силу пункта 1 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения настоящего спора) изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках.
Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Судами установлено, что требования общества обоснованы изъятием земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070217:108, на котором расположены 9 зданий, принадлежащих истцу на праве собственности, при этом каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об изъятии вышеназванного земельного участка в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-38365/13 по иску ООО "Фирма Тутти Фрутти" к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" о признании права собственности на объекты недвижимости, возведенные на земельном участке, являющемся предметом договора аренды N 26001Z от 26.06.1997.
В рамках дела N А41-38365/13 было установлено, что строительство спорных объектов совершено с нарушением положений ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 декабря 2013 года земельный участок с кадастровым номером 50:13:0000000:18, общей площадью 1 941 932 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ "Центравтомагистраль". Из представленного межевого плана от 20 января 2014 года с кадастровым номером 50:13:0000000:77065 площадью 870 кв. м видно, что спорные объекты недвижимости истца расположены в границах ранее существующей полосы отвода и вновь предоставленного из земель государственной не разграниченной собственности. Таким образом, ООО "Фирма "Тутти-Фрутти" при заключении и исполнении договора было известно, что предоставленный земельный участок включает в себя земли полосы отвода федеральной автомобильной дороги, и что в силу действующего законодательства Министерство имущественных отношений Московской области (равно как и администрации Пушкинского муниципального района Московской области) не вправе распоряжаться указанными землями без согласия Федеральных органов дорожного хозяйства.
Учитывая изложенное, в рамках дела N А41-38365/13 установлено, что основания регистрации права собственности ООО "Фирма "Тутти Фрутти" на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070217:108 в настоящее время отсутствуют, данные строения являются самовольными постройками, в связи с чем оснований для возмещения убытков не имеется.
В отношении встречных исковых требований судом апелляционной инстанции правомерно установлено следующее.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая дату заключения договора (26 июня 1997 года), срок аренды земельного участка истекал 26 июня 2000 года.
В последующем между истцом и Комитетом по управлению имуществом было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым пункт 2.1 договора был изложен в следующей редакции: "настоящий договор вступает в силу с момента его регистрации и действует до 31 декабря 2003 года".
Письмом N 55-13/1736 от 01.09.2003 "О пролонгации договора аренды земельного участка" ФКУ "Центравтомагистраль" уведомило истца о том, что не возражает против продления договора аренды земельного участка ООО "Фирма "Тутти Фрутти".
Данное владельцем автомобильной дороги согласие о продлении договора аренды земельного участка истекло 01.09.2013.
Однако дополнительным соглашением N 1 от 11.05.04 были существенно изменены условия договора аренды, в том числе в части согласованного с уполномоченным органом (владельцем автомобильной дороги) срока аренды.
Так, в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 05.08.2011, заключенного между Министерством имущественных отношений Московской области, администрацией Пушкинского муниципального района и ООО "Фирма "Тутти Фрутти", Минмособлимущество передало администрации Пушкинского муниципального района Московской области все права и обязанности арендодателя в полном объеме по договору аренды земельного участка N 26001-Z от 26.06.97 с даты государственной регистрации настоящего дополнительного соглашения.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения ООО "Фирма "Тутти Фрутти" принимает в аренду земельный участок площадью 870 кв. м с кадастровым номером 50:13:0070217:108, категория земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в границах участка, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 01 июля 2011 года N МО-11/3B/1-310019, кадастровый номер 50:13:0070217:108, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, 29 км Ярославского шоссе, сроком на 49 лет с 26 июня 1997 года без оформления акта приема-передачи.
При этом согласно сведениям кадастровой публичной карты, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070217:108 находится в ином кадастровом квартале.
Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные объекты недвижимости истца расположены в границах ранее существующей полосы отвода и вновь предоставленного из земель государственной не разграниченной собственности.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 декабря 2013 года земельный участок с кадастровым номером 50:13:0000000:18, общей площадью 1 941 932 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ "Центравтомагистраль".
Таким образом, ООО "Фирма "Тутти-Фрутти" при заключении и исполнении договора аренды было известно, что предоставленный земельный участок включает в себя земли полосы отвода федеральной автомобильной дороги, и что в силу действующего законодательства Министерство имущественных отношений Московской области (равно как и администрации Пушкинского муниципального района Московской области) не вправе распоряжаться указанными землями без согласия Федеральных органов дорожного хозяйства.
Доводы кассационной жалобы о пропуске ответчиком срока исковой давности не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку договор аренды в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2011 содержит иные существенные условия и может быть оспорен в пределах трехлетнего срока исковой давности заинтересованными лицами.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 24 Закона об автомобильных дорогах, предоставление земельных участков, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог федерального значения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.04.04 N 173 "Вопросы Федерального дорожного агентства" Федеральное дорожное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном транспорте.
Из изложенного следует, что распоряжаться земельным участком, включающим в себя земли полосы отвода федеральной автомобильной дороги, могло только Федеральное дорожное агентство, а оспариваемый договор и дополнительные соглашения к нему были заключены администрацией Пушкинского муниципального района Московской области и Министерством имущественных отношений Московской области, что свидетельствует о недействительности такого договора.
Поскольку ООО "Фирма "Тутти-Фрутти" занимало земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070217:108, а также незаконно осуществило строительство на нем, с учетом выводов судов по делу N А41-38365/13, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что указанный участок подлежит освобождению применительно к статьям 222, 301, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы апелляционного суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года по делу N А41-218/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2015 N Ф05-10279/2015 ПО ДЕЛУ N А41-218/14
Требование: О прекращении действия договора аренды земельного участка, прекращении права собственности общества на объекты.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с неправомерным изъятием земельного участка ему были причинены убытки в размере стоимости расположенных на этом участке объектов недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. по делу N А41-218/14
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца: ООО "Фирма "Тутти Фрутти" - не явился, извещен
от ответчика: 1) ФКУ "Центравтомагистраль" - Филиппова О.В. по дов. N 777 от 20.02.2015
2) Администрация Пушкинского муниципального района Московской области - Туйнова О.Ю. по дов. N 49 от 27.07.2015
от третьего лица - 1) Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации - Ильин А.В. по дов. от 24.12.2014 N 01-33/28597
2) Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен
3) Администрация сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области - не явился, извещен
рассмотрев 27 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Тутти Фрутти" (истца по первоначальному иску)
на постановление от 28 апреля 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.,
по делу N А41-218/14 Арбитражного суда Московской области,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Тутти Фрутти" (ОГРН 1037739196824)
к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1027700048551), Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (ОГРН 1027700048551)
о прекращении права аренды и взыскании убытков,
по встречному иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства"
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Тутти Фрутти", Администрации Пушкинского муниципального района Московской области
о признании недействительным договора аренды,
с участием третьих лиц: Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, Министерство имущественных отношений Московской области, администрация сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Тутти Фрутти" (далее - общество, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение, ответчик-1) и Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - администрация, ответчик-2, при совместном упоминании - ответчики) о прекращении действия договора аренды земельного участка N 26001-Z от 26.06.97 в редакции Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 05.08.11, в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд; о прекращении права собственности общества на:
- - нежилое здание, кадастровый номер 50:13:0000000:10240, инвентарный номер 228:067-24903, лит. Д, общей площадью 129, 6 кв. м, Свидетельство о праве собственности N 50-АЕ N 493811, выдано 25.11.13;
- - нежилое здание, кадастровый номер 50:13:0000000:10235, инвентарный номер 227:067-24902, лит. Б, общей площадью 205, 2 кв. м. Свидетельство о праве собственности N 50-АЕ N 493816, выдано 25.11.13;
- - пристройку к указанному зданию с кадастровым номером 50:13:0000000:10236, инвентарный номер 227:067-24902, лит. Б1, общей площадью 2,1 кв. м, Свидетельство о праве собственности N 50-АЕ N 493815, выдано 25.11.13;
- - пристройку к указанному зданию с кадастровым номером 50:13:0000000:10237, инвентарный номер 227:067-24902, лит. Б2, общей площадью 33,5 кв. м, Свидетельство о праве собственности N 50-АЕ N 493814, выдано 25.11.13;
- - пристройку к указанному зданию с кадастровым номером 50:13:0000000:10238, инвентарный номер 227:067-24902, лит. Б3, общей площадью 7,1 кв. м, Свидетельство о праве собственности N 50-АЕ N 493813, выдано 25.11.13;
- - пристройку к указанному зданию с кадастровым номером 50:13:0000000:10239, инвентарный номер 227:067-24902, лит. Б4, общей площадью 15,6 кв. м, Свидетельство о праве собственности N 50-АЕ N 493812, видано 25.11.13;
- - нежилое здание, кадастровый номер 50:13:0000000:10232, инвентарный номер 223:066-24901, лит. В, общей площадью 77,9 кв. м, Свидетельство о праве собственности N 50-АЕ N 493819, выдано 25.11.13;
- - пристройку к указанному зданию с кадастровым номером 50:13:0000000:10233, инвентарный номер 223:066-24901, лит. В1, общей площадью 2.3 кв. м. Свидетельство о праве собственности N 50-АН N 493817. выдано 25.11.13;
- - пристройку к указанному зданию с кадастровым номером 50:13:0000000:10234, инвентарный номер 223:066-24901, лит. В2, общей площадью 47 кв. м, Свидетельство о праве собственности N 50-АЕ N 493818, выдано 25.11.13;
- о взыскании с ФКУ "Центравтомагистраль" в пользу ООО "Фирма "Тутти Фрутти" денежных средств в размере 42 463 205 рублей.
Учреждение в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском к обществу и администрации о признании недействительным договора аренды земельного участка N 26001-Z от 26.06.97 и об обязании общества освободить земельный участок от принадлежащих ему строений.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2014 года исковые требования ООО "Фирма "Тутти Фрутти" были удовлетворены частично. С ФКУ "Центравтомагистраль" в пользу ООО "Фирма "Тутти Фрутти" убытки в размере 42 113 205 рублей, расходы по госпошлине в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Фирма "Тутти Фрутти" было отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФКУ "Центравтомагистраль" также было отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у общества прав на спорное имущество с учетом решения Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2013 года по делу N А41-38365/13.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска ООО "Фирма "Тутти Фрутти" отказано. Признан недействительным договор аренды земельного участка N 26001Z от 26.06.97 общей площадью 870 кв. м, общество обязано в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что договор аренды заключен неуполномоченными лицами.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить.
В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что договор аренды заключен в установленном законом порядке и согласован ФУАД "Центральная Россия" на 49 лет, срок исковой давности по встречному иску пропущен, администрацией обществу направлено уведомление о расторжении договора в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, границы земельных участков и строительство торгового комплекса согласованы с учреждением.
Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против удовлетворения кассационной жалобы.
До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство общества о приостановлении производства по делу. Указанное ходатайство рассмотрено и отклонено судом, с учетом наличия по делу, на которое ссылается общество в обоснование своего ходатайства, вступившего в законную силу судебного акта.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей истца и третьих лиц, кроме Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru/ и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru/.
В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.
Выслушав представителей ответчиков и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления апелляционного суда, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.06.1997 между Комитетом по управлению имуществом Московской области (Арендодатель) и ТОО фирма "Тутти Фрутти" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 26001-Z, в соответствии с которым, с учетом дополнительных соглашений, Арендатору был передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 870 кв. м с кадастровым номером 50:13:0070217:108, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для торгово-закупочной деятельности, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, 29 км. Ярославского шоссе.
На основании дополнительного соглашения от 05.08.2011 права и обязанности Арендодателя по договору N 26001-Z от 26.06.1997 перешли к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области.
Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070217:108.
В рамках реализации Федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 годы)" на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070217:108 проводятся работы по реконструкции федеральной автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" от Москвы через Тарасовку, заказчиком которых на участке МКАД - Пушкино км. 16 - км. 47 в Московской области, пусковой комплекс N 2, км. 22+100 - км. 29+500 (обход п. Тарасовка) выступает ФКУ "Центравтомагистраль".
Принадлежащие обществу объекты недвижимости расположены в зоне реконструкции участка автомобильной дороги М-8 "Холмогоры".
В связи с проведением названных работ обществу 06.08.2013 было направлено уведомление N 1526 о расторжении с 27.08.2013 договора аренды N 26001-Z от 26.06.1997.
Обращаясь в арбитражный суд с иском, общество указало, что в связи с неправомерным изъятием земельного участка ему были причинены убытки в размере стоимости расположенных на этом участке объектов недвижимости.
В обоснование встречного иска учреждение указало на незаконность возведения истцом спорных объектов в полосе отвода автомобильной дороги.
В силу пункта 1 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения настоящего спора) изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках.
Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Судами установлено, что требования общества обоснованы изъятием земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070217:108, на котором расположены 9 зданий, принадлежащих истцу на праве собственности, при этом каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об изъятии вышеназванного земельного участка в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-38365/13 по иску ООО "Фирма Тутти Фрутти" к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" о признании права собственности на объекты недвижимости, возведенные на земельном участке, являющемся предметом договора аренды N 26001Z от 26.06.1997.
В рамках дела N А41-38365/13 было установлено, что строительство спорных объектов совершено с нарушением положений ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 декабря 2013 года земельный участок с кадастровым номером 50:13:0000000:18, общей площадью 1 941 932 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ "Центравтомагистраль". Из представленного межевого плана от 20 января 2014 года с кадастровым номером 50:13:0000000:77065 площадью 870 кв. м видно, что спорные объекты недвижимости истца расположены в границах ранее существующей полосы отвода и вновь предоставленного из земель государственной не разграниченной собственности. Таким образом, ООО "Фирма "Тутти-Фрутти" при заключении и исполнении договора было известно, что предоставленный земельный участок включает в себя земли полосы отвода федеральной автомобильной дороги, и что в силу действующего законодательства Министерство имущественных отношений Московской области (равно как и администрации Пушкинского муниципального района Московской области) не вправе распоряжаться указанными землями без согласия Федеральных органов дорожного хозяйства.
Учитывая изложенное, в рамках дела N А41-38365/13 установлено, что основания регистрации права собственности ООО "Фирма "Тутти Фрутти" на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070217:108 в настоящее время отсутствуют, данные строения являются самовольными постройками, в связи с чем оснований для возмещения убытков не имеется.
В отношении встречных исковых требований судом апелляционной инстанции правомерно установлено следующее.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая дату заключения договора (26 июня 1997 года), срок аренды земельного участка истекал 26 июня 2000 года.
В последующем между истцом и Комитетом по управлению имуществом было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым пункт 2.1 договора был изложен в следующей редакции: "настоящий договор вступает в силу с момента его регистрации и действует до 31 декабря 2003 года".
Письмом N 55-13/1736 от 01.09.2003 "О пролонгации договора аренды земельного участка" ФКУ "Центравтомагистраль" уведомило истца о том, что не возражает против продления договора аренды земельного участка ООО "Фирма "Тутти Фрутти".
Данное владельцем автомобильной дороги согласие о продлении договора аренды земельного участка истекло 01.09.2013.
Однако дополнительным соглашением N 1 от 11.05.04 были существенно изменены условия договора аренды, в том числе в части согласованного с уполномоченным органом (владельцем автомобильной дороги) срока аренды.
Так, в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 05.08.2011, заключенного между Министерством имущественных отношений Московской области, администрацией Пушкинского муниципального района и ООО "Фирма "Тутти Фрутти", Минмособлимущество передало администрации Пушкинского муниципального района Московской области все права и обязанности арендодателя в полном объеме по договору аренды земельного участка N 26001-Z от 26.06.97 с даты государственной регистрации настоящего дополнительного соглашения.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения ООО "Фирма "Тутти Фрутти" принимает в аренду земельный участок площадью 870 кв. м с кадастровым номером 50:13:0070217:108, категория земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в границах участка, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 01 июля 2011 года N МО-11/3B/1-310019, кадастровый номер 50:13:0070217:108, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, 29 км Ярославского шоссе, сроком на 49 лет с 26 июня 1997 года без оформления акта приема-передачи.
При этом согласно сведениям кадастровой публичной карты, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070217:108 находится в ином кадастровом квартале.
Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные объекты недвижимости истца расположены в границах ранее существующей полосы отвода и вновь предоставленного из земель государственной не разграниченной собственности.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 декабря 2013 года земельный участок с кадастровым номером 50:13:0000000:18, общей площадью 1 941 932 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ "Центравтомагистраль".
Таким образом, ООО "Фирма "Тутти-Фрутти" при заключении и исполнении договора аренды было известно, что предоставленный земельный участок включает в себя земли полосы отвода федеральной автомобильной дороги, и что в силу действующего законодательства Министерство имущественных отношений Московской области (равно как и администрации Пушкинского муниципального района Московской области) не вправе распоряжаться указанными землями без согласия Федеральных органов дорожного хозяйства.
Доводы кассационной жалобы о пропуске ответчиком срока исковой давности не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку договор аренды в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2011 содержит иные существенные условия и может быть оспорен в пределах трехлетнего срока исковой давности заинтересованными лицами.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 24 Закона об автомобильных дорогах, предоставление земельных участков, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог федерального значения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.04.04 N 173 "Вопросы Федерального дорожного агентства" Федеральное дорожное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном транспорте.
Из изложенного следует, что распоряжаться земельным участком, включающим в себя земли полосы отвода федеральной автомобильной дороги, могло только Федеральное дорожное агентство, а оспариваемый договор и дополнительные соглашения к нему были заключены администрацией Пушкинского муниципального района Московской области и Министерством имущественных отношений Московской области, что свидетельствует о недействительности такого договора.
Поскольку ООО "Фирма "Тутти-Фрутти" занимало земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070217:108, а также незаконно осуществило строительство на нем, с учетом выводов судов по делу N А41-38365/13, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что указанный участок подлежит освобождению применительно к статьям 222, 301, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы апелляционного суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года по делу N А41-218/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)