Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2014 по делу N А07-15281/2013 (судья Абдуллина Э.Р.).
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Группа компаний СУ-10" (далее ООО ГК "СУ-10", ответчик1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Управление судебных приставов, ответчик2) о признании недействительным соглашения от 25.08.2010.
Определениями суда от 03.10.2013 и 17.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Минлесхоз), Администрация городского округа г. Уфа (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-10" (далее - ООО "Фирма СУ-10").
Решением суда первой инстанции от 18.02.2014 (резолютивная часть от 11.02.2014) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 83-90).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Росимущество в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (податель жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований (т. 2 л.д. 94-100).
Как указывает податель жалобы, суд при вынесении решения неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не учел, что на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:52, площадью 8714 кв. м, на котором осуществлено строительство многоэтажного жилого дома, зарегистрировано право собственности Российской Федерации как на лесной участок с условным номером 02-04-01/182/2009-572, общей площадью 2 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ГУ "Уфимское лесничество", кварталы 23, 24.
Суд не дал оценки правовой природе оспариваемого соглашения, которое, по мнению апеллянта, должно быть квалифицировано как договор простого товарищества, поскольку из текста соглашения следует, что действия сторон направлены на достижение общей цели - осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в виде финансирования строительства объекта с последующим распределением площадей в объекте пропорционально долям, установленным договором.
Как полагает апеллянт, из условий оспариваемого соглашения следует, что Управление судебных приставов приняло на себя обязательство предоставить в качестве вклада разрешительную документацию на строительство как правообладатель земельного участка.
Вместе с тем, данный земельный участок предоставлен Управлению судебных приставов в нарушение законодательства неуполномоченным на распоряжение федеральной собственностью органом, поскольку указанный участок фактически является участком лесного фонда и не может быть внесен в качестве вклада в инвестиционный контракт.
При названных обстоятельствах апеллянт полагает, что оспариваемое соглашение является ничтожным, а возведенная на спорном земельном участке постройка - объектом самовольного строительства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.08.2008 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:52, площадью 8714 кв. м, расположенный по адресу: примерно в 161 м на восток от ориентира: РБ, г. Уфа, р-н Советский, ул. Менделеева, дом 148/3, расположенного за пределами участка, разрешенное использование участка - для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными административными помещениями (т. 1 л.д. 69 - 70). Предыдущим номером участка согласно данным кадастрового паспорта являлся номер 02:55:010715:49.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан N 1298-р от 21.10.2008 названный земельный участок предоставлен в бессрочное пользование Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (т. 1 л.д. 68).
Государственная регистрация права постоянного бессрочного пользования Управления судебных приставов на земельный участок 02:55:010715:52 произведена 22.10.2010 (т. 1 л.д. 67).
06.12.2010 государственным учреждением Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан дано положительное заключение по проектной документации на объект капитального строительства - многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными административными помещениями по ул. Менделеева рядом с домом N 148/3 в Советском районе городского округа г. Уфа (т. 1 л.д. 71-90).
25.08.2010 между Управлением судебных приставов и ООО ГК "СУ-10" подписано Соглашение (т. 1 л.д. 16-20) по условиям которого ООО ГК "СУ-10" принимает на себя обязательства в предусмотренный соглашением срок выполнить своими силами на свой риск и за свой счет поручаемые ему и предусмотренные проектно-сметной документацией строительные работы по объекту: секция "Г" многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными административными помещениями по ул. Менделеева рядом с домом 148/3 в Советском районе городского округа г. Уфа (далее - объект) и в соответствии с заключенными договорами инвестирования строительства жилых помещений передать часть жилых помещений сотрудникам Управления. Управление обязуется передать обществу необходимую для выполнения работ и реализации строительства объекта разрешительную и иную техническую документацию по объекту, а также действовать совместно с обществом для достижения целей настоящего соглашения (пункт 11 Соглашения).
Согласно пункту 2.1.3 по отдельному договору поручения общество осуществляет права и выполняет обязанности заказчика при строительстве секции "Г" многоэтажного жилого дома.
После завершения строительных и иных работ по созданию объекта общество обязано в 10-дневный срок передать заказчику всю разрешительную и техническую документацию (пункт 2.1.8 Соглашения).
В соответствии с пунктом 2.2. общество в трехдневный срок с момента получения письменного поручения Управления обязано заключить с работниками Управления договоры инвестирования строительства жилых помещений (квартир) объекта в черновой отделке. Общая площадь жилых помещений, которые общество обязано передать работникам Управления составляет 20% от общей площади всех жилых помещений объекта.
Актом приемки объекта капитального строительства подтверждено выполнение строительства предъявленного к приемке объекта - многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными административными помещениями по ул. Менделеева, рядом с домом N 148/3 в Советском районе городского округа г. Уфа, секция "Г" в соответствии с проектом, санитарно-эпидемиологическими, пожарными, строительными правилами (т. 1 л.д. 2-4).
22.01.2014 Администрацией городского округа г. Уфа выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 6-8).
Из материалов дела так же следует, что 23.09.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровым номером 02:55:000000:27494 категории земель - земли лесного фонда общей площадью 230000 кв. м, расположением Республика Башкортостан, г. Уфа, Уфимское лесничество, квартал 23, 24 (т. 1 л.д. 119).
Ссылаясь на отсутствие у Управления судебных приставов полномочий по передаче находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка в качестве вклада по инвестиционному контракту, Росимущество обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что условия заключенного ответчиками Соглашения не противоречат ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Отсутствие в гражданском законодательстве положений, предусматривающих участие хозяйствующих субъектов в финансировании развития инфраструктуры муниципального образования, не исключает возможности их участия в этой деятельности на добровольной основе и на основании договоров. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Соглашение не противоречит нормам российского законодательства.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого Соглашения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Как следует из предъявленного иска, недействительность Соглашения от 25.08.2010 истец основывает на отсутствии у Правительства Республики Башкортостан полномочий на передачу Управлению судебных приставов спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование и, соответственно, отсутствии у последнего прав на распоряжение находящимся в собственности Российской Федерации земельным участком лесного фонда, в том числе, путем внесения его в качестве вклада по инвестиционному договору, направленному на инвестирование строительства объекта капитального строительства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным по иску Росимущества.
Суд апелляционной инстанции усматривает отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 9 Лесного кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Из названных положений законодательства следует, что правами на распоряжение земельными участками категории земель лесного фонда обладает Российская Федерация в лице уполномоченных на такое распоряжение органов и, соответственно, Правительство Республики Башкортостан не уполномочено распоряжаться землями, находящимися в собственности Российской Федерации и входящими в состав земель лесного фонда.
Тем самым, для оценки обоснованности заявленного истцом требования необходимым и достаточным является установление факта отнесения (вхождения) земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:52 в состав земель лесного фонда, на которые зарегистрировано право Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).
Таким образом, определение индивидуальных характеристик того или иного земельного участка, определение его местонахождения по отношению к иным земельным участкам возможно посредством сравнения и оценки данных кадастрового учета.
Истцом не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:52 входит в состав (является частью) земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 02:55:000000:27494, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Ссылки истца на материалы лесоустройства, и план лесного участка, на котором отображены контуры границ кварталов 23, 24 ГУ Уфимское лесничество не позволяют сделать однозначный вывод о таком вхождении.
Более того, из представленного ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Башкортостан письма от 10.02.2014 (т. 2 л.д. 32-34) следует, что по сведениям ГКН земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:000000:27494 и 02:55:010715:52 являются смежными земельными участками, сведения о вхождении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:52 в состав земельного участка 02:55:000000:27494 в ГКН отсутствуют.
Указанная информация истцом не опровергнута, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При названных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не доказал наличия у него прав на земельный участок 02:55:010715:52 и, тем самым, наличия материально правовой заинтересованности в оспаривании спорной сделки.
Доводы подателя жалобы о том, что суд не дал оценки правовой природе оспариваемого Соглашения и не учел, что Управление судебных приставов по существу приняло на себя обязательство предоставить в качестве вклада в инвестиционный контракт земельный участок, отклоняются судебной коллегией как не имеющие юридического значения.
Отсутствие в решении суда первой инстанции оценки правовой природы оспариваемого соглашения, не привело к принятию неправильного решения, в силу чего данный довод судебная коллегия оценивает как не влияющий на обоснованность принятого судебного акта.
Довод апеллянта о том, что под видом обязательств по предоставлению в качестве вклада по инвестиционному контракту разрешительной документации на строительство, сторонами Соглашения фактически преследовалась цель распоряжения земельным участком путем предоставления его под застройку, так же не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Как указано выше, доказательств наличия полномочий на оспаривание спорной сделки истцом не представлено. Зарегистрированное за Управлением судебных приставов право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не оспорено. Оснований для оценки законности распоряжения предоставленным в бессрочное пользование земельным участком путем предоставления его под строительство многоэтажного жилого дома в рамках настоящего спора у суда не имеется.
При названных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2014 по делу N А07-15281/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2014 N 18АП-3717/2014 ПО ДЕЛУ N А07-15281/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. N 18АП-3717/2014
Дело N А07-15281/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2014 по делу N А07-15281/2013 (судья Абдуллина Э.Р.).
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Группа компаний СУ-10" (далее ООО ГК "СУ-10", ответчик1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Управление судебных приставов, ответчик2) о признании недействительным соглашения от 25.08.2010.
Определениями суда от 03.10.2013 и 17.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Минлесхоз), Администрация городского округа г. Уфа (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-10" (далее - ООО "Фирма СУ-10").
Решением суда первой инстанции от 18.02.2014 (резолютивная часть от 11.02.2014) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 83-90).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Росимущество в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (податель жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований (т. 2 л.д. 94-100).
Как указывает податель жалобы, суд при вынесении решения неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не учел, что на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:52, площадью 8714 кв. м, на котором осуществлено строительство многоэтажного жилого дома, зарегистрировано право собственности Российской Федерации как на лесной участок с условным номером 02-04-01/182/2009-572, общей площадью 2 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ГУ "Уфимское лесничество", кварталы 23, 24.
Суд не дал оценки правовой природе оспариваемого соглашения, которое, по мнению апеллянта, должно быть квалифицировано как договор простого товарищества, поскольку из текста соглашения следует, что действия сторон направлены на достижение общей цели - осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в виде финансирования строительства объекта с последующим распределением площадей в объекте пропорционально долям, установленным договором.
Как полагает апеллянт, из условий оспариваемого соглашения следует, что Управление судебных приставов приняло на себя обязательство предоставить в качестве вклада разрешительную документацию на строительство как правообладатель земельного участка.
Вместе с тем, данный земельный участок предоставлен Управлению судебных приставов в нарушение законодательства неуполномоченным на распоряжение федеральной собственностью органом, поскольку указанный участок фактически является участком лесного фонда и не может быть внесен в качестве вклада в инвестиционный контракт.
При названных обстоятельствах апеллянт полагает, что оспариваемое соглашение является ничтожным, а возведенная на спорном земельном участке постройка - объектом самовольного строительства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.08.2008 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:52, площадью 8714 кв. м, расположенный по адресу: примерно в 161 м на восток от ориентира: РБ, г. Уфа, р-н Советский, ул. Менделеева, дом 148/3, расположенного за пределами участка, разрешенное использование участка - для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными административными помещениями (т. 1 л.д. 69 - 70). Предыдущим номером участка согласно данным кадастрового паспорта являлся номер 02:55:010715:49.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан N 1298-р от 21.10.2008 названный земельный участок предоставлен в бессрочное пользование Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (т. 1 л.д. 68).
Государственная регистрация права постоянного бессрочного пользования Управления судебных приставов на земельный участок 02:55:010715:52 произведена 22.10.2010 (т. 1 л.д. 67).
06.12.2010 государственным учреждением Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан дано положительное заключение по проектной документации на объект капитального строительства - многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными административными помещениями по ул. Менделеева рядом с домом N 148/3 в Советском районе городского округа г. Уфа (т. 1 л.д. 71-90).
25.08.2010 между Управлением судебных приставов и ООО ГК "СУ-10" подписано Соглашение (т. 1 л.д. 16-20) по условиям которого ООО ГК "СУ-10" принимает на себя обязательства в предусмотренный соглашением срок выполнить своими силами на свой риск и за свой счет поручаемые ему и предусмотренные проектно-сметной документацией строительные работы по объекту: секция "Г" многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными административными помещениями по ул. Менделеева рядом с домом 148/3 в Советском районе городского округа г. Уфа (далее - объект) и в соответствии с заключенными договорами инвестирования строительства жилых помещений передать часть жилых помещений сотрудникам Управления. Управление обязуется передать обществу необходимую для выполнения работ и реализации строительства объекта разрешительную и иную техническую документацию по объекту, а также действовать совместно с обществом для достижения целей настоящего соглашения (пункт 11 Соглашения).
Согласно пункту 2.1.3 по отдельному договору поручения общество осуществляет права и выполняет обязанности заказчика при строительстве секции "Г" многоэтажного жилого дома.
После завершения строительных и иных работ по созданию объекта общество обязано в 10-дневный срок передать заказчику всю разрешительную и техническую документацию (пункт 2.1.8 Соглашения).
В соответствии с пунктом 2.2. общество в трехдневный срок с момента получения письменного поручения Управления обязано заключить с работниками Управления договоры инвестирования строительства жилых помещений (квартир) объекта в черновой отделке. Общая площадь жилых помещений, которые общество обязано передать работникам Управления составляет 20% от общей площади всех жилых помещений объекта.
Актом приемки объекта капитального строительства подтверждено выполнение строительства предъявленного к приемке объекта - многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными административными помещениями по ул. Менделеева, рядом с домом N 148/3 в Советском районе городского округа г. Уфа, секция "Г" в соответствии с проектом, санитарно-эпидемиологическими, пожарными, строительными правилами (т. 1 л.д. 2-4).
22.01.2014 Администрацией городского округа г. Уфа выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 6-8).
Из материалов дела так же следует, что 23.09.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровым номером 02:55:000000:27494 категории земель - земли лесного фонда общей площадью 230000 кв. м, расположением Республика Башкортостан, г. Уфа, Уфимское лесничество, квартал 23, 24 (т. 1 л.д. 119).
Ссылаясь на отсутствие у Управления судебных приставов полномочий по передаче находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка в качестве вклада по инвестиционному контракту, Росимущество обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что условия заключенного ответчиками Соглашения не противоречат ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Отсутствие в гражданском законодательстве положений, предусматривающих участие хозяйствующих субъектов в финансировании развития инфраструктуры муниципального образования, не исключает возможности их участия в этой деятельности на добровольной основе и на основании договоров. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Соглашение не противоречит нормам российского законодательства.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого Соглашения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Как следует из предъявленного иска, недействительность Соглашения от 25.08.2010 истец основывает на отсутствии у Правительства Республики Башкортостан полномочий на передачу Управлению судебных приставов спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование и, соответственно, отсутствии у последнего прав на распоряжение находящимся в собственности Российской Федерации земельным участком лесного фонда, в том числе, путем внесения его в качестве вклада по инвестиционному договору, направленному на инвестирование строительства объекта капитального строительства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным по иску Росимущества.
Суд апелляционной инстанции усматривает отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 9 Лесного кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Из названных положений законодательства следует, что правами на распоряжение земельными участками категории земель лесного фонда обладает Российская Федерация в лице уполномоченных на такое распоряжение органов и, соответственно, Правительство Республики Башкортостан не уполномочено распоряжаться землями, находящимися в собственности Российской Федерации и входящими в состав земель лесного фонда.
Тем самым, для оценки обоснованности заявленного истцом требования необходимым и достаточным является установление факта отнесения (вхождения) земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:52 в состав земель лесного фонда, на которые зарегистрировано право Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).
Таким образом, определение индивидуальных характеристик того или иного земельного участка, определение его местонахождения по отношению к иным земельным участкам возможно посредством сравнения и оценки данных кадастрового учета.
Истцом не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:52 входит в состав (является частью) земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 02:55:000000:27494, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Ссылки истца на материалы лесоустройства, и план лесного участка, на котором отображены контуры границ кварталов 23, 24 ГУ Уфимское лесничество не позволяют сделать однозначный вывод о таком вхождении.
Более того, из представленного ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Башкортостан письма от 10.02.2014 (т. 2 л.д. 32-34) следует, что по сведениям ГКН земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:000000:27494 и 02:55:010715:52 являются смежными земельными участками, сведения о вхождении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:52 в состав земельного участка 02:55:000000:27494 в ГКН отсутствуют.
Указанная информация истцом не опровергнута, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При названных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не доказал наличия у него прав на земельный участок 02:55:010715:52 и, тем самым, наличия материально правовой заинтересованности в оспаривании спорной сделки.
Доводы подателя жалобы о том, что суд не дал оценки правовой природе оспариваемого Соглашения и не учел, что Управление судебных приставов по существу приняло на себя обязательство предоставить в качестве вклада в инвестиционный контракт земельный участок, отклоняются судебной коллегией как не имеющие юридического значения.
Отсутствие в решении суда первой инстанции оценки правовой природы оспариваемого соглашения, не привело к принятию неправильного решения, в силу чего данный довод судебная коллегия оценивает как не влияющий на обоснованность принятого судебного акта.
Довод апеллянта о том, что под видом обязательств по предоставлению в качестве вклада по инвестиционному контракту разрешительной документации на строительство, сторонами Соглашения фактически преследовалась цель распоряжения земельным участком путем предоставления его под застройку, так же не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Как указано выше, доказательств наличия полномочий на оспаривание спорной сделки истцом не представлено. Зарегистрированное за Управлением судебных приставов право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не оспорено. Оснований для оценки законности распоряжения предоставленным в бессрочное пользование земельным участком путем предоставления его под строительство многоэтажного жилого дома в рамках настоящего спора у суда не имеется.
При названных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2014 по делу N А07-15281/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)