Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Нибараковой С.Г.,
судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 30 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе П.Г. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 9 апреля 2014 года, которым постановлено:
"заявление П.Г. об оспаривании отказа в регистрации права собственности оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
П.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Котласского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра) в регистрации установленного судом права собственности на земельный участок, площадью "..." кв. м, расположенный по адресу: г. "...", ул. "...", д. "...", и обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью "..." кв. м, по вновь присвоенному адресу: гор. "...", ул. "...", д. "...", а также зарегистрировать прекращение общей долевой собственности П.Г. на земельный участок с кадастровым номером "...".
В обоснование требований указала, что 5 декабря 2013 года обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации установленного решением Котласского городского суда от 20 декабря 2012 года права собственности на земельный участок, площадью "..." кв. м, по адресу: г. "...", ул. "...", д. "...". Государственный регистратор отказал в регистрации права собственности на земельный участок, площадью "..." кв. м, по адресу: г. "...", ул. "...", д. "...". Акт о разделе земельного участка, план раздела земельного участка, постановление администрации г. Котласа N 99 от 3 февраля 1995 года ранее уже предоставлялись и были помещены в соответствующее дело правоустанавливающих документов Управления Росреестра. Считает, что отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью "..." кв. м, из-за непредоставления кадастрового паспорта на него является незаконным.
П.Г. и ее представитель П.В. в суде первой инстанции требования поддержали.
Представитель Котласского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Х.Т. в судебном заседании требования заявителя не признала.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась П.Г., в апелляционной жалобе ее представитель П.В. просит решение суда отменить.
Обращает внимание на то, что в кадастровом паспорте, представленном на регистрацию, площадь земельного участка указана "..." кв. м, а также указан размер доли в земельном участке с кадастровым номером "..." площадью "..." кв. м в виде простой правильной дроби 1/2, что также соответствует "..." кв. м. Кроме того, П.Г. никогда не претендовала на земельный участок с кадастровым номером "...", зная, что он не делится, а сохраняется за измененным земельным участком площадью "..." кв. м. Г. Таким образом полагает вывод суда о том, что П.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером "..." площадью "..." кв. м не соответствующим обстоятельствам дела.
Считает, что в результате исправлений работника Управления Росреестра Х.Л. в 2004 году при регистрации перехода права собственности было незаконно зарегистрировано право общедолевой собственности вместо частной собственности на земельный участок площадью "..." кв. м по адресу: г. "...", ул. "..." д. "...". Выделенный судом земельный участок П.Г. является ранее учтенным земельным участком, т.к. с 1995 года по 2004 год находился в частной собственности ее матери К., кадастровый учет которого был осуществлен до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В соответствии с п. 11 ст. 45 указанного Закона отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, не является основанием отказа в выдаче кадастрового паспорта такого объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости не может являться основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Котласский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя П.В., представителя Управления Росреестра Б., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие оспариваемых действий (бездействия) должностного лица требованиям действующего законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2012 года П.Г. из земельного участка с кадастровым номером "..." общей площадью "..." кв. м, расположенного по адресу: "..." обл., г. "...", ул. "...", д. "...", выделен в собственность земельный участок площадью "..." кв. м, согласно плану раздела земельного участка от 20 декабря 1994 года и плану земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю. Право общей долевой собственности П.Г. на земельный участок с кадастровым номером "..." прекращено. Право собственности П.Г. на земельный участок площадью "..." кв. м, и жилой дом, расположенные по адресу: "..." обл., г. "...", ул. "...", д. "...", возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Котласском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
5 декабря 2013 года П.Г. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью "..." кв. м, с кадастровым номером: "...". Кроме того, на государственную регистрацию было подано заявление о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: "..." площадью "..." кв. м.
Из представленного П.Г. кадастрового паспорта площадь указанного участка составляла "..." кв. м, и отличалась от той, сведения о которой имелись в ЕГРП ("..." кв. м).
13 декабря 2013 года государственная регистрация права собственности и прекращения права общей долевой собственности на спорный объект была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сроком на один месяц.
Согласно полученной информации, в ГКН была допущена техническая ошибка в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером "...", в результате исправления которой была внесена информация о том, что земельный участок с кадастровым номером "..." имеет площадь "..." кв. м.
17 января 2014 года по результатам правовой экспертизы на основании абз. 10, 12 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации права собственности и прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: "..." заявителю было отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением Росреестра были соблюдены требования, предусмотренные действующим законодательством.
Судебная коллегия с выводом суда согласна.
Основания и порядок государственной регистрации права собственности и иных вещных прав граждан и юридических лиц на недвижимое имущество, установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 20 Закона N 122-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. (п. 1.2.).
В силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Таким образом, постановка на учет является условием для последующей регистрации права на земельные участки. Соответственно, без постановки на кадастровый учет невозможно признание права собственности на земельный участок.
Как следует из материалов дела, выделенный в собственность П.Г. по решению суда земельный участок на кадастровый учет не поставлен.
Доводов, которые имели бы правовое значение для оценки законности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Все указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку в его решении. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, а также оснований, установленных процессуальным законом для отмены постановленного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 9 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.НИБАРАКОВА
Судьи
И.А.ПЫЖОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3111/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N 33-3111/14
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Нибараковой С.Г.,
судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 30 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе П.Г. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 9 апреля 2014 года, которым постановлено:
"заявление П.Г. об оспаривании отказа в регистрации права собственности оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
П.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Котласского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра) в регистрации установленного судом права собственности на земельный участок, площадью "..." кв. м, расположенный по адресу: г. "...", ул. "...", д. "...", и обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью "..." кв. м, по вновь присвоенному адресу: гор. "...", ул. "...", д. "...", а также зарегистрировать прекращение общей долевой собственности П.Г. на земельный участок с кадастровым номером "...".
В обоснование требований указала, что 5 декабря 2013 года обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации установленного решением Котласского городского суда от 20 декабря 2012 года права собственности на земельный участок, площадью "..." кв. м, по адресу: г. "...", ул. "...", д. "...". Государственный регистратор отказал в регистрации права собственности на земельный участок, площадью "..." кв. м, по адресу: г. "...", ул. "...", д. "...". Акт о разделе земельного участка, план раздела земельного участка, постановление администрации г. Котласа N 99 от 3 февраля 1995 года ранее уже предоставлялись и были помещены в соответствующее дело правоустанавливающих документов Управления Росреестра. Считает, что отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью "..." кв. м, из-за непредоставления кадастрового паспорта на него является незаконным.
П.Г. и ее представитель П.В. в суде первой инстанции требования поддержали.
Представитель Котласского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Х.Т. в судебном заседании требования заявителя не признала.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась П.Г., в апелляционной жалобе ее представитель П.В. просит решение суда отменить.
Обращает внимание на то, что в кадастровом паспорте, представленном на регистрацию, площадь земельного участка указана "..." кв. м, а также указан размер доли в земельном участке с кадастровым номером "..." площадью "..." кв. м в виде простой правильной дроби 1/2, что также соответствует "..." кв. м. Кроме того, П.Г. никогда не претендовала на земельный участок с кадастровым номером "...", зная, что он не делится, а сохраняется за измененным земельным участком площадью "..." кв. м. Г. Таким образом полагает вывод суда о том, что П.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером "..." площадью "..." кв. м не соответствующим обстоятельствам дела.
Считает, что в результате исправлений работника Управления Росреестра Х.Л. в 2004 году при регистрации перехода права собственности было незаконно зарегистрировано право общедолевой собственности вместо частной собственности на земельный участок площадью "..." кв. м по адресу: г. "...", ул. "..." д. "...". Выделенный судом земельный участок П.Г. является ранее учтенным земельным участком, т.к. с 1995 года по 2004 год находился в частной собственности ее матери К., кадастровый учет которого был осуществлен до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В соответствии с п. 11 ст. 45 указанного Закона отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, не является основанием отказа в выдаче кадастрового паспорта такого объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости не может являться основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Котласский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя П.В., представителя Управления Росреестра Б., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие оспариваемых действий (бездействия) должностного лица требованиям действующего законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2012 года П.Г. из земельного участка с кадастровым номером "..." общей площадью "..." кв. м, расположенного по адресу: "..." обл., г. "...", ул. "...", д. "...", выделен в собственность земельный участок площадью "..." кв. м, согласно плану раздела земельного участка от 20 декабря 1994 года и плану земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю. Право общей долевой собственности П.Г. на земельный участок с кадастровым номером "..." прекращено. Право собственности П.Г. на земельный участок площадью "..." кв. м, и жилой дом, расположенные по адресу: "..." обл., г. "...", ул. "...", д. "...", возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Котласском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
5 декабря 2013 года П.Г. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью "..." кв. м, с кадастровым номером: "...". Кроме того, на государственную регистрацию было подано заявление о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: "..." площадью "..." кв. м.
Из представленного П.Г. кадастрового паспорта площадь указанного участка составляла "..." кв. м, и отличалась от той, сведения о которой имелись в ЕГРП ("..." кв. м).
13 декабря 2013 года государственная регистрация права собственности и прекращения права общей долевой собственности на спорный объект была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сроком на один месяц.
Согласно полученной информации, в ГКН была допущена техническая ошибка в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером "...", в результате исправления которой была внесена информация о том, что земельный участок с кадастровым номером "..." имеет площадь "..." кв. м.
17 января 2014 года по результатам правовой экспертизы на основании абз. 10, 12 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации права собственности и прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: "..." заявителю было отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением Росреестра были соблюдены требования, предусмотренные действующим законодательством.
Судебная коллегия с выводом суда согласна.
Основания и порядок государственной регистрации права собственности и иных вещных прав граждан и юридических лиц на недвижимое имущество, установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 20 Закона N 122-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. (п. 1.2.).
В силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Таким образом, постановка на учет является условием для последующей регистрации права на земельные участки. Соответственно, без постановки на кадастровый учет невозможно признание права собственности на земельный участок.
Как следует из материалов дела, выделенный в собственность П.Г. по решению суда земельный участок на кадастровый учет не поставлен.
Доводов, которые имели бы правовое значение для оценки законности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Все указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку в его решении. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, а также оснований, установленных процессуальным законом для отмены постановленного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 9 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.НИБАРАКОВА
Судьи
И.А.ПЫЖОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)