Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 29 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:
от конкурсного управляющего ООО "Дом Мебели" Вильданова И.З. - представитель Бикчурин Р.З., доверенность N 14 от 08.05.2014,
иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дом мебели" Вильданова И.З.,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 года по делу N А65-4359/2014 (судья Хасаншин И.А.) по иску Индивидуального предпринимателя Колясовой Елены Сергеевны, Московская область Хамкинский район, пос. Фирсановка, (ОГРН 312504732500082, ИНН 667204470636) к ООО "Дом Мебели" (ИНН 1650250391), при участии третьих лица - Тараскин Федор Леонидович, Московская область, г. Мытищи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании отказа арбитражного управляющего ООО "Дом Мебели" Вильданова И.З. от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 мая 2012 года недействительным,
и по встречному иску конкурсного управляющего ООО "Дом Мебели" Вильданова Ильдара Загидулловича, г. Набережные Челны к Индивидуальному предпринимателю Колясовой Елене Сергеевне, Московская область Хамкинский район, пос. Фирсановка, Тараскину Федору Леонидовичу, Московская область, г. Мытищи, о признании расторгнутым договор купли-продажи от 18 мая 2012 года земельного участка с кадастровым номером 16:52:0700201:0098, 5611 кв. м, 9 000/10 000 долей в общей долевой собственности и магазина с кадастровым номером 16:52:070201:4578, литер А, 8 062,6 кв. м, находящиеся по адресу: г. Набережные Челны, проспект Московский, дом 161,
установил:
Индивидуальный предприниматель Колясова Елена Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Дом Мебели" о признании отказа арбитражного управляющего ООО "Дом Мебели" Вильданова И.З. от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 мая 2012 недействительным.
Определением суда от 03 марта 2014 к участию в деле в качестве третьи лиц привлечены Тараскин Федор Леонидович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Определением суда от 08 апреля 2014 на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск конкурсного управляющего ООО "Дом Мебели" Вильданова Ильдара Загидулловича к индивидуальному предпринимателю Колясовой Елене Сергеевне, Тараскину Федору Леонидовичу о признании расторгнутым договор купли-продажи от 18 мая 2012 земельного участка с кадастровым номером 16:52:0700201:0098, 5611 кв. м, 9 000/10 000 долей в общей долевой собственности и магазина с кадастровым номером 16:52:070201:4578, литер А, 8 062,6 кв. м, находящиеся по адресу: г. Набережные Челны, проспект Московский, дом 161.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 первоначальный иск удовлетворен. Отказ арбитражного управляющего ООО "Дом Мебели" Вильданова И.З. от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 мая 2012 года признан недействительным. В удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Дом мебели" Вильданов И.З. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением лиц, участвующих в деле судом первой инстанции.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Дом Мебели" Вильданова И.З. возражал против удовлетворения первоначального искового заявления, просил встречные исковые требования - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 года по делу N А65-4359/2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Из материалов дела следует, что Арбитражном судом Республики Татарстан встречное исковое заявление принято 08.04.2014, то есть менее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Учитывая изложенное и на основании ч. 6.1. ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции 26 июня 2014 принял определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что 18 мая 2012 между закрытым акционерным обществом "Дом мебели" (ООО "Дом мебели") с одной стороны и Колясовой Е.С. и Тараскиным Ф.Л. заключен договор купли-продажи доли земельного участка площадью 5611 кв. м и размещенного на нем нежилого здания - магазина "Дом мебели", находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Московский, д. 161.
Имущество по договору купли-продажи от 18.05.2012 передано продавцом покупателям, что подтверждается передаточным актом от той же даты.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2013 по делу А65-3980/2013 суд зарегистрировал переход права собственности на долю 4 500/10 000 в праве общей долевой собственности, ипотеки в силу закона на земельный участок площадью 5611 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, проспект Московский, д. 161, и переход права собственности на долю S в праве общей долевой собственности на нежилое здание - магазин "Дом мебели", размещенный на указанном земельном участке, по договору купли-продажи (купчей) доли земельного участка и размещенного на нем нежилого здания - магазина "Дом мебели" от 18 мая 2012 на Колясову Елену Сергеевну.
06.12.2013 конкурсный управляющий ООО "Дом Мебели" Вильданов И.З. обратился в адрес Колясовой Е.С., Тараскина Ф.Л. и УФРС по Республике Татарстан на основании статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи от 18.05.2012 мотивировав тем, что дальнейшее исполнение договора приведет к причинению убытков должнику.
Колясова Е.С. обратилась в суд с настоящим иском о признании вышеуказанного отказа незаконным.
Конкурсный управляющий предъявил встречный иск о признании договора купли-продажи от 18.05.2012 расторгнутым.
Арбитражный суд Республики Татарстан требования ИП Колясовой Е.С. удовлетворил, встречные требования конкурсного управляющего оставил без удовлетворения.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из отсутствии правовых оснований для отказа от исполнения договора в порядке предусмотренном пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия исходит из следующего.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2013 по делу N А65-8127/2013 договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от 18.05.2012, заключенный между ЗАО "Дом мебели", Тараскиным Ф.Л. и Колясовой Е.С. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. На Тараскина Ф.Л. и ИП Колясову Е.С. возложена обязанность возвратить ЗАО "Дом мебели" недвижимое имущество, переданное по договору, а именно 9000/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5611 кв. м и размещенное на нем нежилое здание магазин "Дом мебели".
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от 18.05.2012, заключенный между ЗАО "Дом мебели", Тараскиным Ф.Л. и Колясовой Е.С. признан недействительным, следовательно, предмет спора отсутствует и такая сделка в материально-правовом отношении правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах требования ИП Колясовой Е.С. о признании отказа от исполнения договора незаконным и требования конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи от 18.05.2012 расторгнутым подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 года по делу N А65-4359/2014 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Первоначальный иск о признании отказа арбитражного управляющего ООО "Дом Мебели" Вильданова И.З. от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 мая 2012 года недействительным - оставить без удовлетворения.
В удовлетворении встречного иска о признании расторгнутым договора купли-продажи от 18 мая 2012 - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N А65-4359/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N А65-4359/2014
Резолютивная часть объявлена 29 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:
от конкурсного управляющего ООО "Дом Мебели" Вильданова И.З. - представитель Бикчурин Р.З., доверенность N 14 от 08.05.2014,
иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дом мебели" Вильданова И.З.,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 года по делу N А65-4359/2014 (судья Хасаншин И.А.) по иску Индивидуального предпринимателя Колясовой Елены Сергеевны, Московская область Хамкинский район, пос. Фирсановка, (ОГРН 312504732500082, ИНН 667204470636) к ООО "Дом Мебели" (ИНН 1650250391), при участии третьих лица - Тараскин Федор Леонидович, Московская область, г. Мытищи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании отказа арбитражного управляющего ООО "Дом Мебели" Вильданова И.З. от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 мая 2012 года недействительным,
и по встречному иску конкурсного управляющего ООО "Дом Мебели" Вильданова Ильдара Загидулловича, г. Набережные Челны к Индивидуальному предпринимателю Колясовой Елене Сергеевне, Московская область Хамкинский район, пос. Фирсановка, Тараскину Федору Леонидовичу, Московская область, г. Мытищи, о признании расторгнутым договор купли-продажи от 18 мая 2012 года земельного участка с кадастровым номером 16:52:0700201:0098, 5611 кв. м, 9 000/10 000 долей в общей долевой собственности и магазина с кадастровым номером 16:52:070201:4578, литер А, 8 062,6 кв. м, находящиеся по адресу: г. Набережные Челны, проспект Московский, дом 161,
установил:
Индивидуальный предприниматель Колясова Елена Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Дом Мебели" о признании отказа арбитражного управляющего ООО "Дом Мебели" Вильданова И.З. от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 мая 2012 недействительным.
Определением суда от 03 марта 2014 к участию в деле в качестве третьи лиц привлечены Тараскин Федор Леонидович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Определением суда от 08 апреля 2014 на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск конкурсного управляющего ООО "Дом Мебели" Вильданова Ильдара Загидулловича к индивидуальному предпринимателю Колясовой Елене Сергеевне, Тараскину Федору Леонидовичу о признании расторгнутым договор купли-продажи от 18 мая 2012 земельного участка с кадастровым номером 16:52:0700201:0098, 5611 кв. м, 9 000/10 000 долей в общей долевой собственности и магазина с кадастровым номером 16:52:070201:4578, литер А, 8 062,6 кв. м, находящиеся по адресу: г. Набережные Челны, проспект Московский, дом 161.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 первоначальный иск удовлетворен. Отказ арбитражного управляющего ООО "Дом Мебели" Вильданова И.З. от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 мая 2012 года признан недействительным. В удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Дом мебели" Вильданов И.З. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением лиц, участвующих в деле судом первой инстанции.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Дом Мебели" Вильданова И.З. возражал против удовлетворения первоначального искового заявления, просил встречные исковые требования - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 года по делу N А65-4359/2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Из материалов дела следует, что Арбитражном судом Республики Татарстан встречное исковое заявление принято 08.04.2014, то есть менее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Учитывая изложенное и на основании ч. 6.1. ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции 26 июня 2014 принял определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что 18 мая 2012 между закрытым акционерным обществом "Дом мебели" (ООО "Дом мебели") с одной стороны и Колясовой Е.С. и Тараскиным Ф.Л. заключен договор купли-продажи доли земельного участка площадью 5611 кв. м и размещенного на нем нежилого здания - магазина "Дом мебели", находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Московский, д. 161.
Имущество по договору купли-продажи от 18.05.2012 передано продавцом покупателям, что подтверждается передаточным актом от той же даты.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2013 по делу А65-3980/2013 суд зарегистрировал переход права собственности на долю 4 500/10 000 в праве общей долевой собственности, ипотеки в силу закона на земельный участок площадью 5611 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, проспект Московский, д. 161, и переход права собственности на долю S в праве общей долевой собственности на нежилое здание - магазин "Дом мебели", размещенный на указанном земельном участке, по договору купли-продажи (купчей) доли земельного участка и размещенного на нем нежилого здания - магазина "Дом мебели" от 18 мая 2012 на Колясову Елену Сергеевну.
06.12.2013 конкурсный управляющий ООО "Дом Мебели" Вильданов И.З. обратился в адрес Колясовой Е.С., Тараскина Ф.Л. и УФРС по Республике Татарстан на основании статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи от 18.05.2012 мотивировав тем, что дальнейшее исполнение договора приведет к причинению убытков должнику.
Колясова Е.С. обратилась в суд с настоящим иском о признании вышеуказанного отказа незаконным.
Конкурсный управляющий предъявил встречный иск о признании договора купли-продажи от 18.05.2012 расторгнутым.
Арбитражный суд Республики Татарстан требования ИП Колясовой Е.С. удовлетворил, встречные требования конкурсного управляющего оставил без удовлетворения.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из отсутствии правовых оснований для отказа от исполнения договора в порядке предусмотренном пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия исходит из следующего.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2013 по делу N А65-8127/2013 договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от 18.05.2012, заключенный между ЗАО "Дом мебели", Тараскиным Ф.Л. и Колясовой Е.С. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. На Тараскина Ф.Л. и ИП Колясову Е.С. возложена обязанность возвратить ЗАО "Дом мебели" недвижимое имущество, переданное по договору, а именно 9000/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5611 кв. м и размещенное на нем нежилое здание магазин "Дом мебели".
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от 18.05.2012, заключенный между ЗАО "Дом мебели", Тараскиным Ф.Л. и Колясовой Е.С. признан недействительным, следовательно, предмет спора отсутствует и такая сделка в материально-правовом отношении правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах требования ИП Колясовой Е.С. о признании отказа от исполнения договора незаконным и требования конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи от 18.05.2012 расторгнутым подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 года по делу N А65-4359/2014 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Первоначальный иск о признании отказа арбитражного управляющего ООО "Дом Мебели" Вильданова И.З. от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 мая 2012 года недействительным - оставить без удовлетворения.
В удовлетворении встречного иска о признании расторгнутым договора купли-продажи от 18 мая 2012 - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)