Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4294/2014

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-4294/2014


Судья: Кетова Л.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Быковской Е.В.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 февраля 2014 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района МО
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года по делу по иску Г. к Администрации Одинцовского муниципального района МО о передаче земельного участка в собственность за плату,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя Г. - Т.,
установила:

Г. обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района МО о передаче земельного участка с К. N 50:20:0010305:475 площадью 27 кв. м, расположенного по адресу <...> с категорией земли: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для гаражного строительства в собственность за плату по цене равной трем процентам кадастровой стоимости данного земельного участка, а именно за 13084 руб., обязании Администрацию Одинцовского муниципального района в установленный законом срок предоставить в собственность за плату данный участок.
В обосновании иска указав, что является собственником гаражного бокса, расположенного на спорном земельном участке. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой передать земельный участок в собственность за плату, получал отказы.
Истец и его представитель не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района Московской области не явился, извещен.
Третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" не явилось, извещено.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Администрация Одинцовского муниципального района Московской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу положений ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит гаражный бокс 45, расположенный по адресу: <...>, зарегистрированное на основании вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда от 06.07.2009 г.
Гаражный бокс расположен на земельном участке площадью 27 кв. м, который входит в границы земельного участка предназначенного для гаражного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, земельный участок учтен в органе кадастрового учета.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 11, 33, 36 ЗК РФ, Постановлением Правительства МО от 02.05.2012 N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках", правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное решение.
Как видно из материалов дела, гаражный бокс, принадлежащий истцу, является самостоятельным объектом недвижимого имущества, право на который в установленном порядке зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому отказ в передаче истцу земельного участка в собственность по основанию, что гаражный бокс является помещением, не правомерен, основан на неверном толковании приведенной выше нормы закона. Соответственно основан на законе вывод суда о том, что в соответствии с положениями п. 1, 1.1 ст. 36 ЗК РФ истец имеет исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположено строение.
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка под гаражным боксом истца составляет 436100,49 рублей, суд обосновано обязал Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области передать спорный земельный участок по выкупной цене, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 13084 рублей.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)