Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Илларионова А.В., Цериградских И.В.,
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе И.В., его представителя К. на решение Кировского районного суда г. Омска от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И.В. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
И.В. обратился в суд с заявлением к Администрации Кировского АО г. Омска о признании незаконным пункта 1.3 протокола N <...> от <...> года заседания комиссии по рассмотрению обращения о предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок без оплаты проведения кадастровых работ и постановке земельного участка на учет.
В обоснование требований указал, что <...> года комиссией по рассмотрению обращений о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности г. Омска для целей, не связанных со строительством, Администрации КАО г. Омска, было вынесено решение о предоставлении ему земельного участка общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Согласно выписке из протокола N <...> от <...> года, данный земельный участок предоставляется для размещения металлического гаража, в связи с выносом из пятна застройки, при условии оформления документов в установленном порядке с оплатой кадастрового паспорта.
Полагал, что возложение на него обязанности по оформлению земельного участка и несению расходов, связанных с постановкой на кадастровый учет, при том положении, что он является инвалидом, является несоответствующей закону и нарушающей его права.
И.В., его представитель К. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель Администрации КАО г. Омска <...> заявленные требования не признал, указав, что принятие оспариваемого решения не противоречит ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе И.В., его представитель К. просят решение суда отменить, принять новое решение. Указывают на неправомерность требований об оформлении и оплате кадастрового паспорта на земельный участок за счет средств заявителя ввиду неверного толкования норм материального права. Полагают, что суд должен был учесть статус инвалида И.В. и применить аналогию закона при разрешении вопроса относительно возложения оплаты работ по предоставлению земельного участка, определив данную обязанность Администрации КАО г. Омска. Также полагают необоснованной ссылку суда на п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" ввиду неправильного толкования данных разъяснений.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).
И.В. принял участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав И.В. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Пунктом 1 статьи 28 ЗК Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.
Как установлено статьей 29 ЗК Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что <...> года И.В. обратился в Администрацию Кировского АО г. Омска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью <...> кв. м вблизи здания, расположенного по адресу: <...> для временного размещения на нем металлического гаража, приложив перечень документов (л.д. <...>).
Комиссией по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности г. Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю для целей, не связанных со строительством <...> года было принято решение об отсутствии препятствий для предоставления И.В. во временное пользование земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, для размещения металлического гаража, в связи с выносом из пятна застройки, при условии оформления документов в установленном порядке - пункт 1.3 протокола N <...> от <...> года (л.д. <...>).
Заявитель полагает, что возложение на него обязанности сопряженной с соответствующими материальными затратами по производству кадастровых работ и постановке на учет истребуемого им земельного участка не соответствует действующему законодательству.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования и признавая соответствующим нормам действующего законодательства пункт 1.3 протокола N <...> от <...> года, суд, пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.
Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, регламентируется Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством определен положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 34 ЗК Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В силу пункта 4 статьи 34 ЗК Российской Федерации орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исходя из вышеприведенных норм неотъемлемым этапом принятия решения в форме распоряжения о предоставлении земельного участка является проведение работ по его формированию и постановке на государственный кадастровый учет, что подразумевает прямое возложение указанной обязанности на лицо, заявившее о необходимости предоставления земельного участка.
Из материалов дела следует, что И.В. имеет статус инвалида, следовательно входит в категорию лиц, имеющих льготные условия предоставления земельных участков, в частности внеочередности их предоставления за отсутствием процедуры проведения торгов.
При этом исключений, позволяющих полагать о возможности установления иного порядка процедуры предоставления земельных участков, в отсутствии выполнения указанных условий, в рамках вышеприведенных норм не установлено.
На основании изложенного следует, что при указанных обстоятельствах наличие статуса инвалидности у заявителя не освобождает его от выполнения возложенных на него законом обязательств по выполнению в отношении истребуемого земельного участка кадастровых работ и осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка.
Таким образом, установленный правовыми нормами порядок принятия решения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, при принятии оспариваемого решения от <...> года был соблюден, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.
Относительно доводов заявителя в части того, что при вынесении оспариваемого решения не было учтено наличие у него статуса инвалидности, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Абзацем 7 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.
Исходя из предоставленных доказательств и пояснений следует, что принятие положительного решения Комиссией по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности г. Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю для целей, не связанных со строительством <...> года было обусловлено именно наличием у И.В. инвалидности, в связи с чем, оснований полагать, что особый статус заявителя не был учтен, не имеется.
Приведенная норма, а также положения ЗК Российской Федерации, имеющие специальное правовое регулирования относительно процедуры предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, не предусматривают льгот для инвалидов в части освобождения от выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и его постановке на кадастровый учет.
Указанная норма применяется к процедуре предоставления земельных участков на торгах, и не охватывает случаи их предоставления лицам, поименованным в пункте 10 Порядка, а также в статье 6 Решения Омского городского Совета от 24.12.2008 года N 205.
Указание заявителя в жалобе на Постановление Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", статьи 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, практику Верховного суда Российской Федерации, отклоняется ввиду неправильного толкования норм материального права, поскольку указанные положения не могут быть применены к спорным правоотношениям.
Несогласие заявителя применением судом пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", во всяком случае, поводом для отмены обжалуемого судебного решения являться не может.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В., его представителя К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4246/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N 33-4246/2014
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Илларионова А.В., Цериградских И.В.,
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе И.В., его представителя К. на решение Кировского районного суда г. Омска от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И.В. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
И.В. обратился в суд с заявлением к Администрации Кировского АО г. Омска о признании незаконным пункта 1.3 протокола N <...> от <...> года заседания комиссии по рассмотрению обращения о предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок без оплаты проведения кадастровых работ и постановке земельного участка на учет.
В обоснование требований указал, что <...> года комиссией по рассмотрению обращений о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности г. Омска для целей, не связанных со строительством, Администрации КАО г. Омска, было вынесено решение о предоставлении ему земельного участка общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Согласно выписке из протокола N <...> от <...> года, данный земельный участок предоставляется для размещения металлического гаража, в связи с выносом из пятна застройки, при условии оформления документов в установленном порядке с оплатой кадастрового паспорта.
Полагал, что возложение на него обязанности по оформлению земельного участка и несению расходов, связанных с постановкой на кадастровый учет, при том положении, что он является инвалидом, является несоответствующей закону и нарушающей его права.
И.В., его представитель К. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель Администрации КАО г. Омска <...> заявленные требования не признал, указав, что принятие оспариваемого решения не противоречит ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе И.В., его представитель К. просят решение суда отменить, принять новое решение. Указывают на неправомерность требований об оформлении и оплате кадастрового паспорта на земельный участок за счет средств заявителя ввиду неверного толкования норм материального права. Полагают, что суд должен был учесть статус инвалида И.В. и применить аналогию закона при разрешении вопроса относительно возложения оплаты работ по предоставлению земельного участка, определив данную обязанность Администрации КАО г. Омска. Также полагают необоснованной ссылку суда на п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" ввиду неправильного толкования данных разъяснений.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).
И.В. принял участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав И.В. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Пунктом 1 статьи 28 ЗК Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.
Как установлено статьей 29 ЗК Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что <...> года И.В. обратился в Администрацию Кировского АО г. Омска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью <...> кв. м вблизи здания, расположенного по адресу: <...> для временного размещения на нем металлического гаража, приложив перечень документов (л.д. <...>).
Комиссией по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности г. Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю для целей, не связанных со строительством <...> года было принято решение об отсутствии препятствий для предоставления И.В. во временное пользование земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, для размещения металлического гаража, в связи с выносом из пятна застройки, при условии оформления документов в установленном порядке - пункт 1.3 протокола N <...> от <...> года (л.д. <...>).
Заявитель полагает, что возложение на него обязанности сопряженной с соответствующими материальными затратами по производству кадастровых работ и постановке на учет истребуемого им земельного участка не соответствует действующему законодательству.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования и признавая соответствующим нормам действующего законодательства пункт 1.3 протокола N <...> от <...> года, суд, пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.
Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, регламентируется Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством определен положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 34 ЗК Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В силу пункта 4 статьи 34 ЗК Российской Федерации орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исходя из вышеприведенных норм неотъемлемым этапом принятия решения в форме распоряжения о предоставлении земельного участка является проведение работ по его формированию и постановке на государственный кадастровый учет, что подразумевает прямое возложение указанной обязанности на лицо, заявившее о необходимости предоставления земельного участка.
Из материалов дела следует, что И.В. имеет статус инвалида, следовательно входит в категорию лиц, имеющих льготные условия предоставления земельных участков, в частности внеочередности их предоставления за отсутствием процедуры проведения торгов.
При этом исключений, позволяющих полагать о возможности установления иного порядка процедуры предоставления земельных участков, в отсутствии выполнения указанных условий, в рамках вышеприведенных норм не установлено.
На основании изложенного следует, что при указанных обстоятельствах наличие статуса инвалидности у заявителя не освобождает его от выполнения возложенных на него законом обязательств по выполнению в отношении истребуемого земельного участка кадастровых работ и осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка.
Таким образом, установленный правовыми нормами порядок принятия решения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, при принятии оспариваемого решения от <...> года был соблюден, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.
Относительно доводов заявителя в части того, что при вынесении оспариваемого решения не было учтено наличие у него статуса инвалидности, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Абзацем 7 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.
Исходя из предоставленных доказательств и пояснений следует, что принятие положительного решения Комиссией по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности г. Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю для целей, не связанных со строительством <...> года было обусловлено именно наличием у И.В. инвалидности, в связи с чем, оснований полагать, что особый статус заявителя не был учтен, не имеется.
Приведенная норма, а также положения ЗК Российской Федерации, имеющие специальное правовое регулирования относительно процедуры предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, не предусматривают льгот для инвалидов в части освобождения от выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и его постановке на кадастровый учет.
Указанная норма применяется к процедуре предоставления земельных участков на торгах, и не охватывает случаи их предоставления лицам, поименованным в пункте 10 Порядка, а также в статье 6 Решения Омского городского Совета от 24.12.2008 года N 205.
Указание заявителя в жалобе на Постановление Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", статьи 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, практику Верховного суда Российской Федерации, отклоняется ввиду неправильного толкования норм материального права, поскольку указанные положения не могут быть применены к спорным правоотношениям.
Несогласие заявителя применением судом пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", во всяком случае, поводом для отмены обжалуемого судебного решения являться не может.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В., его представителя К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)