Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Администрация отказала в предоставлении в собственность указанных участков, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих их надлежащее использование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Айгунова Кади Серажутдиновича (ИНН 505101214065, ОГРНИП 310618702800012), заинтересованного лица - администрации Егорлыкского района (ИНН 6109001268, ОГРН 1026100870696), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Айгунова К.С. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-30711/2014, установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Айгунов К.С. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Егорлыкского района (далее - администрация) о признании незаконными отказов от 03.10.2014 N 2190/10-14, 2192/10-14, 2193/10-14 в предоставлении в собственность арендуемых заявителем земельных участков сельскохозяйственного назначения, а также о возложении на администрацию обязанности передать в собственность главе хозяйства данные земельные участки.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что глава хозяйства не представил в уполномоченный орган документы, подтверждающие надлежащее использование земельных участков. Поскольку условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), не соблюдены, отказы администрации соответствуют нормам действующего законодательства.
В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание правила статьи 10 Закона N 101-ФЗ, в которой отсутствует указание на обязанность арендатора предоставить в уполномоченный орган документы, подтверждающие надлежащее использование земель сельскохозяйственного назначения. В нарушение норм части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) администрация не представила доказательств, свидетельствующих о том, что глава хозяйства не использовал земельные участки по целевому назначению. Заявитель с 2010 по 2015 годы является арендатором спорных участков сельскохозяйственного назначения, претензии со стороны арендодателя по вопросу их надлежащего использования не предъявлялись. Отсутствие у администрации необходимых документов не является достаточным основанием для отказа в выкупе земельных участков, поскольку уполномоченный орган имел возможность организовать их осмотр. Глава хозяйства полагает, что отказы администрации в предоставлении в собственность земельных участков не соответствуют закону.
В отзыве администрация указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам части 4 статьи 123 Кодекса, явку процессуальных представителей в суд не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 19.03.2010 администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили следующие договоры аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена:
- - N 190310-1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 324 832 кв. м, (кадастровый номер 61:10:0600009:1653), предназначенного для сенокошения и выпаса скота (т. 1, л.д. 30-35);
- - N 190310-2 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 44 тыс. кв. м (кадастровый номер 61:10:0030101:418), предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции (т. 1, л.д. 36-42);
- - N 190310-3 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 243 673 кв. м (кадастровый номер 61:10:0600009:1642), предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции (т. 1, л.д. 43-49).
Судебные инстанции установили, что стороны продлили арендные отношения на основании договоров от 19.02.2013 N 19022013-2, 19022013-1 и 19032013-1 (т. 1, л.д. 50-64). Государственная регистрация сделок произведена в установленном порядке (т. 1, л.д. 68-72, 80-82).
Глава хозяйства 30.08.2014 на основании пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ обратился в администрацию с заявлениями о приобретении в собственность арендуемых земельных участков (т. 1, л.д. 157-159, 161-163).
Администрация отказала в предоставлении в собственность данных земельных участков, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих их надлежащее использование (письма от 03.10.2014 N 2190/10-14, 2192/10-14 и 2193/10-14; т. 1, л.д. 17-19).
Глава хозяйства, полагая, что оспариваемые отказы не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.
На основании части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Спорные правоотношения по приобретению в собственность земель сельскохозяйственного назначения регулируются нормами Закона N 101-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 данного Закона (в редакции, действующей на момент подачи заявлений главой хозяйства) переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Следовательно, приобретение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения в таком случае обусловлено совокупностью двух условий: использования земельного участка по договору аренды не менее 3-х лет; использование земельного участка должно осуществляться надлежащим образом.
Абзац 2 пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ определяет, что решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.
Суды указали, что перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Министерство сельского хозяйства Российской Федерации) в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не утвержден. В то же время данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от обязанности доказать факт надлежащего использования таких участков.
Земельные участки с кадастровыми номерами 61:10:0600009:1653, 61:10:0030101:418 и 61:10:0600009:1642 предназначены для производства сельскохозяйственной продукции (т. 1, л.д. 65-82).
Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).
Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, пришли к верному выводу о том, что документы, подтверждающие надлежащее использование земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства, глава хозяйства при подаче заявлений о выкупе участков не представил. Доказательства надлежащего использования участков отсутствуют и в материалах настоящего дела. Спорные земельные участки предназначены для сенокошения, выпаса скота, производства сельскохозяйственной продукции. Отдел государственной статистики в г. Сальске в письме от 11.09.2014 сообщил, что индивидуальный предприниматель Айгунов К.С. отчеты по форме 3-фермер за 2011 по 2013 годы не сдавал (т. 1, л.д. 122). Копия соответствующего отчета за 2014 год не подписана главой хозяйства и содержит не оговоренные исправления (т. 1, л.д. 147, 148). Выписки из похозяйственных книг к заявлениям о предоставлении в собственность земельных участков не прилагались (т. 1, л.д. 157-159, 161-163), содержат противоречивые сведения (т. 1, л.д. 121, 146), поэтому не могут служить достаточным основанием для вывода о несоответствии закону оспариваемых отказов.
Таким образом, судебные инстанции, установив, что при подаче заявлений о выкупе земельных участков сельскохозяйственного назначения главой хозяйства не соблюдены условия в части представления доказательств их надлежащего использования и соответствующих доказательств нет в материалах дела, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых отказов (части 2 и 3 статьи 201 Кодекса).
Подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм статьи 10 Закона N 101-ФЗ доводы заявителя о том, что достаточным доказательством надлежащего использования земель сельскохозяйственного назначения является отсутствие установленных фактов нецелевого использования соответствующих земель либо фактов досрочного прекращения договоров аренды в связи с нарушением арендатором принятых на себя обязательств.
Иные доводы главы хозяйства, приведенные в кассационной жалобе, арбитражный суд округа отклоняет, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочия для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Кодекса).
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены обжалуемых судебных актов, отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение от 18.03.2015 и постановление от 26.05.2015 надлежит оставить без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд относятся на главу хозяйства (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А53-30711/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2015 N Ф08-5136/2015 ПО ДЕЛУ N А53-30711/2014
Требование: О признании незаконными отказов в предоставлении в собственность арендуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения, об обязанности передать в собственность главе хозяйства спорные участки.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Администрация отказала в предоставлении в собственность указанных участков, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих их надлежащее использование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N А53-30711/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Айгунова Кади Серажутдиновича (ИНН 505101214065, ОГРНИП 310618702800012), заинтересованного лица - администрации Егорлыкского района (ИНН 6109001268, ОГРН 1026100870696), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Айгунова К.С. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-30711/2014, установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Айгунов К.С. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Егорлыкского района (далее - администрация) о признании незаконными отказов от 03.10.2014 N 2190/10-14, 2192/10-14, 2193/10-14 в предоставлении в собственность арендуемых заявителем земельных участков сельскохозяйственного назначения, а также о возложении на администрацию обязанности передать в собственность главе хозяйства данные земельные участки.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что глава хозяйства не представил в уполномоченный орган документы, подтверждающие надлежащее использование земельных участков. Поскольку условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), не соблюдены, отказы администрации соответствуют нормам действующего законодательства.
В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание правила статьи 10 Закона N 101-ФЗ, в которой отсутствует указание на обязанность арендатора предоставить в уполномоченный орган документы, подтверждающие надлежащее использование земель сельскохозяйственного назначения. В нарушение норм части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) администрация не представила доказательств, свидетельствующих о том, что глава хозяйства не использовал земельные участки по целевому назначению. Заявитель с 2010 по 2015 годы является арендатором спорных участков сельскохозяйственного назначения, претензии со стороны арендодателя по вопросу их надлежащего использования не предъявлялись. Отсутствие у администрации необходимых документов не является достаточным основанием для отказа в выкупе земельных участков, поскольку уполномоченный орган имел возможность организовать их осмотр. Глава хозяйства полагает, что отказы администрации в предоставлении в собственность земельных участков не соответствуют закону.
В отзыве администрация указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам части 4 статьи 123 Кодекса, явку процессуальных представителей в суд не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 19.03.2010 администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили следующие договоры аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена:
- - N 190310-1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 324 832 кв. м, (кадастровый номер 61:10:0600009:1653), предназначенного для сенокошения и выпаса скота (т. 1, л.д. 30-35);
- - N 190310-2 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 44 тыс. кв. м (кадастровый номер 61:10:0030101:418), предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции (т. 1, л.д. 36-42);
- - N 190310-3 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 243 673 кв. м (кадастровый номер 61:10:0600009:1642), предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции (т. 1, л.д. 43-49).
Судебные инстанции установили, что стороны продлили арендные отношения на основании договоров от 19.02.2013 N 19022013-2, 19022013-1 и 19032013-1 (т. 1, л.д. 50-64). Государственная регистрация сделок произведена в установленном порядке (т. 1, л.д. 68-72, 80-82).
Глава хозяйства 30.08.2014 на основании пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ обратился в администрацию с заявлениями о приобретении в собственность арендуемых земельных участков (т. 1, л.д. 157-159, 161-163).
Администрация отказала в предоставлении в собственность данных земельных участков, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих их надлежащее использование (письма от 03.10.2014 N 2190/10-14, 2192/10-14 и 2193/10-14; т. 1, л.д. 17-19).
Глава хозяйства, полагая, что оспариваемые отказы не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.
На основании части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Спорные правоотношения по приобретению в собственность земель сельскохозяйственного назначения регулируются нормами Закона N 101-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 данного Закона (в редакции, действующей на момент подачи заявлений главой хозяйства) переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Следовательно, приобретение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения в таком случае обусловлено совокупностью двух условий: использования земельного участка по договору аренды не менее 3-х лет; использование земельного участка должно осуществляться надлежащим образом.
Абзац 2 пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ определяет, что решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.
Суды указали, что перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Министерство сельского хозяйства Российской Федерации) в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не утвержден. В то же время данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от обязанности доказать факт надлежащего использования таких участков.
Земельные участки с кадастровыми номерами 61:10:0600009:1653, 61:10:0030101:418 и 61:10:0600009:1642 предназначены для производства сельскохозяйственной продукции (т. 1, л.д. 65-82).
Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).
Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, пришли к верному выводу о том, что документы, подтверждающие надлежащее использование земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства, глава хозяйства при подаче заявлений о выкупе участков не представил. Доказательства надлежащего использования участков отсутствуют и в материалах настоящего дела. Спорные земельные участки предназначены для сенокошения, выпаса скота, производства сельскохозяйственной продукции. Отдел государственной статистики в г. Сальске в письме от 11.09.2014 сообщил, что индивидуальный предприниматель Айгунов К.С. отчеты по форме 3-фермер за 2011 по 2013 годы не сдавал (т. 1, л.д. 122). Копия соответствующего отчета за 2014 год не подписана главой хозяйства и содержит не оговоренные исправления (т. 1, л.д. 147, 148). Выписки из похозяйственных книг к заявлениям о предоставлении в собственность земельных участков не прилагались (т. 1, л.д. 157-159, 161-163), содержат противоречивые сведения (т. 1, л.д. 121, 146), поэтому не могут служить достаточным основанием для вывода о несоответствии закону оспариваемых отказов.
Таким образом, судебные инстанции, установив, что при подаче заявлений о выкупе земельных участков сельскохозяйственного назначения главой хозяйства не соблюдены условия в части представления доказательств их надлежащего использования и соответствующих доказательств нет в материалах дела, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых отказов (части 2 и 3 статьи 201 Кодекса).
Подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм статьи 10 Закона N 101-ФЗ доводы заявителя о том, что достаточным доказательством надлежащего использования земель сельскохозяйственного назначения является отсутствие установленных фактов нецелевого использования соответствующих земель либо фактов досрочного прекращения договоров аренды в связи с нарушением арендатором принятых на себя обязательств.
Иные доводы главы хозяйства, приведенные в кассационной жалобе, арбитражный суд округа отклоняет, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочия для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Кодекса).
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены обжалуемых судебных актов, отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение от 18.03.2015 и постановление от 26.05.2015 надлежит оставить без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд относятся на главу хозяйства (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А53-30711/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)