Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, спорный земельный участок незаконно выбыл из его собственности в результате подделки свидетельства о праве собственности, что свидетельствует об отсутствии у третьего лица права собственности на спорный земельный участок и ничтожности этой и всех последующих сделок с ним.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смоляк Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Гороховика А.С., Самодуровой Н.Н.,
При секретаре - А.Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н., К.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - удовлетворить.
Признать свидетельство о праве собственности на землю N, выданное ДД.ММ.ГГГГ главой администрации п. Приморский - недействительным.
- Признать недействительной регистрацию права собственности К.А., К.Н. на земельный участок общей площадью 800 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
- Исключить запись N от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности К.А., К.Н. на земельный участок общей площадью 800 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
- Истребовать из владения К.А., К.Н., земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- Обязать К.А., К.Н. снести самовольно построенный объект недвижимости, кадастровый номер N, площадью 342,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя К.Н. по доверенности Гранат М.А., поддержавшего доводы жалобы, возражение на доводы жалобы представителя администрации м. р. Ставропольский Самарской области по доверенности Ж., судебная коллегия
установила:
Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в суд с иском к К.А., К.Н., администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, на основании свидетельства о праве собственности на землю N выданного главой администрации п. Приморский ДД.ММ.ГГГГ года, на имя Ч., было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области право собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора купли-продажи земельный участок по указанному адресу, Ч. продан ФИО1, номер государственной регистрации права N.
ДД.ММ.ГГГГ года, спорный земельный участок, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, продан в совместную собственность ответчикам, К.А. и К.Н. номер государственной регистрации права N.
В 2013 году на спорном земельном участке, без получения разрешительной документации, возведено строение. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики К-вы, зарегистрировали не завершенный строительством объект (степень готовности 60%) общей площадью 342,8 кв. м, кадастровый номер N.
В августе 2013 года, установлено, что первоначальному собственнику, Ч., земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся. В связи с отсутствием сведений о законности предоставления земельного участка и выдачи свидетельства первоначальному собственнику, Ч., истец считает, что указанный земельный участок незаконно выбыл из собственности муниципального образования в результате подделки свидетельства о праве собственности, что свидетельствует об отсутствии у Ч. права собственности на спорный земельный участок и ничтожности этой и всех последующих сделок с ним.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю N, выданное ДД.ММ.ГГГГ. главой администрации п. Приморский; признать недействительной регистрацию права собственности К.А., К.Н. на земельный участок общей площадью 800 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; исключить запись N от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности К.А., К.Н. на земельный участок общей площадью 800 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; истребовать из владения К.А., К.Н., земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; обязать К.А., К.Н. снести самовольно построенный объект недвижимости, кадастровый номер N, площадью 342,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Н. и К.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель К.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации м. р. Ставропольский Самарской области возражала против удовлетворения жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции К.А. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, на основании свидетельства о праве собственности на землю N, оформленного от имени главы администрации п. Приморский ДД.ММ.ГГГГ года, третье лицо, Ч., в лице представителя, действовавшего по доверенности, зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области право собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора купли-продажи земельный участок по указанному адресу, был продан ФИО1, номер государственной регистрации права N.
ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, был приобретен в совместную собственность ответчиков К.А. и К.Н., номер государственной регистрации права N
Истец в исковом заявлении указывает на то, что первоначальному собственнику Ч. земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся.
Из пояснений третьего лица по делу Ч. следует, что ему свидетельство о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось, в п. Приморский он не проживал, ни спорный, ни какой либо иной земельный участок ему не выделялся, в очереди на получение земли он не состоял, к льготной категории граждан не относится и не относился.
Также судом установлено, что на законных основаниях спорный земельный участок Ч. никогда не предоставлялся, что подтверждается: ответом Архивного отдела Администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 9) об отсутствии решения Приморского поселкового Совета N от ДД.ММ.ГГГГ года; ответом Администрации с.п. Приморский от ДД.ММ.ГГГГ N об отсутствии сведений в похозяйственней книге за 1992 года по <адрес>, о том, что в 1992 году западная часть п. Приморский, где располагается спорный земельный участок, была не распланирована. Свидетельства выдавались с указанием: <адрес>, участок N...., без указания улицы (л.д. 19); ответом Администрации с.п. Приморский от ДД.ММ.ГГГГ N из которого следует, что в Администрации с.п. Приморский отсутствуют документы за 1992 год, в том числе, решение Приморского поселкового Совета N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-3,5); аналогичный ответ Администрации с.п. Приморский предоставлен по запросу суда, из данного ответа следует, что информация по земельному участку <адрес> - отсутствует (л.д. 109); ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с приложением материалов инвентаризационного дела выполненных институтом <данные изъяты> в 2006 году, об отсутствии в архиве отдела второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю N, выданного главой администрации п. Приморский ДД.ММ.ГГГГ года, Ч., отсутствии книги учета собственников земельный участков в отношении Ч. Информация по земельному участку <адрес> в материалах инвентаризационного дела п. Приморский за 2006 год отсутствует (л.д. 110-113).
Кроме того, как установлено судом, спорный земельный участок не мог в силу закона быть сформирован по указанному адресу, как и не мог быть передан в собственность Ч. поскольку данный объект находится в водоохранной зоне, что подтверждено представленными в суд доказательствами.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, свидетельство о праве собственности на землю N, выданное главой администрации п. Приморский ДД.ММ.ГГГГ Ч., юридической силы не имеет, т.е. является недействительным.
Также судом установлено, что ответчиками на спорном земельном участке построен объект незавершенного строительства, право собственности, на который признан решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ
Разрешение на строительство К-вы не получали.
Поскольку судом установлено, что спорная постройка возведена ответчиками К.А. и К.Н. без законных на то оснований и на участке им не принадлежащем, суд обоснованно возложил на ответчиков К.А. и К.Н. обязанности сноса данного объекта.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец как собственник земельного участка имеет право истребовать его из чужого незаконного владения, земельный участок Ч. не предоставлялся на законных основаниях, в связи с чем он не имел право распоряжаться им, суд обоснованно удовлетворил исковые требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в полном объеме.
Кроме того, как следует из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего администрации Ставропольского района, путем обмана и злоупотребления доверим, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело, что подтверждается представленным в суд постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица.
Суд обоснованно не принял во внимание заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку как установлено судом о нарушении своего права истец указал с момента выяснения обстоятельств оформления в собственность Ч. земельного участка и рекомендации Прокуратуры Ставропольского района обратиться в суд (письмо N от ДД.ММ.ГГГГ года).
Доводы К.Н. и К.А. в апелляционной жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подделки свидетельства о праве собственности на землю N, выданное ДД.ММ.ГГГГ главой администрации п. Приморский, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлено, что данное свидетельство Ч. не выдавалось. Приговор суда в данном случае не требуется, поскольку суд, в соответствии с нормами гражданского процессуального права, принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. и К.А. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10652/2014
Требование: О признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, спорный земельный участок незаконно выбыл из его собственности в результате подделки свидетельства о праве собственности, что свидетельствует об отсутствии у третьего лица права собственности на спорный земельный участок и ничтожности этой и всех последующих сделок с ним.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-10652/2014
Судья: Смоляк Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Гороховика А.С., Самодуровой Н.Н.,
При секретаре - А.Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н., К.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - удовлетворить.
Признать свидетельство о праве собственности на землю N, выданное ДД.ММ.ГГГГ главой администрации п. Приморский - недействительным.
- Признать недействительной регистрацию права собственности К.А., К.Н. на земельный участок общей площадью 800 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
- Исключить запись N от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности К.А., К.Н. на земельный участок общей площадью 800 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
- Истребовать из владения К.А., К.Н., земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- Обязать К.А., К.Н. снести самовольно построенный объект недвижимости, кадастровый номер N, площадью 342,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя К.Н. по доверенности Гранат М.А., поддержавшего доводы жалобы, возражение на доводы жалобы представителя администрации м. р. Ставропольский Самарской области по доверенности Ж., судебная коллегия
установила:
Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в суд с иском к К.А., К.Н., администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, на основании свидетельства о праве собственности на землю N выданного главой администрации п. Приморский ДД.ММ.ГГГГ года, на имя Ч., было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области право собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора купли-продажи земельный участок по указанному адресу, Ч. продан ФИО1, номер государственной регистрации права N.
ДД.ММ.ГГГГ года, спорный земельный участок, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, продан в совместную собственность ответчикам, К.А. и К.Н. номер государственной регистрации права N.
В 2013 году на спорном земельном участке, без получения разрешительной документации, возведено строение. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики К-вы, зарегистрировали не завершенный строительством объект (степень готовности 60%) общей площадью 342,8 кв. м, кадастровый номер N.
В августе 2013 года, установлено, что первоначальному собственнику, Ч., земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся. В связи с отсутствием сведений о законности предоставления земельного участка и выдачи свидетельства первоначальному собственнику, Ч., истец считает, что указанный земельный участок незаконно выбыл из собственности муниципального образования в результате подделки свидетельства о праве собственности, что свидетельствует об отсутствии у Ч. права собственности на спорный земельный участок и ничтожности этой и всех последующих сделок с ним.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю N, выданное ДД.ММ.ГГГГ. главой администрации п. Приморский; признать недействительной регистрацию права собственности К.А., К.Н. на земельный участок общей площадью 800 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; исключить запись N от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности К.А., К.Н. на земельный участок общей площадью 800 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; истребовать из владения К.А., К.Н., земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; обязать К.А., К.Н. снести самовольно построенный объект недвижимости, кадастровый номер N, площадью 342,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Н. и К.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель К.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации м. р. Ставропольский Самарской области возражала против удовлетворения жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции К.А. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, на основании свидетельства о праве собственности на землю N, оформленного от имени главы администрации п. Приморский ДД.ММ.ГГГГ года, третье лицо, Ч., в лице представителя, действовавшего по доверенности, зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области право собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора купли-продажи земельный участок по указанному адресу, был продан ФИО1, номер государственной регистрации права N.
ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, был приобретен в совместную собственность ответчиков К.А. и К.Н., номер государственной регистрации права N
Истец в исковом заявлении указывает на то, что первоначальному собственнику Ч. земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся.
Из пояснений третьего лица по делу Ч. следует, что ему свидетельство о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось, в п. Приморский он не проживал, ни спорный, ни какой либо иной земельный участок ему не выделялся, в очереди на получение земли он не состоял, к льготной категории граждан не относится и не относился.
Также судом установлено, что на законных основаниях спорный земельный участок Ч. никогда не предоставлялся, что подтверждается: ответом Архивного отдела Администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 9) об отсутствии решения Приморского поселкового Совета N от ДД.ММ.ГГГГ года; ответом Администрации с.п. Приморский от ДД.ММ.ГГГГ N об отсутствии сведений в похозяйственней книге за 1992 года по <адрес>, о том, что в 1992 году западная часть п. Приморский, где располагается спорный земельный участок, была не распланирована. Свидетельства выдавались с указанием: <адрес>, участок N...., без указания улицы (л.д. 19); ответом Администрации с.п. Приморский от ДД.ММ.ГГГГ N из которого следует, что в Администрации с.п. Приморский отсутствуют документы за 1992 год, в том числе, решение Приморского поселкового Совета N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-3,5); аналогичный ответ Администрации с.п. Приморский предоставлен по запросу суда, из данного ответа следует, что информация по земельному участку <адрес> - отсутствует (л.д. 109); ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с приложением материалов инвентаризационного дела выполненных институтом <данные изъяты> в 2006 году, об отсутствии в архиве отдела второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю N, выданного главой администрации п. Приморский ДД.ММ.ГГГГ года, Ч., отсутствии книги учета собственников земельный участков в отношении Ч. Информация по земельному участку <адрес> в материалах инвентаризационного дела п. Приморский за 2006 год отсутствует (л.д. 110-113).
Кроме того, как установлено судом, спорный земельный участок не мог в силу закона быть сформирован по указанному адресу, как и не мог быть передан в собственность Ч. поскольку данный объект находится в водоохранной зоне, что подтверждено представленными в суд доказательствами.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, свидетельство о праве собственности на землю N, выданное главой администрации п. Приморский ДД.ММ.ГГГГ Ч., юридической силы не имеет, т.е. является недействительным.
Также судом установлено, что ответчиками на спорном земельном участке построен объект незавершенного строительства, право собственности, на который признан решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ
Разрешение на строительство К-вы не получали.
Поскольку судом установлено, что спорная постройка возведена ответчиками К.А. и К.Н. без законных на то оснований и на участке им не принадлежащем, суд обоснованно возложил на ответчиков К.А. и К.Н. обязанности сноса данного объекта.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец как собственник земельного участка имеет право истребовать его из чужого незаконного владения, земельный участок Ч. не предоставлялся на законных основаниях, в связи с чем он не имел право распоряжаться им, суд обоснованно удовлетворил исковые требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в полном объеме.
Кроме того, как следует из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего администрации Ставропольского района, путем обмана и злоупотребления доверим, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело, что подтверждается представленным в суд постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица.
Суд обоснованно не принял во внимание заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку как установлено судом о нарушении своего права истец указал с момента выяснения обстоятельств оформления в собственность Ч. земельного участка и рекомендации Прокуратуры Ставропольского района обратиться в суд (письмо N от ДД.ММ.ГГГГ года).
Доводы К.Н. и К.А. в апелляционной жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подделки свидетельства о праве собственности на землю N, выданное ДД.ММ.ГГГГ главой администрации п. Приморский, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлено, что данное свидетельство Ч. не выдавалось. Приговор суда в данном случае не требуется, поскольку суд, в соответствии с нормами гражданского процессуального права, принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. и К.А. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)