Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Третьяков Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Тарасовой Н.В.,
судей Иванова И.С., Комаровской Е.И.,
при секретаре К.Е.,
с участием представителя истца А. - С., ответчицы М.М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 18 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе А. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 23 мая 2013 г., которым постановлено: выделить в натуре земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный в д. <...> района Новгородской области, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от <...>.2012 г. и межевым планом от <...>.2012 г., со смещением границ выделяемого земельного участка, от точек н28 - н27 в сторону точек 23 и н26 на 05 метров, и, соответственно, со смещением точек н26 и новой точки н27 (после изменения) в сторону точки 3, с сохранением общей площади выделяемого земельного участка; признать за М.М.И., М.А., М.А.И. по 1/6 доли за каждым в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, д. <...>, д. <...>,
установила:
А. обратился в суд с иском к М.М.И., М.А., М.А.И., который после уточнения сформулировал требованиями о выделе ему в натуре земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Новгородская область, <...> район, д. <...>, д. <...>, в соответствии с кадастровым планом от <...>.2012 г., указав, что является собственником в порядке наследования после смерти своей жены 1/4 доли земельного участка, площадью <...> кв. м, и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: Новгородская область, <...> район, д. <...>, д. <...>, собственниками оставшейся доли в праве на указанное имущество являются ответчики по 1/4 доли каждый. На данном участке он возвел новый дом. В связи с тем, что на одном земельном участке не может находиться 2 жилых строения, он провел межевые работы, в результате которых произвел раздел вышеупомянутого земельного участка на два других площадями <...> кв. м и <...> кв. м, которым присвоены отдельные кадастровые номера. На одном из вновь образованных земельных участков площадью <...> кв. м расположен возведенный им жилой дом. Площадь данного участка соответствует его 1/4 доле в праве на ранее существовавший участок, а потому просит выделить ему указанный участок в счет его доли в праве.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Федорковского сельского поселения Новгородской области, К.Н.
М.М.И., М.А., М.А.И. предъявили к А. и Администрации Федорковского сельского поселения Новгородской области (далее - Администрация) встречный иск о признании права собственности за ними по 1/6 доле за каждым, а за А. на 1\\2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, д. <...>, д. <...>, о признании незаконным постановления Администрации N <...> от <...>.2012 г. "Об упорядочении адресного хозяйства", о признании недействительным описания территориальных границ и выдел земельного участка с кадастровым номером <...>, указав, что являются собственниками в порядке наследования после смерти своего отца по 1/4 доле земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: Новгородская область, <...> район, д. <...>, д. <...>. При жизни наследодателя последним начато строительство на этом же земельном участке нового жилого дома, который на момент смерти отца в наследственную массу не вошел, так как был не достроен. А., которому после смерти жены принадлежит 1/4 доля вышеперечисленного имущества, продолжил строительство нового дома после смерти наследодателя. Оспариваемым постановлением Администрации новому дому был присвоен номер <...>. А. произвел раздел принадлежащего им на праве долевой собственности земельного участка без согласования с ними.
Впоследствии производство по делу в части требований о признании незаконным постановления Администрации N <...> от <...>.2012 г. "Об упорядочении адресного хозяйства", о признании недействительным описания территориальных границ и выдел земельного участка с кадастровым номером <...> прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым А. не согласен, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, указав, что М-выми не было представлено доказательств, что спорный дом был построен на их денежные средства и денежные средства наследодателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу, ответчицу, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Согласно ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела видно, что решением Администрации <...> сельсовета <...> района от <...>1992 г. N <...> М.И.Г. был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью <...> кв. м для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно регистрационному удостоверению N <...>, выданному <...> БТИ, на основании решения исполкома <...> района народных депутатов от <...>.1989 г., М.И.Г. является собственником домовладения, расположенного в д. <...> района, состоящего из одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью <...> кв. м, сараев, бани, навеса, колодца, забора.
<...>.1997 г. М.И.Г. умер.
Наследниками его имущества являлись дети - М.М.И., М.А., М.А.И., А.А.И., которые приняли наследство в установленном законом порядке по 1/4 доле каждый.
<...>.2000 г. умерла А.А.И., наследником принадлежащей ей на праве собственности 1/4 доли земельного участка площадью <...> кв. м и расположенного на нем жилого дома общей площадью <...> кв. м по адресу: д. <...> района, является ее муж - А., право собственности которого на перечисленное наследственное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке <...>.2001 г.
Как следует из землеустроительного дела за 2001 год, в июне 2001 года по заявлению А. было проведено межевание земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, определены его границы и согласованы со смежными землепользователями. В результате уточнения площадь земельного участка увеличилась до <...> кв. м.
Постановлением Администрации <...> сельсовета <...> района Новгородской области от <...>.2001 г. N <...> площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, была закреплена в размере <...> кв. м.
Согласно межевому плану от <...>.2012 г., в 2012 году А. были проведены кадастровые работы по разделу земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, в результате чего образовалось 2 земельных участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м и кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м.
В соответствии с п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Из материалов дела видно, что соглашение с ответчиками о разделе земельного участка отсутствует. В то же время, ответчики не ставят требования о признании недействительным результатов межевания двух вновь образованных земельных участков.
Таким образом, раздел земельного участка, принадлежавшего сторонам на праве общей долевой собственности был произведен А. в нарушение установленного порядка. Вместе с тем, в отсутствие соответствующих требований других участников долевой собственности, следует вывод, что в настоящее время у сторон на праве долевой собственности находится два земельных участка площадями <...> кв. м и <...> кв. м, доли сторон в праве на которые остались теми же.
Судом также установлено, что <...>.2012 г. Администрацией Федорковского сельского поселения Парфинского района Новгородской области принято постановление N <...> "Об упорядочении адресного хозяйства", согласно которому вновь возведенному жилому дому и земельному участку с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м присвоен адрес: Новгородская область, <...> район, д. <...>, д. <...>.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из объяснений ответчиков, строительство спорного жилого дома было начато при жизни наследодателя, к моменту смерти которого основные работы были закончены.
Свидетели З.С.В., К.Т.А. и Ш.В.А. показали, что спорный жилой дом возводился в течение ряда лет (около 15 - 20 лет). При этом З.С.В. добавил, что к 2000 г. спорный дом был подведен под крышу.
Из технического и кадастрового паспортов, составленных по состоянию на 2012 год, общая площадь жилого дома N <...> в д. <...> района составляет <...> кв. м, дом одноэтажный бревенчатый, год постройки 2012, расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>.
В судебное заседание М-выми представлены справки, квитанции, накладные, товарные чеки за 1989 - 1992 года на имя М.И.Г. на приобретение последним строительных материалов для строительства дома.
А. не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств возведения спорного дома исключительно за счет собственных средств. При этом М.М.И., М.А. не оспаривали, что А. за счет собственных средств производил ряд работ для окончания строительства дома.
Из перечисленных доказательств следует, что спорный жилой дом является совместной собственностью сторон.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, суд пришел к верному выводу об обоснованности встречного иска. Учитывая, что М-выми признана доля А. в спорном доме в размере 1\\2, решение суда в части удовлетворения встречного иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как направленные на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела.
В то же время, суд, разрешив вопрос о правах на спорный жилой дом М.М.И., М.А. и М.А.И. и определив доли последних в указанном имуществе, необоснованно не разрешил вопрос о праве на оставшуюся долю этого же спорного имущества в отношении А.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит дополнению путем указания на признание за А. права собственности на 1\\2 долю спорного жилого дома.
Кроме того, в части удовлетворения требований А. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м выводы суда не соответствуют закону.
В судебном заседании М-вы согласились с исковыми требованиями А., не возражали против выделения истцу земельного участка площадью <...> кв. м в счет его доли в наследственном имуществе.
Частью 2 статьи 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Приведенное положение закона судом не выполнено.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Статья 35 ЗК РФ, в развитие провозглашенного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости устанавливает, что, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на вновь образованном земельном участке площадью <...> кв. м расположен жилой дом, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, выделение этого участка в натуре только одному участнику долевой собственности в счет принадлежащей А. доли в праве на него, противоречит закону.
На основании изложенного решение суда в части удовлетворения иска А. подлежит отмене.
В то же время, у судебной коллегии имеются основания для принятия по делу в указанной части нового решения об отказе в иске А. по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 23 мая 2013 г. в части удовлетворения иска А. отменить, постановив по делу в указанной части новое решение, которым в иске А. к М.А.И., М.А. и М.И. о выделении в натуре земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного в д. <...> района Новгородской области отказать.
Дополнить абзац 4 резолютивной части того же решения указанием на признание за А. права собственности на 1\\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская область, <...> район, д. <...>, д. <...>.
В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
И.С.ИВАНОВ
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 2-381-33-1501
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 2-381-33-1501
Судья: Третьяков Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Тарасовой Н.В.,
судей Иванова И.С., Комаровской Е.И.,
при секретаре К.Е.,
с участием представителя истца А. - С., ответчицы М.М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 18 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе А. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 23 мая 2013 г., которым постановлено: выделить в натуре земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный в д. <...> района Новгородской области, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от <...>.2012 г. и межевым планом от <...>.2012 г., со смещением границ выделяемого земельного участка, от точек н28 - н27 в сторону точек 23 и н26 на 05 метров, и, соответственно, со смещением точек н26 и новой точки н27 (после изменения) в сторону точки 3, с сохранением общей площади выделяемого земельного участка; признать за М.М.И., М.А., М.А.И. по 1/6 доли за каждым в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, д. <...>, д. <...>,
установила:
А. обратился в суд с иском к М.М.И., М.А., М.А.И., который после уточнения сформулировал требованиями о выделе ему в натуре земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Новгородская область, <...> район, д. <...>, д. <...>, в соответствии с кадастровым планом от <...>.2012 г., указав, что является собственником в порядке наследования после смерти своей жены 1/4 доли земельного участка, площадью <...> кв. м, и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: Новгородская область, <...> район, д. <...>, д. <...>, собственниками оставшейся доли в праве на указанное имущество являются ответчики по 1/4 доли каждый. На данном участке он возвел новый дом. В связи с тем, что на одном земельном участке не может находиться 2 жилых строения, он провел межевые работы, в результате которых произвел раздел вышеупомянутого земельного участка на два других площадями <...> кв. м и <...> кв. м, которым присвоены отдельные кадастровые номера. На одном из вновь образованных земельных участков площадью <...> кв. м расположен возведенный им жилой дом. Площадь данного участка соответствует его 1/4 доле в праве на ранее существовавший участок, а потому просит выделить ему указанный участок в счет его доли в праве.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Федорковского сельского поселения Новгородской области, К.Н.
М.М.И., М.А., М.А.И. предъявили к А. и Администрации Федорковского сельского поселения Новгородской области (далее - Администрация) встречный иск о признании права собственности за ними по 1/6 доле за каждым, а за А. на 1\\2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, д. <...>, д. <...>, о признании незаконным постановления Администрации N <...> от <...>.2012 г. "Об упорядочении адресного хозяйства", о признании недействительным описания территориальных границ и выдел земельного участка с кадастровым номером <...>, указав, что являются собственниками в порядке наследования после смерти своего отца по 1/4 доле земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: Новгородская область, <...> район, д. <...>, д. <...>. При жизни наследодателя последним начато строительство на этом же земельном участке нового жилого дома, который на момент смерти отца в наследственную массу не вошел, так как был не достроен. А., которому после смерти жены принадлежит 1/4 доля вышеперечисленного имущества, продолжил строительство нового дома после смерти наследодателя. Оспариваемым постановлением Администрации новому дому был присвоен номер <...>. А. произвел раздел принадлежащего им на праве долевой собственности земельного участка без согласования с ними.
Впоследствии производство по делу в части требований о признании незаконным постановления Администрации N <...> от <...>.2012 г. "Об упорядочении адресного хозяйства", о признании недействительным описания территориальных границ и выдел земельного участка с кадастровым номером <...> прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым А. не согласен, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, указав, что М-выми не было представлено доказательств, что спорный дом был построен на их денежные средства и денежные средства наследодателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу, ответчицу, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Согласно ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела видно, что решением Администрации <...> сельсовета <...> района от <...>1992 г. N <...> М.И.Г. был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью <...> кв. м для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно регистрационному удостоверению N <...>, выданному <...> БТИ, на основании решения исполкома <...> района народных депутатов от <...>.1989 г., М.И.Г. является собственником домовладения, расположенного в д. <...> района, состоящего из одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью <...> кв. м, сараев, бани, навеса, колодца, забора.
<...>.1997 г. М.И.Г. умер.
Наследниками его имущества являлись дети - М.М.И., М.А., М.А.И., А.А.И., которые приняли наследство в установленном законом порядке по 1/4 доле каждый.
<...>.2000 г. умерла А.А.И., наследником принадлежащей ей на праве собственности 1/4 доли земельного участка площадью <...> кв. м и расположенного на нем жилого дома общей площадью <...> кв. м по адресу: д. <...> района, является ее муж - А., право собственности которого на перечисленное наследственное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке <...>.2001 г.
Как следует из землеустроительного дела за 2001 год, в июне 2001 года по заявлению А. было проведено межевание земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, определены его границы и согласованы со смежными землепользователями. В результате уточнения площадь земельного участка увеличилась до <...> кв. м.
Постановлением Администрации <...> сельсовета <...> района Новгородской области от <...>.2001 г. N <...> площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, была закреплена в размере <...> кв. м.
Согласно межевому плану от <...>.2012 г., в 2012 году А. были проведены кадастровые работы по разделу земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, в результате чего образовалось 2 земельных участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м и кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м.
В соответствии с п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Из материалов дела видно, что соглашение с ответчиками о разделе земельного участка отсутствует. В то же время, ответчики не ставят требования о признании недействительным результатов межевания двух вновь образованных земельных участков.
Таким образом, раздел земельного участка, принадлежавшего сторонам на праве общей долевой собственности был произведен А. в нарушение установленного порядка. Вместе с тем, в отсутствие соответствующих требований других участников долевой собственности, следует вывод, что в настоящее время у сторон на праве долевой собственности находится два земельных участка площадями <...> кв. м и <...> кв. м, доли сторон в праве на которые остались теми же.
Судом также установлено, что <...>.2012 г. Администрацией Федорковского сельского поселения Парфинского района Новгородской области принято постановление N <...> "Об упорядочении адресного хозяйства", согласно которому вновь возведенному жилому дому и земельному участку с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м присвоен адрес: Новгородская область, <...> район, д. <...>, д. <...>.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из объяснений ответчиков, строительство спорного жилого дома было начато при жизни наследодателя, к моменту смерти которого основные работы были закончены.
Свидетели З.С.В., К.Т.А. и Ш.В.А. показали, что спорный жилой дом возводился в течение ряда лет (около 15 - 20 лет). При этом З.С.В. добавил, что к 2000 г. спорный дом был подведен под крышу.
Из технического и кадастрового паспортов, составленных по состоянию на 2012 год, общая площадь жилого дома N <...> в д. <...> района составляет <...> кв. м, дом одноэтажный бревенчатый, год постройки 2012, расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>.
В судебное заседание М-выми представлены справки, квитанции, накладные, товарные чеки за 1989 - 1992 года на имя М.И.Г. на приобретение последним строительных материалов для строительства дома.
А. не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств возведения спорного дома исключительно за счет собственных средств. При этом М.М.И., М.А. не оспаривали, что А. за счет собственных средств производил ряд работ для окончания строительства дома.
Из перечисленных доказательств следует, что спорный жилой дом является совместной собственностью сторон.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, суд пришел к верному выводу об обоснованности встречного иска. Учитывая, что М-выми признана доля А. в спорном доме в размере 1\\2, решение суда в части удовлетворения встречного иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как направленные на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела.
В то же время, суд, разрешив вопрос о правах на спорный жилой дом М.М.И., М.А. и М.А.И. и определив доли последних в указанном имуществе, необоснованно не разрешил вопрос о праве на оставшуюся долю этого же спорного имущества в отношении А.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит дополнению путем указания на признание за А. права собственности на 1\\2 долю спорного жилого дома.
Кроме того, в части удовлетворения требований А. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м выводы суда не соответствуют закону.
В судебном заседании М-вы согласились с исковыми требованиями А., не возражали против выделения истцу земельного участка площадью <...> кв. м в счет его доли в наследственном имуществе.
Частью 2 статьи 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Приведенное положение закона судом не выполнено.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Статья 35 ЗК РФ, в развитие провозглашенного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости устанавливает, что, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на вновь образованном земельном участке площадью <...> кв. м расположен жилой дом, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, выделение этого участка в натуре только одному участнику долевой собственности в счет принадлежащей А. доли в праве на него, противоречит закону.
На основании изложенного решение суда в части удовлетворения иска А. подлежит отмене.
В то же время, у судебной коллегии имеются основания для принятия по делу в указанной части нового решения об отказе в иске А. по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 23 мая 2013 г. в части удовлетворения иска А. отменить, постановив по делу в указанной части новое решение, которым в иске А. к М.А.И., М.А. и М.И. о выделении в натуре земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного в д. <...> района Новгородской области отказать.
Дополнить абзац 4 резолютивной части того же решения указанием на признание за А. права собственности на 1\\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская область, <...> район, д. <...>, д. <...>.
В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
И.С.ИВАНОВ
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)