Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Тютина Д.В.
при участии представителей
от заявителя: Иванова Ю.М. (протокол от 30.07.2009),
Логинова Н.И. (доверенность от 01.07.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Унга"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.12.2013,
принятое судьей Яхатиной С.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А79-6466/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Унга"
к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики
о признании незаконным бездействия
и
общество с ограниченной ответственностью "Унга" (далее - ООО "Унга", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - Администрация, орган местного самоуправления) по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 21:21:000000:728, площадью 375 804 квадратных метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишлейское сельское поселение, д. Ядринкасы; об обязании Администрации направить Обществу проект договора аренды спорного земельного участка, определив стоимость аренды участка по цене, рассчитываемой от кадастровой стоимости земельного участка на 2011 год, оговорив начало срока исчисления 5-летнего срока аренды и уплаты арендных платежей со дня, следующего за днем передачи Администрацией разработанного и утвержденного генплана застройки микрорайона на спорных площадях.
Решением суда от 02.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 решение оставлено без изменения.
ООО "Унга" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 20, 30, 30.1, 30.2, 36, 38.1, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, не применили пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22). По мнению Общества, суды не должны были применять к спорным правоотношениям положения Кодекса о порядке предоставления земельных участков под жилищное строительство. По существу, Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды. В связи с этим оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.
Администрация в отзыве отклонила доводы жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.07 до 03.07.2014.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации от 31.12.1992 N 731 зарегистрирован совхоз "Унга", который согласно пункту 1.7 его устава является правопреемником имущественных обязанностей дирекции строящегося тепличного совхоза "Унга".
Постановлением главы Администрации от 28.11.1996 N 886 "О перерегистрации и закреплении земельных участков" за совхозом "Унга" в бессрочное (постоянное) пользование закреплено 53,37 га земли, о чем выдан государственный акт N ЧР-21-339.
Общим собранием работников совхоза "Унга" принято решение, оформленное протоколом от 22.11.1997, о реорганизации совхоза "Унга" в общество с ограниченной ответственностью.
Постановлением главы Администрации от 12.02.1999 N 119 зарегистрировано Общество, являющееся правопреемником совхоза "Унга".
Распоряжением Совета Министров Чувашской АССР от 13.02.1991 N 58-р (приложение N 2) земельный участок площадью 40 га (пашня) передан совхозу "Слава" из земель совхоза "Ишлейский" Чебоксарского района для проектирования жилого микрорайона, тепличного комбината совхоза и подъездной автодороги к ним.
Распоряжением Совета Министров Чувашской АССР от 15.02.1991 N 75-р (приложение N 3) земли совхоза "Ишлейский" площадью 40 га (пашня) переведены в приусадебные земли, под улицы и переулки.
Выделение совхозу "Унга" земельных угодий в площадью 40 га для строительства жилых домов, школы, детского сада, поликлиники на основании решения Совета Министров Чувашской АССР подтверждено решением сессии Ишлейского сельсовета от 06.02.1992 N 47.
Постановлением главы Ишлейской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 15.10.1998 N 167 земельный участок площадью 40 га выделен совхозу "Унга" для строительства жилых домов и объектов соцкультбыта в деревне Ядринкасы в бессрочное пользование из земель сельской администрации.
Обществу 12.11.2008 выдан кадастровый план N 17-16/08-13896 земельного участка с кадастровым номером 21:21:24 43 01:98.
Постановлением Администрации от 20.02.2012 N 142 "Об утверждении схемы деления земельного участка на территории Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района" утверждена схема деления ранее учтенного земельного участка площадью 38,1804 га с кадастровым номером 21:21:244301:98, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Ядринкасы (земли населенных пунктов), на 5 земельных участков: участок N 1 площадью 37,5804 га, участок N 2 площадью 0,15 га, участок N 3 площадью 0,15 га, участок N 4 площадью 0,15 га, участок N 5 площадью 0,15 га.
Общество 20.05.2013 обратилось в орган местного самоуправления с заявлением об ускорении оформления приватизации четырех земельных участков площадью по 0,15 га и о передаче в аренду земельного участка площадью 375 804 квадратных метра под застройку жилого микрорайона д. Ядринкасы.
Не получив от Администрации ответа на данное заявление и посчитав, что органом местного самоуправления допущено незаконное бездействие, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 30.1, 30.2, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению в аренду Обществу спорного земельного участка и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Как установил суд первой инстанции, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 12.05.2012 спорный земельный участок с кадастровым номером 21:21:000000:728, площадью 375 804 квадратных метра, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишлейское сельское поселение, д. Ядринкасы, внесен в государственный кадастр недвижимости 12.05.2012 и имеет разрешенное использование: для строительства жилых домов, школы, детсада.
Порядок предоставления земельного участка под жилищное строительство предусмотрен специальными нормами - статьями 30, 30.1, 30.2 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Кодекса земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.
Продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 Кодекса (пункт 2 статьи 30.1 Кодекса).
В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду для жилищного строительства, на основании заявления без проведения торгов, если его предоставление предусмотрено соглашением, заключенным с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий. В частности, соглашение заключено до 30.12.2004; соглашением предусмотрены осуществление передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства.
В данном случае такие обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций не установили. Соответствующие доказательства в дело не представлены.
Таким образом, Общество не подпадает под действие положений пункта 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, поэтому у него отсутствует право на получение спорного земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов.
Следовательно, у Администрации отсутствует обязанность предоставить Обществу в аренду земельный участок для жилищного строительства без соблюдения процедур, установленных Кодексом.
Ссылка заявителя на наличие у него права на аренду спорного земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не может быть принята во внимание, поскольку с таким заявлением Общество в уполномоченный орган не обращалось.
Довод Общества о неприменении судами разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в связи с чем суды не должны были разрешать спор с учетом статей 30, 30.1, 30.2 Кодекса, отклоняется.
Согласно этим разъяснениям, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.
Исходя из обстоятельств настоящего спора, фактических правоотношений, суды пришли к выводу, что предоставление Обществу земельного участка в аренду для жилищного строительства без соблюдения обязательных процедур, предусмотренных Кодексом, является незаконным.
С учетом изложенного суды правильно определили подлежащие применению нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А79-6466/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унга" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Унга".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Унга" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.03.2014 N 28.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N А79-6466/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N А79-6466/2013
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Тютина Д.В.
при участии представителей
от заявителя: Иванова Ю.М. (протокол от 30.07.2009),
Логинова Н.И. (доверенность от 01.07.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Унга"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.12.2013,
принятое судьей Яхатиной С.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А79-6466/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Унга"
к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики
о признании незаконным бездействия
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Унга" (далее - ООО "Унга", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - Администрация, орган местного самоуправления) по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 21:21:000000:728, площадью 375 804 квадратных метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишлейское сельское поселение, д. Ядринкасы; об обязании Администрации направить Обществу проект договора аренды спорного земельного участка, определив стоимость аренды участка по цене, рассчитываемой от кадастровой стоимости земельного участка на 2011 год, оговорив начало срока исчисления 5-летнего срока аренды и уплаты арендных платежей со дня, следующего за днем передачи Администрацией разработанного и утвержденного генплана застройки микрорайона на спорных площадях.
Решением суда от 02.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 решение оставлено без изменения.
ООО "Унга" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 20, 30, 30.1, 30.2, 36, 38.1, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, не применили пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22). По мнению Общества, суды не должны были применять к спорным правоотношениям положения Кодекса о порядке предоставления земельных участков под жилищное строительство. По существу, Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды. В связи с этим оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.
Администрация в отзыве отклонила доводы жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.07 до 03.07.2014.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации от 31.12.1992 N 731 зарегистрирован совхоз "Унга", который согласно пункту 1.7 его устава является правопреемником имущественных обязанностей дирекции строящегося тепличного совхоза "Унга".
Постановлением главы Администрации от 28.11.1996 N 886 "О перерегистрации и закреплении земельных участков" за совхозом "Унга" в бессрочное (постоянное) пользование закреплено 53,37 га земли, о чем выдан государственный акт N ЧР-21-339.
Общим собранием работников совхоза "Унга" принято решение, оформленное протоколом от 22.11.1997, о реорганизации совхоза "Унга" в общество с ограниченной ответственностью.
Постановлением главы Администрации от 12.02.1999 N 119 зарегистрировано Общество, являющееся правопреемником совхоза "Унга".
Распоряжением Совета Министров Чувашской АССР от 13.02.1991 N 58-р (приложение N 2) земельный участок площадью 40 га (пашня) передан совхозу "Слава" из земель совхоза "Ишлейский" Чебоксарского района для проектирования жилого микрорайона, тепличного комбината совхоза и подъездной автодороги к ним.
Распоряжением Совета Министров Чувашской АССР от 15.02.1991 N 75-р (приложение N 3) земли совхоза "Ишлейский" площадью 40 га (пашня) переведены в приусадебные земли, под улицы и переулки.
Выделение совхозу "Унга" земельных угодий в площадью 40 га для строительства жилых домов, школы, детского сада, поликлиники на основании решения Совета Министров Чувашской АССР подтверждено решением сессии Ишлейского сельсовета от 06.02.1992 N 47.
Постановлением главы Ишлейской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 15.10.1998 N 167 земельный участок площадью 40 га выделен совхозу "Унга" для строительства жилых домов и объектов соцкультбыта в деревне Ядринкасы в бессрочное пользование из земель сельской администрации.
Обществу 12.11.2008 выдан кадастровый план N 17-16/08-13896 земельного участка с кадастровым номером 21:21:24 43 01:98.
Постановлением Администрации от 20.02.2012 N 142 "Об утверждении схемы деления земельного участка на территории Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района" утверждена схема деления ранее учтенного земельного участка площадью 38,1804 га с кадастровым номером 21:21:244301:98, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Ядринкасы (земли населенных пунктов), на 5 земельных участков: участок N 1 площадью 37,5804 га, участок N 2 площадью 0,15 га, участок N 3 площадью 0,15 га, участок N 4 площадью 0,15 га, участок N 5 площадью 0,15 га.
Общество 20.05.2013 обратилось в орган местного самоуправления с заявлением об ускорении оформления приватизации четырех земельных участков площадью по 0,15 га и о передаче в аренду земельного участка площадью 375 804 квадратных метра под застройку жилого микрорайона д. Ядринкасы.
Не получив от Администрации ответа на данное заявление и посчитав, что органом местного самоуправления допущено незаконное бездействие, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 30.1, 30.2, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению в аренду Обществу спорного земельного участка и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Как установил суд первой инстанции, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 12.05.2012 спорный земельный участок с кадастровым номером 21:21:000000:728, площадью 375 804 квадратных метра, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишлейское сельское поселение, д. Ядринкасы, внесен в государственный кадастр недвижимости 12.05.2012 и имеет разрешенное использование: для строительства жилых домов, школы, детсада.
Порядок предоставления земельного участка под жилищное строительство предусмотрен специальными нормами - статьями 30, 30.1, 30.2 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Кодекса земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.
Продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 Кодекса (пункт 2 статьи 30.1 Кодекса).
В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду для жилищного строительства, на основании заявления без проведения торгов, если его предоставление предусмотрено соглашением, заключенным с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий. В частности, соглашение заключено до 30.12.2004; соглашением предусмотрены осуществление передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства.
В данном случае такие обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций не установили. Соответствующие доказательства в дело не представлены.
Таким образом, Общество не подпадает под действие положений пункта 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, поэтому у него отсутствует право на получение спорного земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов.
Следовательно, у Администрации отсутствует обязанность предоставить Обществу в аренду земельный участок для жилищного строительства без соблюдения процедур, установленных Кодексом.
Ссылка заявителя на наличие у него права на аренду спорного земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не может быть принята во внимание, поскольку с таким заявлением Общество в уполномоченный орган не обращалось.
Довод Общества о неприменении судами разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в связи с чем суды не должны были разрешать спор с учетом статей 30, 30.1, 30.2 Кодекса, отклоняется.
Согласно этим разъяснениям, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.
Исходя из обстоятельств настоящего спора, фактических правоотношений, суды пришли к выводу, что предоставление Обществу земельного участка в аренду для жилищного строительства без соблюдения обязательных процедур, предусмотренных Кодексом, является незаконным.
С учетом изложенного суды правильно определили подлежащие применению нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А79-6466/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унга" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Унга".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Унга" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.03.2014 N 28.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Д.В.ТЮТИН
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Д.В.ТЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)