Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Денисова О.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Судневой В.Н.
Судей Кустовой И.Ю., Позолотиной П.Г.
При секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 января 2014 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 октября 2013 года., которым постановлено: в удовлетворении заявления М. о признании незаконным решения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми N <...> от 26.06.2013 г. об отказе М. в предоставлении земельного участка площадью 2000 кв. м по адресу: <...> - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной П.Г., пояснения представителя заявителя К., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
М. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее по тексту - ДЗО администрации г. Перми) об отказе в предоставлении земельного участка по основаниям, изложенным в письме от 26.06.2013 года N <...>. Также, просила возложить обязанность на ДЗО администрации г. Перми устранить в полном объеме допущенное нарушение. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что 30.05.2013 г. обратилась в ДЗО администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка, расположенного по адресу <...>, площадью 2000 кв. м для благоустройства территории. Письмом ДЗО администрации г. Перми от 26.06.2013 г. N <...> М. отказано в удовлетворении заявления. Данный отказ заявитель считает незаконным, т.к. в ответе ДЗО указывает на то, что по заключению департамента градостроительства и архитектуры в отношении территории, на которой находится испрашиваемый участок, принято решение о разработке документации по планировке территории. Земельный кодекс РФ не содержит в себе такого основания к отказу в предоставлении в аренду земельною участка как разработка документации по планировке территории.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе М., считая решение суда незаконным.
необоснованным. Полагает, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права. При вынесении решения суд не учел то, что основание отказа в предоставлении земельного участка - разработка документации по планировке территории, не предусмотрено положениями Земельного законодательства в качества отказа в предоставлении земельного участка в собственность или в аренду граждан. Кроме того, о времени и месте рассмотрения ее заявления, заявитель не была извещена.
Судебная коллегия, полагает возможным, в порядке ст. 354 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального и процессуального права (п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30.05.2013 г. М. обратилась в ДЗО администрации г. Перми с заявлением о предоставлении ей в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 2 000 м кв., расположенного по адресу: <...> для благоустройства территории.
26.06.2013 г. Департаментом земельных отношений М. отказано в предоставлении указанного земельного участка, поскольку по заключению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми принято решение о разработке документации по планировке территории (постановление администрации г. Перми N 115 от 15.03.2010 г.)
С учетом принятого Постановления N 115 от 15.03.2010 г. и заявления Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми ДЗО администрации г. Перми М. в предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка для целей. не связанных со строительством, отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь п.п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ", п. 4 ст. 28, п. 1 ст. 34 ЗК РФ, Порядком предоставления земельных участков в г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 г. N 260, указал на то, что пунктом 1.6.1 Порядка установлен перечень оснований, при которых невозможно предоставление земельного участка, в частности, невозможно предоставить земельный участок, если в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок. принято решение о подготовке документации по планировке территории. Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством", утвержденном постановление Администрации г. Перми от 13.09.2012 N 73-П.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда ошибочным, суд при вынесении решения не учел то, что в силу ст. 28 Земельного кодекса РФ: земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 28 ЗК РФ).
Согласно п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования... заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Из анализа указанных правовых норм следует, что положениями ст. 28 Земельного кодекса РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность граждан и юридических лиц.
Обстоятельство, на которое ссылается Департамент земельных отношений администрации г. Перми, отказывая М. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, не предусмотрено положениями Земельного законодательства в качестве основания в предоставлении земельного участка в аренду.
Утвержденный решением Пермской городской Думы N 260 от 23.10.2007 г. Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми, пунктом 1.6.1 которого установлен перечень оснований, при которых невозможно предоставление земельного участка, в частности, если принято решение о подготовке документации по планировке территории, не может подменять основания и условия, предусмотренные федеральным законом.
Таким образом, отказ Департамента земельных отношений по основаниям, указанным в данном ответе, противоречит закону, нарушает права заявителя на получение земельного участка в аренду.
При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 октября 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Согласно пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих": исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица. государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:
либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.
Мерами по устранению нарушенных прав заявителя является возложение на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанности повторно рассмотреть в соответствии с требованиями действующего законодательства вопрос о предоставлении М. земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для целей, не связанных со строительством.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что она не была извещена судом о времени и месте судебного заседания, не основаны на фактических обстоятельствах дела, соответственно, не влекут отмену решения.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 октября 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предоставлении М. земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для целей, не связанных со строительством, по основаниям, изложенным в письме от 26.06.2013 года N <...>.
Возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность повторно рассмотреть в соответствии с требованиями действующего законодательства вопрос о предоставлении М. земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для целей, не связанных со строительством.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-643
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-643
Судья Денисова О.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Судневой В.Н.
Судей Кустовой И.Ю., Позолотиной П.Г.
При секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 января 2014 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 октября 2013 года., которым постановлено: в удовлетворении заявления М. о признании незаконным решения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми N <...> от 26.06.2013 г. об отказе М. в предоставлении земельного участка площадью 2000 кв. м по адресу: <...> - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной П.Г., пояснения представителя заявителя К., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
М. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее по тексту - ДЗО администрации г. Перми) об отказе в предоставлении земельного участка по основаниям, изложенным в письме от 26.06.2013 года N <...>. Также, просила возложить обязанность на ДЗО администрации г. Перми устранить в полном объеме допущенное нарушение. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что 30.05.2013 г. обратилась в ДЗО администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка, расположенного по адресу <...>, площадью 2000 кв. м для благоустройства территории. Письмом ДЗО администрации г. Перми от 26.06.2013 г. N <...> М. отказано в удовлетворении заявления. Данный отказ заявитель считает незаконным, т.к. в ответе ДЗО указывает на то, что по заключению департамента градостроительства и архитектуры в отношении территории, на которой находится испрашиваемый участок, принято решение о разработке документации по планировке территории. Земельный кодекс РФ не содержит в себе такого основания к отказу в предоставлении в аренду земельною участка как разработка документации по планировке территории.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе М., считая решение суда незаконным.
необоснованным. Полагает, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права. При вынесении решения суд не учел то, что основание отказа в предоставлении земельного участка - разработка документации по планировке территории, не предусмотрено положениями Земельного законодательства в качества отказа в предоставлении земельного участка в собственность или в аренду граждан. Кроме того, о времени и месте рассмотрения ее заявления, заявитель не была извещена.
Судебная коллегия, полагает возможным, в порядке ст. 354 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального и процессуального права (п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30.05.2013 г. М. обратилась в ДЗО администрации г. Перми с заявлением о предоставлении ей в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 2 000 м кв., расположенного по адресу: <...> для благоустройства территории.
26.06.2013 г. Департаментом земельных отношений М. отказано в предоставлении указанного земельного участка, поскольку по заключению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми принято решение о разработке документации по планировке территории (постановление администрации г. Перми N 115 от 15.03.2010 г.)
С учетом принятого Постановления N 115 от 15.03.2010 г. и заявления Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми ДЗО администрации г. Перми М. в предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка для целей. не связанных со строительством, отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь п.п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ", п. 4 ст. 28, п. 1 ст. 34 ЗК РФ, Порядком предоставления земельных участков в г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 г. N 260, указал на то, что пунктом 1.6.1 Порядка установлен перечень оснований, при которых невозможно предоставление земельного участка, в частности, невозможно предоставить земельный участок, если в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок. принято решение о подготовке документации по планировке территории. Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством", утвержденном постановление Администрации г. Перми от 13.09.2012 N 73-П.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда ошибочным, суд при вынесении решения не учел то, что в силу ст. 28 Земельного кодекса РФ: земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 28 ЗК РФ).
Согласно п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования... заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Из анализа указанных правовых норм следует, что положениями ст. 28 Земельного кодекса РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность граждан и юридических лиц.
Обстоятельство, на которое ссылается Департамент земельных отношений администрации г. Перми, отказывая М. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, не предусмотрено положениями Земельного законодательства в качестве основания в предоставлении земельного участка в аренду.
Утвержденный решением Пермской городской Думы N 260 от 23.10.2007 г. Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми, пунктом 1.6.1 которого установлен перечень оснований, при которых невозможно предоставление земельного участка, в частности, если принято решение о подготовке документации по планировке территории, не может подменять основания и условия, предусмотренные федеральным законом.
Таким образом, отказ Департамента земельных отношений по основаниям, указанным в данном ответе, противоречит закону, нарушает права заявителя на получение земельного участка в аренду.
При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 октября 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Согласно пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих": исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица. государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:
либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.
Мерами по устранению нарушенных прав заявителя является возложение на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанности повторно рассмотреть в соответствии с требованиями действующего законодательства вопрос о предоставлении М. земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для целей, не связанных со строительством.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что она не была извещена судом о времени и месте судебного заседания, не основаны на фактических обстоятельствах дела, соответственно, не влекут отмену решения.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 октября 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предоставлении М. земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для целей, не связанных со строительством, по основаниям, изложенным в письме от 26.06.2013 года N <...>.
Возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность повторно рассмотреть в соответствии с требованиями действующего законодательства вопрос о предоставлении М. земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для целей, не связанных со строительством.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)