Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с целью приватизации земельного участка, однако ответчиком было отказано в приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей: Зайнуллиной Г.К.,
Куловой Г.Р.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Р. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований К. отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбай N... от дата об отказе в бесплатной приватизации земельного участка, а также признании незаконным бездействие администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в связи непредоставлением ему земельного участка.
В обоснование своих требований К. указал, что им был приобретен объект незавершенного строительства по адресу: адрес. С целью приватизации земельного участка он обратился с заявлением в администрацию муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, ему было отказано. Считает данный отказ незаконным, поскольку предыдущий собственник О.М. дата приобрела бревенчатый жилой дом по адресу: адрес. В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имела право бесплатно оформить в свою собственность земельный участок. Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата за О.И. признано право собственности на объект незавершенного строительства по вышеуказанному адресу. В последующем, объект незавершенного строительства был приобретен К. В связи с изложенным считает, что в силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации право на приобретение земельного участка в собственность на условиях, определенных ч. 4 и ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" перешло от О-вых к нему.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель К. по доверенности от дата Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая, что К., приобретая в собственность объект незавершенного строительства, также приобрел право бесплатной приватизации земельного участка, так как право собственности предыдущего собственника возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
К., представитель администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
В силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К. по доверенности от дата Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, решение суда не соответствует указанным нормам.
Отказывая в удовлетворении заявления К., суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий заявителю жилой дом не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства, в связи с чем он не может быть использован в соответствии с его целевым назначением. Также суд указал, что истец приобрел право собственности на объект недвижимого имущества после вступления в силу Закона СССР N 1305-1 от 06 марта 1990 года "О собственности в СССР".
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Так, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 года (п. 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 года N 1306-1).
Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом установлено, из материалов дела следует, что дата О.М. по договору купли-продажи приобрела домовладение, состоящее из бревенчатого жилого дома, тесовой пристройки, сарая, сооружения, жилой площадью ФИО11 кв. м по адресу: адрес (л.д. 6).
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, за О.И. признано право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: адрес порядке наследования по закону (л.д. 7). Данным решением суда установлено, что еще до смерти матери О.М. в связи с ветхостью жилого дома О.И. осуществил его снос и начал строительство нового дома, заложил фундамент, построил гараж, баню. После смерти матери он продолжил строительство, возвел летнюю кухню и хозяйственные постройки.
В последующем, по договору купли-продажи от дата О.И. продал К. объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке общей площадью... кв. м по адресу: адрес (л.д. 8). На основании указанного договора купли-продажи от дата К. зарегистрировал свое право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности...%, который расположен по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N... от дата (л.д. 9).
дата К. обратился с заявлением в администрацию муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан с просьбой предоставить ему земельный участок на основании ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая, что ему от прежнего собственника объекта недвижимости перешло право на приобретение спорного земельного участка в соответствии с правилами, установленными ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (л.д. 30).
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбай письмом N... от дата отказало К. в бесплатном предоставлении испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что право собственности на объект незавершенного строительства у К. возникло только после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (л.д. 5).
Между тем, судебная коллегия считает данный отказ не соответствующим требованиям закона, поскольку материалами дела установлено, что О.М., прежний пользователь земельного участка, стала собственником домовладения, расположенного на этом участке, до вступления в силу Закона СССР N 1305-1 от 06 марта 1990 года "О собственности в СССР". После ее смерти собственником недвижимого имущества в порядке наследования стал ее сын О.И.
Поскольку спорный земельный участок находился в фактическом бессрочном пользовании умершей О.М. до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", к О.И. в связи с приобретением в порядке наследования права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке перешло право на получение названного земельного участка в собственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Следовательно, с переходом права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: адрес, к К. перешло и исключительное право бесплатного получения земельного участка в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество".
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N... от дата земельной участок по адресу: адрес имеет кадастровый номер N..., поставлен на учет дата.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбай N... от дата и бездействие администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в предоставлении К. бесплатно указанного земельного участка не соответствуют требованиям закона. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком доказательств того, что вышеуказанный земельный участок изъят из оборота либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, либо находится в границах красных линий, либо установлен запрет на приватизацию в суд первой инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права (п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об удовлетворении заявленных К. требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Заявление К. удовлетворить.
Признать отказ комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю и бездействие администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в предоставлении К. бесплатно земельного участка с кадастровым номером 02:58:050107:381 незаконным, обязав администрацию муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан устранить допущенное нарушение прав заявителя, путем предоставления ему указанного земельного участка бесплатно в установленном законом порядке.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16564/2014
Требование: О признании незаконным решения государственного органа.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с целью приватизации земельного участка, однако ответчиком было отказано в приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-16564/2014
Судья: Кузьмина И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей: Зайнуллиной Г.К.,
Куловой Г.Р.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Р. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований К. отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбай N... от дата об отказе в бесплатной приватизации земельного участка, а также признании незаконным бездействие администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в связи непредоставлением ему земельного участка.
В обоснование своих требований К. указал, что им был приобретен объект незавершенного строительства по адресу: адрес. С целью приватизации земельного участка он обратился с заявлением в администрацию муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, ему было отказано. Считает данный отказ незаконным, поскольку предыдущий собственник О.М. дата приобрела бревенчатый жилой дом по адресу: адрес. В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имела право бесплатно оформить в свою собственность земельный участок. Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата за О.И. признано право собственности на объект незавершенного строительства по вышеуказанному адресу. В последующем, объект незавершенного строительства был приобретен К. В связи с изложенным считает, что в силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации право на приобретение земельного участка в собственность на условиях, определенных ч. 4 и ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" перешло от О-вых к нему.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель К. по доверенности от дата Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая, что К., приобретая в собственность объект незавершенного строительства, также приобрел право бесплатной приватизации земельного участка, так как право собственности предыдущего собственника возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
К., представитель администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
В силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К. по доверенности от дата Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, решение суда не соответствует указанным нормам.
Отказывая в удовлетворении заявления К., суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий заявителю жилой дом не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства, в связи с чем он не может быть использован в соответствии с его целевым назначением. Также суд указал, что истец приобрел право собственности на объект недвижимого имущества после вступления в силу Закона СССР N 1305-1 от 06 марта 1990 года "О собственности в СССР".
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Так, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 года (п. 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 года N 1306-1).
Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом установлено, из материалов дела следует, что дата О.М. по договору купли-продажи приобрела домовладение, состоящее из бревенчатого жилого дома, тесовой пристройки, сарая, сооружения, жилой площадью ФИО11 кв. м по адресу: адрес (л.д. 6).
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, за О.И. признано право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: адрес порядке наследования по закону (л.д. 7). Данным решением суда установлено, что еще до смерти матери О.М. в связи с ветхостью жилого дома О.И. осуществил его снос и начал строительство нового дома, заложил фундамент, построил гараж, баню. После смерти матери он продолжил строительство, возвел летнюю кухню и хозяйственные постройки.
В последующем, по договору купли-продажи от дата О.И. продал К. объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке общей площадью... кв. м по адресу: адрес (л.д. 8). На основании указанного договора купли-продажи от дата К. зарегистрировал свое право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности...%, который расположен по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N... от дата (л.д. 9).
дата К. обратился с заявлением в администрацию муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан с просьбой предоставить ему земельный участок на основании ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая, что ему от прежнего собственника объекта недвижимости перешло право на приобретение спорного земельного участка в соответствии с правилами, установленными ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (л.д. 30).
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбай письмом N... от дата отказало К. в бесплатном предоставлении испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что право собственности на объект незавершенного строительства у К. возникло только после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (л.д. 5).
Между тем, судебная коллегия считает данный отказ не соответствующим требованиям закона, поскольку материалами дела установлено, что О.М., прежний пользователь земельного участка, стала собственником домовладения, расположенного на этом участке, до вступления в силу Закона СССР N 1305-1 от 06 марта 1990 года "О собственности в СССР". После ее смерти собственником недвижимого имущества в порядке наследования стал ее сын О.И.
Поскольку спорный земельный участок находился в фактическом бессрочном пользовании умершей О.М. до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", к О.И. в связи с приобретением в порядке наследования права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке перешло право на получение названного земельного участка в собственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Следовательно, с переходом права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: адрес, к К. перешло и исключительное право бесплатного получения земельного участка в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество".
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N... от дата земельной участок по адресу: адрес имеет кадастровый номер N..., поставлен на учет дата.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбай N... от дата и бездействие администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в предоставлении К. бесплатно указанного земельного участка не соответствуют требованиям закона. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком доказательств того, что вышеуказанный земельный участок изъят из оборота либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, либо находится в границах красных линий, либо установлен запрет на приватизацию в суд первой инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права (п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об удовлетворении заявленных К. требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Заявление К. удовлетворить.
Признать отказ комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю и бездействие администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в предоставлении К. бесплатно земельного участка с кадастровым номером 02:58:050107:381 незаконным, обязав администрацию муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан устранить допущенное нарушение прав заявителя, путем предоставления ему указанного земельного участка бесплатно в установленном законом порядке.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)