Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества "Ставмет", ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2013 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-2785/2013, установил следующее.
ЗАО "Ставмет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями:
- - обязать кадастровую палату и управление Росреестра с 04.10.2011 по 20.02.2013 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка площадью 38 242 кв. м из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - под нежилыми зданиями (литера А - административные, литеры Б, И, Л - складские, литеры В, М - весовые, литеры Г, Г1 - гаражи, литеры А1, Д, Е, К, Р - производственные, литера Ж - бомбоубежище) кадастровый номер 26:12:020101:61, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Северный обход, 40 (далее - земельный участок), в размере 323 079 506 рублей 18 копеек исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 8448 рублей 29 копеек за кв. м и вида разрешенного (функционального) использования "земли под административно-управленческими и общественными объектами";
- - обязать кадастровую палату и управление Росреестра с 04.10.2011 по 20.02.2013 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка в размере 79 505 882 рублей 84 копеек исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 2079 рублей 02 копеек за кв. м и вида разрешенного (функционального) использования "земли под промышленными объектами".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), администрация города Ставрополя (далее - администрация) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление Росимущества).
Решением от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2014, суд обязал кадастровую палату исключить из государственного кадастра недвижимости в период с 04.10.2011 по 20.02.2013 (включительно) сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 323 079 506 рублей 18 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка в размере 8448 рублей 29 копеек за один кв. м исходя из вида разрешенного (функционального) использования "земли под административно-управленческими и общественными объектами", определенных на основании акта определения кадастровой стоимости от 28.09.2011 N 11/42555. Суд возложил обязанность на кадастровую палату восстановить в государственном кадастре недвижимости в период с 04.10.2011 по 20.02.2013 (включительно) сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 79 505 882 рублей 84 копеек исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 2079 рублей 02 копеек за кв. м и вида функционального использования земельного участка "земли под промышленными объектами", определенных на основании акта определения кадастровой стоимости от 13.11.2007 N 4797. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Суд исходил из того, что кадастровая палата ошибочно отнесла земельный участок, принадлежащий обществу, к 8-му виду функционального использования. В удовлетворении требований к управлению Росреестра отказано, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком, с учетом позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11.
Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в иске отказать. Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Определение вида функционального использования земельного участка осуществлено в соответствии с пунктом 2.1.16 приказа Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222. В Ставропольском крае в 2012 году проведена кадастровая оценка земель, результаты которой утверждены в установленном порядке, поэтому исключение из реестра сведений за период после которого установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка невозможно и это не приведет к восстановлению прав и законных интересов общества.
Управление Росреестра ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует отменить, а в иске отказать.
Из материалов дела следует и судами установлено, что во исполнение постановления администрации от 07.10.1992 N 1599 обществу выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в Пелагиадской промзоне площадью 38 712 кв. м по фактическому пользованию.
Обществу на праве собственности принадлежат: административное здание (литера А) площадью 807,10 кв. м, производственные здания (литера А1) площадью 503,40 кв. м, (литера Д) площадью 4008,20 кв. м, (литера К) площадью 106,80 кв. м, кислородно-распределительная (литера Е) площадь. 138,8 кв. м, склад для лома (литера И) площадью 18,10 кв. м, склад горюче-смазочных материалов (литера Л) площадью 24,6 кв. м, насосная (литера Р) площадью 25,20 кв. м, гаражи (литеры Г, Г1) площадью 101,6 кв. м, что подтверждается свидетельствами о праве собственности и выписками из ЕГРП.
Имущество приобретено заявителем в процессе приватизации арендного производственного объединения "Вторчермет".
Постановлением администрации от 28.06.2006 N 2116 обществу предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 38 242 кв. м под нежилыми зданиями (литера А - административное, литеры Б, И, Л - складские, литеры В, М - весовые, литеры Г, Г1 - гаражи, литеры А1, Д, Е, К, Р - производственные, литера Ж - бомбоубежище) по улице Северный обход, 40 в квартале 614, из земель поселений, согласно материалам межевания. 13 ноября 2007 года земельный участок площадью 38 242 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Северный обход, 40 в квартале 614, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:12:020101:61 (далее - земельный участок). Разрешенное использование участка указано - под нежилыми зданиями Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 79 505 882 рублей 84 копеек, а удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка указан в размере 2079 рублей 02 копеек за один кв. м.
По договору аренды от 26.02.2007 N 5603 (заключен 11.01.2005 - дата государственной регистрации) земельный участок передан комитетом (арендодатель) в аренду обществу (арендатор) на срок с 28.06.2006 по 27.06.2011. Согласно карте-плану земельного участка от 15.11.2006, приложенного к договору аренды, земельный участок предоставлен под производственную базу.
В связи с предстоящим разделом земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:61 кадастровая палата 28.09.2011 подготовила акт определения кадастровой стоимости N 11/42555, утвержденный управлением Росреестра 29.09.2011, на земельный участок с кадастровым номером 26:12:020101:61, согласно которому применен УПКСЗ в размере 8448 рублей 29 копеек за один кв. м, а кадастровая стоимость установлена в размере 323 079 506 рублей 18 копеек.
Посчитав, что орган кадастрового учета ошибочно произвел изменение удельного показателя кадастровой стоимости земли с 2079 рублей 02 копеек на 8448 рублей 29 копеек, общество обратилось в орган кадастрового учета с заявлением об устранении допущенных нарушений.
В письме от 21.12.2012 кадастровая палата сообщила обществу о том, что согласно пункту 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития и торговли России от 12.08.2006 N 222, в случае образования нового земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Земельный участок, имеющий разрешенное использование "под нежилыми зданиями" отнесен к 8-й группе видов функционального использования "земли под административно-управленческими и общественными объектами" согласно рекомендациям управления Росреестра, в связи с чем органом кадастрового учета составлен акт от 28.09.2011 определения кадастровой стоимости с применением верного УПКСЗ, на основании которого в ГКН внесены новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка.
Полагая, что при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 323 079 506 рублей 18 копеек управление Росреестра и кадастровая палата необоснованно отнесли спорный земельный участок к 8-му виду функционального использования (земли под административно-управленческими и общественными объектами) и неправомерно применили удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 8448 рублей 29 копеек за один кв. м, чем многократно завысили кадастровую стоимость участка, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции при принятии судебного акта исходил из следующего. Требования общества сводятся к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о виде функционального использования земельного участка, присвоенного 04.10.2011 и сохраняющегося до 20.02.2013. При присвоении земельному участку номера вида функционального использования органу кадастрового учета следовало учитывать установленный вид разрешенного использования, территориальную зону и информацию из градостроительного регламента и учесть функциональное назначение расположенных на земельном участке объектов недвижимости. Орган кадастрового учета не учел это и не представил суду документы, свидетельствующие о существовании ограничений в выборе такого вида функционального использования земельного участка, как "земли под промышленными объектами". В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 (далее - Правила землепользования) земельный участок расположен в территориальной зоне П-2 "Зона промышленных предприятий". В силу статьи 54 Правил землепользования зона П-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования промышленных предприятий. К основным видам разрешенного использования в зоне П-2 относятся, в том числе, производственные, складские здания, сооружения, производственные базы, различные гаражи, объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, административные, бытовые, вспомогательные здания и сооружения (абзацы 2, 4 и 6 пункта 2 статьи 54 Правил землепользования). Таким образом, размещение на спорном земельном участке складских, производственных и административного здания, а также весовых и гаражей соответствует градостроительному регламенту указанной территориальной зоны (пункт 2 статьи 54 Правил землепользования). С учетом изложенного суд пришел к выводу, что составление 28.09.2011 органом кадастрового учета акта определения кадастровой стоимости N 11/42555 и утверждение его управлением Росреестра с отнесением земельного участка к 10-му виду функционального использования "земли под административно-управленческими и общественными объектами", применение УПКСЗ в размере 8448 рублей 29 копеек за один кв. м, а также установление кадастровой стоимости в размере 323 079 506 рублей 18 копеек не соответствуют закону и нарушают права общества.
Суд пришел к выводу, что изначально земельный участок правомерно отнесен к 9-му виду функционального использования "земли под промышленными объектами" и применен УПКСЗ в размере 2079 рублей 02 копеек за один кв. м ввиду следующего.
Имущество, ныне принадлежащее истцу, входило в состав производственного цеха по переработке металла арендного производственного предприятия "Вторчермет" и было расположено на земельном участке площадью 38 712 кв. м в Пелагиадской промзоне (предыдущий кадастровый номер 26:12:020101:25 с видом разрешенного использования - производственная база).
В градостроительном заключении от 14.04.2005 N 396 за обществом закреплен земельный участок площадью 38 241 кв. м по фактическому пользованию под производственной базой. Согласно землеустроительному делу на земельный участок по адресу: ул. Северный обход, 40 и дополнении к нему участок имеет разрешенное использование "под производственной базой" и образован из участков соответствующего назначения (26:12:020101:23, 26:12:020101:24, 26:12:020101:45, 26:12:020101:51). В соответствии с пунктом 3.2 устава предметом деятельности общества является закупка и переработка вторичных черных, цветных металлов и других вторичных ресурсов, производство и реализация товаров народного потребления и др. Общество имеет бессрочную лицензию на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, в том числе по месту осуществления деятельности: г. Ставрополь, ул. Северный обход, 40. Таким образом, земельный участок изначально предоставлялся для размещения на нем объектов производственного назначения, которые используются обществом для производственной деятельности. Административное здание в рассматриваемом случае носит вспомогательный характер к основному виду - производственная база. Доказательства осуществления обществом деятельности в области образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, не представлены, в связи с чем участок не может быть отнесен по виду разрешенного использования к 10-му виду функционального использования (земли под административно-управленческими и общественными объектами).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:020101:61, относится к 9-му виду функционального использования "земли под промышленными объектами", указанному в постановлении N 176-п, которому соответствует удельный показатель кадастровой стоимости земель 2079 рублей 02 копейки за один квадратный метр, определенный в Отчете по актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений на территории города Ставрополя Ставропольского края, и кадастровая стоимость в размере 79 505 882 рублей 84 копеек.
Возражая против иска, кадастровая палата указывала, что с внесением в государственный кадастровый учет сведений о новой кадастровой стоимости у истца отсутствует нарушенное право.
Суд данный довод отклонил, указав, что согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Общество как лицо, осуществлявшее пользование земельным участком, имеет право вносить плату за использование земельных участков исходя из правильно определенно кадастровой стоимости земельного участка. Наличие в ГКН недостоверных сведений о кадастровой стоимости и УПКСЗ земельного участка свидетельствует о нарушении прав общества как лица, уплачивающего арендную плату, и общество вправе требовать внесения в ГКН достоверных сведений. Исковые требования не направлены на установление новой кадастровой стоимости, а имеют своей целью исправление недостоверных сведений в спорный период (с даты внесения недостоверных сведений до даты внесения новой кадастровой стоимости).
Ссылки кадастровой палаты на то, что внесение в государственный кадастровый учет сведений о новой кадастровой стоимости свидетельствует об отсутствии ранее имевшихся сведений и сделает невозможным внесение в государственный кадастровый учет сведений за предыдущий период, суд оценил и не принял ввиду следующего. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости (далее - Порядок N 42).
Согласно пункту 57 Порядка N 42 при внесении в Реестр новых сведений об объекте недвижимости при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в АИС ГКН со статусом "архивные". Исключением из данного правила являются кадастровые сведения, для которых в Реестре допускается наличие нескольких характеристик (например, адрес правообладателя объекта недвижимости и т.п.).
Таким образом, внесение в реестр новой записи не означает исключение (удаление безвозвратно) предыдущих сведений об объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости.
Архивные сведения не теряют своего правового значения, могут быть использованы для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и получены заинтересованными лицами в установленном порядке (справки о кадастровой стоимости в спорный период приобщены к материалам дела).
Порядок N 42 допускает внесение исправлений в государственный кадастр недвижимости, в том числе на основании решения суда (пункты 4, 45, 46, 47 Порядка N 42). При этом исправление ошибочных сведений осуществляется органом кадастрового учета по месту учета объекта недвижимости в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления в орган кадастрового учета соответствующего решения суда.
Запрет или невозможность внесения на основании решения суда изменений в архивные сведения ГКН обратным числом действующим правовым регулированием не установлены.
Суды установили, что недостоверная кадастровая стоимость и размер УПКСЗ земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:61 определены органом кадастрового учета на основании акта от 28.09.2011 N 11/42555 и внесены в ГКН по состоянию на 04.10.2011 и были заменены новой кадастровой стоимостью 21.02.2013. Таким образом с 04.10.2011 по 21.02.2013 в ГКН содержатся недостоверные сведения о кадастровой стоимости и УПКСЗ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:61.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 818/14, которое опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.08.2014, в случае если заявитель указывает, что фактическое использование земли не менялось, но полагает, что оценщик или орган кадастрового учета ошибочно отнес земельный участок к ненадлежащей группе видов разрешенного использования, поскольку неверно истолковал словесное описание вида разрешенного использования, он вправе обратиться в суд с требованием об установлении вида разрешенного использования и соответствующей данному виду кадастровой стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 по делу N А46-13112/2010, сформулирована правовая позиция о том, что аналогичные споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. Поскольку вид разрешенного использования будет установлен решением суда и сведения о кадастровой стоимости участка будут внесены в ГКН во исполнение судебного акта, то изменение кадастровой стоимости возможно только на будущее время.
Размер кадастровой стоимости подлежит установлению на основании нормативного акта публичного органа, действующего при рассмотрении дела судом.
Суд первой инстанции установил, что недостоверная кадастровая стоимость и размер УПКСЗ земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:61 определены органом кадастрового учета на основании акта от 28.09.2011 N 11/42555 и внесены в ГКН по состоянию на 04.10.2011 и были заменены новой кадастровой стоимостью 21.02.2013.
Однако суд первой инстанции нормативный акт, утвердивший новую кадастровую стоимость, к спорным правоотношениям не применил и необоснованно изменил размер кадастровой стоимости за прошедшие период.
По смыслу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении 03.06.2014 N 818/14, учитывается судами со дня опубликования названных постановлений при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Таким образом, на стадии кассационного рассмотрения должна учитываться правовая позиция, определенная в названном постановлении, официально опубликованном после рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, судебные акты которых подлежат отмене в связи с формированием единообразия судебной практики на уровне Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
При таких обстоятельствах причиной отмены обжалуемых судебных актов явилось формирование единообразия судебной практики Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А63-2785/2013 - отменить. В иске отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2014 ПО ДЕЛУ N А63-2785/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. по делу N А63-2785/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества "Ставмет", ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2013 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-2785/2013, установил следующее.
ЗАО "Ставмет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями:
- - обязать кадастровую палату и управление Росреестра с 04.10.2011 по 20.02.2013 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка площадью 38 242 кв. м из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - под нежилыми зданиями (литера А - административные, литеры Б, И, Л - складские, литеры В, М - весовые, литеры Г, Г1 - гаражи, литеры А1, Д, Е, К, Р - производственные, литера Ж - бомбоубежище) кадастровый номер 26:12:020101:61, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Северный обход, 40 (далее - земельный участок), в размере 323 079 506 рублей 18 копеек исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 8448 рублей 29 копеек за кв. м и вида разрешенного (функционального) использования "земли под административно-управленческими и общественными объектами";
- - обязать кадастровую палату и управление Росреестра с 04.10.2011 по 20.02.2013 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка в размере 79 505 882 рублей 84 копеек исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 2079 рублей 02 копеек за кв. м и вида разрешенного (функционального) использования "земли под промышленными объектами".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), администрация города Ставрополя (далее - администрация) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление Росимущества).
Решением от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2014, суд обязал кадастровую палату исключить из государственного кадастра недвижимости в период с 04.10.2011 по 20.02.2013 (включительно) сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 323 079 506 рублей 18 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка в размере 8448 рублей 29 копеек за один кв. м исходя из вида разрешенного (функционального) использования "земли под административно-управленческими и общественными объектами", определенных на основании акта определения кадастровой стоимости от 28.09.2011 N 11/42555. Суд возложил обязанность на кадастровую палату восстановить в государственном кадастре недвижимости в период с 04.10.2011 по 20.02.2013 (включительно) сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 79 505 882 рублей 84 копеек исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 2079 рублей 02 копеек за кв. м и вида функционального использования земельного участка "земли под промышленными объектами", определенных на основании акта определения кадастровой стоимости от 13.11.2007 N 4797. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Суд исходил из того, что кадастровая палата ошибочно отнесла земельный участок, принадлежащий обществу, к 8-му виду функционального использования. В удовлетворении требований к управлению Росреестра отказано, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком, с учетом позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11.
Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в иске отказать. Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Определение вида функционального использования земельного участка осуществлено в соответствии с пунктом 2.1.16 приказа Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222. В Ставропольском крае в 2012 году проведена кадастровая оценка земель, результаты которой утверждены в установленном порядке, поэтому исключение из реестра сведений за период после которого установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка невозможно и это не приведет к восстановлению прав и законных интересов общества.
Управление Росреестра ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует отменить, а в иске отказать.
Из материалов дела следует и судами установлено, что во исполнение постановления администрации от 07.10.1992 N 1599 обществу выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в Пелагиадской промзоне площадью 38 712 кв. м по фактическому пользованию.
Обществу на праве собственности принадлежат: административное здание (литера А) площадью 807,10 кв. м, производственные здания (литера А1) площадью 503,40 кв. м, (литера Д) площадью 4008,20 кв. м, (литера К) площадью 106,80 кв. м, кислородно-распределительная (литера Е) площадь. 138,8 кв. м, склад для лома (литера И) площадью 18,10 кв. м, склад горюче-смазочных материалов (литера Л) площадью 24,6 кв. м, насосная (литера Р) площадью 25,20 кв. м, гаражи (литеры Г, Г1) площадью 101,6 кв. м, что подтверждается свидетельствами о праве собственности и выписками из ЕГРП.
Имущество приобретено заявителем в процессе приватизации арендного производственного объединения "Вторчермет".
Постановлением администрации от 28.06.2006 N 2116 обществу предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 38 242 кв. м под нежилыми зданиями (литера А - административное, литеры Б, И, Л - складские, литеры В, М - весовые, литеры Г, Г1 - гаражи, литеры А1, Д, Е, К, Р - производственные, литера Ж - бомбоубежище) по улице Северный обход, 40 в квартале 614, из земель поселений, согласно материалам межевания. 13 ноября 2007 года земельный участок площадью 38 242 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Северный обход, 40 в квартале 614, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:12:020101:61 (далее - земельный участок). Разрешенное использование участка указано - под нежилыми зданиями Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 79 505 882 рублей 84 копеек, а удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка указан в размере 2079 рублей 02 копеек за один кв. м.
По договору аренды от 26.02.2007 N 5603 (заключен 11.01.2005 - дата государственной регистрации) земельный участок передан комитетом (арендодатель) в аренду обществу (арендатор) на срок с 28.06.2006 по 27.06.2011. Согласно карте-плану земельного участка от 15.11.2006, приложенного к договору аренды, земельный участок предоставлен под производственную базу.
В связи с предстоящим разделом земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:61 кадастровая палата 28.09.2011 подготовила акт определения кадастровой стоимости N 11/42555, утвержденный управлением Росреестра 29.09.2011, на земельный участок с кадастровым номером 26:12:020101:61, согласно которому применен УПКСЗ в размере 8448 рублей 29 копеек за один кв. м, а кадастровая стоимость установлена в размере 323 079 506 рублей 18 копеек.
Посчитав, что орган кадастрового учета ошибочно произвел изменение удельного показателя кадастровой стоимости земли с 2079 рублей 02 копеек на 8448 рублей 29 копеек, общество обратилось в орган кадастрового учета с заявлением об устранении допущенных нарушений.
В письме от 21.12.2012 кадастровая палата сообщила обществу о том, что согласно пункту 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития и торговли России от 12.08.2006 N 222, в случае образования нового земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Земельный участок, имеющий разрешенное использование "под нежилыми зданиями" отнесен к 8-й группе видов функционального использования "земли под административно-управленческими и общественными объектами" согласно рекомендациям управления Росреестра, в связи с чем органом кадастрового учета составлен акт от 28.09.2011 определения кадастровой стоимости с применением верного УПКСЗ, на основании которого в ГКН внесены новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка.
Полагая, что при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 323 079 506 рублей 18 копеек управление Росреестра и кадастровая палата необоснованно отнесли спорный земельный участок к 8-му виду функционального использования (земли под административно-управленческими и общественными объектами) и неправомерно применили удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 8448 рублей 29 копеек за один кв. м, чем многократно завысили кадастровую стоимость участка, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции при принятии судебного акта исходил из следующего. Требования общества сводятся к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о виде функционального использования земельного участка, присвоенного 04.10.2011 и сохраняющегося до 20.02.2013. При присвоении земельному участку номера вида функционального использования органу кадастрового учета следовало учитывать установленный вид разрешенного использования, территориальную зону и информацию из градостроительного регламента и учесть функциональное назначение расположенных на земельном участке объектов недвижимости. Орган кадастрового учета не учел это и не представил суду документы, свидетельствующие о существовании ограничений в выборе такого вида функционального использования земельного участка, как "земли под промышленными объектами". В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 (далее - Правила землепользования) земельный участок расположен в территориальной зоне П-2 "Зона промышленных предприятий". В силу статьи 54 Правил землепользования зона П-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования промышленных предприятий. К основным видам разрешенного использования в зоне П-2 относятся, в том числе, производственные, складские здания, сооружения, производственные базы, различные гаражи, объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, административные, бытовые, вспомогательные здания и сооружения (абзацы 2, 4 и 6 пункта 2 статьи 54 Правил землепользования). Таким образом, размещение на спорном земельном участке складских, производственных и административного здания, а также весовых и гаражей соответствует градостроительному регламенту указанной территориальной зоны (пункт 2 статьи 54 Правил землепользования). С учетом изложенного суд пришел к выводу, что составление 28.09.2011 органом кадастрового учета акта определения кадастровой стоимости N 11/42555 и утверждение его управлением Росреестра с отнесением земельного участка к 10-му виду функционального использования "земли под административно-управленческими и общественными объектами", применение УПКСЗ в размере 8448 рублей 29 копеек за один кв. м, а также установление кадастровой стоимости в размере 323 079 506 рублей 18 копеек не соответствуют закону и нарушают права общества.
Суд пришел к выводу, что изначально земельный участок правомерно отнесен к 9-му виду функционального использования "земли под промышленными объектами" и применен УПКСЗ в размере 2079 рублей 02 копеек за один кв. м ввиду следующего.
Имущество, ныне принадлежащее истцу, входило в состав производственного цеха по переработке металла арендного производственного предприятия "Вторчермет" и было расположено на земельном участке площадью 38 712 кв. м в Пелагиадской промзоне (предыдущий кадастровый номер 26:12:020101:25 с видом разрешенного использования - производственная база).
В градостроительном заключении от 14.04.2005 N 396 за обществом закреплен земельный участок площадью 38 241 кв. м по фактическому пользованию под производственной базой. Согласно землеустроительному делу на земельный участок по адресу: ул. Северный обход, 40 и дополнении к нему участок имеет разрешенное использование "под производственной базой" и образован из участков соответствующего назначения (26:12:020101:23, 26:12:020101:24, 26:12:020101:45, 26:12:020101:51). В соответствии с пунктом 3.2 устава предметом деятельности общества является закупка и переработка вторичных черных, цветных металлов и других вторичных ресурсов, производство и реализация товаров народного потребления и др. Общество имеет бессрочную лицензию на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, в том числе по месту осуществления деятельности: г. Ставрополь, ул. Северный обход, 40. Таким образом, земельный участок изначально предоставлялся для размещения на нем объектов производственного назначения, которые используются обществом для производственной деятельности. Административное здание в рассматриваемом случае носит вспомогательный характер к основному виду - производственная база. Доказательства осуществления обществом деятельности в области образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, не представлены, в связи с чем участок не может быть отнесен по виду разрешенного использования к 10-му виду функционального использования (земли под административно-управленческими и общественными объектами).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:020101:61, относится к 9-му виду функционального использования "земли под промышленными объектами", указанному в постановлении N 176-п, которому соответствует удельный показатель кадастровой стоимости земель 2079 рублей 02 копейки за один квадратный метр, определенный в Отчете по актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений на территории города Ставрополя Ставропольского края, и кадастровая стоимость в размере 79 505 882 рублей 84 копеек.
Возражая против иска, кадастровая палата указывала, что с внесением в государственный кадастровый учет сведений о новой кадастровой стоимости у истца отсутствует нарушенное право.
Суд данный довод отклонил, указав, что согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Общество как лицо, осуществлявшее пользование земельным участком, имеет право вносить плату за использование земельных участков исходя из правильно определенно кадастровой стоимости земельного участка. Наличие в ГКН недостоверных сведений о кадастровой стоимости и УПКСЗ земельного участка свидетельствует о нарушении прав общества как лица, уплачивающего арендную плату, и общество вправе требовать внесения в ГКН достоверных сведений. Исковые требования не направлены на установление новой кадастровой стоимости, а имеют своей целью исправление недостоверных сведений в спорный период (с даты внесения недостоверных сведений до даты внесения новой кадастровой стоимости).
Ссылки кадастровой палаты на то, что внесение в государственный кадастровый учет сведений о новой кадастровой стоимости свидетельствует об отсутствии ранее имевшихся сведений и сделает невозможным внесение в государственный кадастровый учет сведений за предыдущий период, суд оценил и не принял ввиду следующего. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости (далее - Порядок N 42).
Согласно пункту 57 Порядка N 42 при внесении в Реестр новых сведений об объекте недвижимости при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в АИС ГКН со статусом "архивные". Исключением из данного правила являются кадастровые сведения, для которых в Реестре допускается наличие нескольких характеристик (например, адрес правообладателя объекта недвижимости и т.п.).
Таким образом, внесение в реестр новой записи не означает исключение (удаление безвозвратно) предыдущих сведений об объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости.
Архивные сведения не теряют своего правового значения, могут быть использованы для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и получены заинтересованными лицами в установленном порядке (справки о кадастровой стоимости в спорный период приобщены к материалам дела).
Порядок N 42 допускает внесение исправлений в государственный кадастр недвижимости, в том числе на основании решения суда (пункты 4, 45, 46, 47 Порядка N 42). При этом исправление ошибочных сведений осуществляется органом кадастрового учета по месту учета объекта недвижимости в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления в орган кадастрового учета соответствующего решения суда.
Запрет или невозможность внесения на основании решения суда изменений в архивные сведения ГКН обратным числом действующим правовым регулированием не установлены.
Суды установили, что недостоверная кадастровая стоимость и размер УПКСЗ земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:61 определены органом кадастрового учета на основании акта от 28.09.2011 N 11/42555 и внесены в ГКН по состоянию на 04.10.2011 и были заменены новой кадастровой стоимостью 21.02.2013. Таким образом с 04.10.2011 по 21.02.2013 в ГКН содержатся недостоверные сведения о кадастровой стоимости и УПКСЗ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:61.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 818/14, которое опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.08.2014, в случае если заявитель указывает, что фактическое использование земли не менялось, но полагает, что оценщик или орган кадастрового учета ошибочно отнес земельный участок к ненадлежащей группе видов разрешенного использования, поскольку неверно истолковал словесное описание вида разрешенного использования, он вправе обратиться в суд с требованием об установлении вида разрешенного использования и соответствующей данному виду кадастровой стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 по делу N А46-13112/2010, сформулирована правовая позиция о том, что аналогичные споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. Поскольку вид разрешенного использования будет установлен решением суда и сведения о кадастровой стоимости участка будут внесены в ГКН во исполнение судебного акта, то изменение кадастровой стоимости возможно только на будущее время.
Размер кадастровой стоимости подлежит установлению на основании нормативного акта публичного органа, действующего при рассмотрении дела судом.
Суд первой инстанции установил, что недостоверная кадастровая стоимость и размер УПКСЗ земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:61 определены органом кадастрового учета на основании акта от 28.09.2011 N 11/42555 и внесены в ГКН по состоянию на 04.10.2011 и были заменены новой кадастровой стоимостью 21.02.2013.
Однако суд первой инстанции нормативный акт, утвердивший новую кадастровую стоимость, к спорным правоотношениям не применил и необоснованно изменил размер кадастровой стоимости за прошедшие период.
По смыслу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении 03.06.2014 N 818/14, учитывается судами со дня опубликования названных постановлений при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Таким образом, на стадии кассационного рассмотрения должна учитываться правовая позиция, определенная в названном постановлении, официально опубликованном после рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, судебные акты которых подлежат отмене в связи с формированием единообразия судебной практики на уровне Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
При таких обстоятельствах причиной отмены обжалуемых судебных актов явилось формирование единообразия судебной практики Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А63-2785/2013 - отменить. В иске отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ
Я.Е.ВОЛКОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)