Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5847/2014) общества с ограниченной ответственностью "Простор" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2014 по делу N А70-953/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью "Простор" (ОГРН 1027200846672, ИНН 7203065060) об освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Простор" - Макаров Владимир Николаевич, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 30.01.2013 сроком действия на три года;
- от Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Простор" (далее по тексту - ООО "Простор", Общество, ответчик) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 1030 кв. м с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Кишиневская, предоставленный под временную постройку - газовая АЗС, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка департаменту земельных ресурсов Администрации года Тюмени по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок истец ходатайствовал о предоставлении ему права освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2014 по делу N А70-953/2014 требования истца удовлетворены.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка от 27.11.2008 N 80/37 истек 09.09.2009 и с 10.09.2009 названный договор прекратил действие и считается расторгнутым. Суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка соглашения о продлении его действия на период после указанной даты, а также письменное заявление ответчика о продлении срока аренды договора или намерении заключения нового договора, направленного в адрес арендодателя в установленный договором аренды срок.
Не согласившись указанным судебным актом, ООО "Простор" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2014 по делу N А70-953/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал следующее:
- - в рассматриваемом случае подлежал применению пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после прекращения действия договора аренды земельного участка от 27.11.2008 N 80/37, Общество продолжало пользоваться спорным земельным участком;
- - Общество полностью исполняет свои обязательства по оплате арендной платы по спорному договору;
- - Департамент не уведомлял Общество о прекращении действия договора аренды от 27.11.2008 N 80/37;
- - Департамент не является компетентным органом для продления договора аренды;
- - ранее в Арбитражном суде Тюменской области был рассмотрен аналогичный спор (дела N А70-255/2013) по иску Администрации города Тюмени и производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв не представлены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области N 3610/14-з от 03.09.2007, распоряжения Администрации г. Тюмени N 919 от 10.10.2008, Постановления Правительства Тюменской области N 148-п от 09.07.2007, между ООО "Простор" и Департаментом был заключен договор N 80/37 аренды земельного участка от 27.11.2008 с кадастровым номером 72:23:04 29 030:0304 (далее по тексту - Договор). Договор был заключен сроком с 10.10.2008 по 09.09.2009 и поставлен на учет в Департаменте 27.11.2008.
Во исполнение указанного Договора по акту приема-передачи в аренду ООО "Простор" был передан земельный участок площадью 1030 кв. м, с кадастровым номером 72:23:04 29 030:0304 с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Кишиневская, расположенный на землях населенных пунктов. На момент заключения Договора на участке имелась и на момент рассмотрения дела имеется временная постройка - газовая АЗС, принадлежащая истцу.
В пункте 2.3 Договора указано, что настоящий договор считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 2.2. настоящего Договора, при отсутствии соглашения сторон о его продлении.
Согласно пунктам 7.1, 7.2 Договора все изменения, дополнения к условиям настоящего договора осуществляются на основании письменного соглашения Сторон, за исключением случаев предусмотренных пункте 3.4 настоящего договора. Продление и расторжение договора осуществляется по соглашению сторон (за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором).
В связи с тем, что срок действия Договор истек, Департамент, полагая, что Общество самовольно пользуется вышеуказанным земельным участком, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Как было указано выше, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Департамента являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав Договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - Земельного кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенного договора.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды оборудования является истечение срока договора аренды.
Как указано выше, согласно пункту 2.2 Договора он заключен сроком с 10.10.2008 по 09.09.2009.
На основании пункта 2.3 Договора он считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 2.2 договора при отсутствии соглашения о его продлении.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из буквального толкования условий Договора, следует, что сторонами волеизъявление сторон было направлено на точное определение срока действия Договора. При этом, по истечении срока действия Договор считается расторгнутым в отсутствие соглашения о его продлении.
При изложенных обстоятельства, ссылка ответчика на необходимость применения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), отклоняется судом апелляционной инстанции.
Указанное противоречит воле сторон, выраженной при заключении Договора на прекращение его действия по истечении согласованного срока и отсутствии соглашения о его продлении.
Поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства заключения соглашения о продлении срока действия Договора, суд апелляционной инстанции считает, что Договор прекратил свое действие с 09.09.2009.
Кроме того, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2013 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А70-9690/2013 по иску ООО "Простор" к Департаменту земельных ресурсов Администрации г. Тюмени (прежнее наименование Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени) о признании незаконным отказа в продлении договора N 80/37 аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 29 030:0304, данного письмом от 25.03.2013 N 14-06-503 и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность арендатора по окончании срока действия договора или досрочном его расторжении в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.
Поскольку Договор прекратил действие 09.09.2009, с указанного момента в 10-дневный срок Общество как арендатор земельного участка обязано было освободить спорный земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Указанная обязанность Обществом не исполнена, что подтверждается актом от 17.09.2012 обследования земельного участка, составленным специалистами муниципального земельного контроля Департамента (л.д. 15).
Поскольку факт использования Обществом спорного земельного участка подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, правовых оснований пользования ответчиком указанным земельным участком не приведено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 1030 кв. м, с адресным описанием: г. Тюмень ул. Кишиневская, предоставленный под временную постройку - газовая АЗС, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка распорядителю по акту приема-передачи.
При этом Департамент имеет право на обращение в суд с иском об освобождении земельного участка на основании следующего.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С требованием об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок может обращаться в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.
Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжение и управления государственными землями Тюменской области", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе, за исключением предоставления в собственность садовых, огородных, дачных земельных участков и земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставления для строительства земельных участков, в отношении которых приняты решения о предварительном согласовании мест размещения объектов; предоставления земельных участков, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет, в порядке переоформления права на земельные участки, ранее предоставленные гражданам и юридическим лицам; бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей; предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в отношении которых приняты решения о проведении аукциона по продаже земельных участков или прав на заключение договоров аренды земельных участков либо решения об опубликовании сообщения о приеме заявления о предоставлении в аренду таких земельных участков; предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, если в отношении таких участков осуществлен государственный кадастровый учет.
Органы местного самоуправления городского округа город Тюмень могут наделяться отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, указанными в абзаце первом настоящей части (предоставление земельных участков для определенных целей либо осуществление отдельных действий по распоряжению земельными участками).
Согласно пункту 1.2 Положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п (далее - Положение), принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также совершение иных предусмотренных настоящим Положением действий, связанных с распоряжением указанными земельными участками, осуществляется департаментом имущественных отношений Тюменской области на основании соответствующих решений совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам.
Согласно статье 25 Закона Тюменской области от 01.11.2013 N 85 "О наделении органом местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2014 год и на плановой период 2015 и 2016 годов" органы местного самоуправления муниципальных образований, указанных в приложении 22 к настоящему Закону (к таковым отнесен Городской округ город Тюмень), наделяются государственным полномочием по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), в части:
1) предоставления земельных участков под временными постройками, киосками, навесами и другими подобными постройками, а также для возведения данных построек;
2) предоставления земельных участков для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам, лицу, с которым органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, заключен договор о развитии застроенной территории.
Пунктом 3.1.12 распоряжения Администрации города Тюмени от 09.04.2009 N 576 "О департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени" предусмотрено, что Департамент в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий подготавливает и заключает договоры аренды земельных участков, соглашения и уведомления к ним, ведет учет договоров аренды земельных участков, соглашений и уведомлений к ним и осуществляет их сопровождение на весь срок действия.
Таким образом, из содержания процитированных норм права следует, что право Департамента на обращение в суд с требованием об освобождении спорного земельного участка предусмотрено законом, следовательно, он является надлежащим истцом по настоящему делу.
Также апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ранее в Арбитражном суде Тюменской области был рассмотрен аналогичный спор (дела N А70-255/2013) по иску Администрации города Тюмени и производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от требований, поскольку Департамент является самостоятельным юридическим лицом и ранее с аналогичным иском Департамент в арбитражный суд не обращался.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Простор" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2014 по делу N А70-953/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2014 N 08АП-5847/2014 ПО ДЕЛУ N А70-953/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. N 08АП-5847/2014
Дело N А70-953/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5847/2014) общества с ограниченной ответственностью "Простор" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2014 по делу N А70-953/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью "Простор" (ОГРН 1027200846672, ИНН 7203065060) об освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Простор" - Макаров Владимир Николаевич, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 30.01.2013 сроком действия на три года;
- от Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Простор" (далее по тексту - ООО "Простор", Общество, ответчик) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 1030 кв. м с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Кишиневская, предоставленный под временную постройку - газовая АЗС, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка департаменту земельных ресурсов Администрации года Тюмени по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок истец ходатайствовал о предоставлении ему права освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2014 по делу N А70-953/2014 требования истца удовлетворены.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка от 27.11.2008 N 80/37 истек 09.09.2009 и с 10.09.2009 названный договор прекратил действие и считается расторгнутым. Суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка соглашения о продлении его действия на период после указанной даты, а также письменное заявление ответчика о продлении срока аренды договора или намерении заключения нового договора, направленного в адрес арендодателя в установленный договором аренды срок.
Не согласившись указанным судебным актом, ООО "Простор" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2014 по делу N А70-953/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал следующее:
- - в рассматриваемом случае подлежал применению пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после прекращения действия договора аренды земельного участка от 27.11.2008 N 80/37, Общество продолжало пользоваться спорным земельным участком;
- - Общество полностью исполняет свои обязательства по оплате арендной платы по спорному договору;
- - Департамент не уведомлял Общество о прекращении действия договора аренды от 27.11.2008 N 80/37;
- - Департамент не является компетентным органом для продления договора аренды;
- - ранее в Арбитражном суде Тюменской области был рассмотрен аналогичный спор (дела N А70-255/2013) по иску Администрации города Тюмени и производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв не представлены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области N 3610/14-з от 03.09.2007, распоряжения Администрации г. Тюмени N 919 от 10.10.2008, Постановления Правительства Тюменской области N 148-п от 09.07.2007, между ООО "Простор" и Департаментом был заключен договор N 80/37 аренды земельного участка от 27.11.2008 с кадастровым номером 72:23:04 29 030:0304 (далее по тексту - Договор). Договор был заключен сроком с 10.10.2008 по 09.09.2009 и поставлен на учет в Департаменте 27.11.2008.
Во исполнение указанного Договора по акту приема-передачи в аренду ООО "Простор" был передан земельный участок площадью 1030 кв. м, с кадастровым номером 72:23:04 29 030:0304 с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Кишиневская, расположенный на землях населенных пунктов. На момент заключения Договора на участке имелась и на момент рассмотрения дела имеется временная постройка - газовая АЗС, принадлежащая истцу.
В пункте 2.3 Договора указано, что настоящий договор считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 2.2. настоящего Договора, при отсутствии соглашения сторон о его продлении.
Согласно пунктам 7.1, 7.2 Договора все изменения, дополнения к условиям настоящего договора осуществляются на основании письменного соглашения Сторон, за исключением случаев предусмотренных пункте 3.4 настоящего договора. Продление и расторжение договора осуществляется по соглашению сторон (за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором).
В связи с тем, что срок действия Договор истек, Департамент, полагая, что Общество самовольно пользуется вышеуказанным земельным участком, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Как было указано выше, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Департамента являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав Договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - Земельного кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенного договора.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды оборудования является истечение срока договора аренды.
Как указано выше, согласно пункту 2.2 Договора он заключен сроком с 10.10.2008 по 09.09.2009.
На основании пункта 2.3 Договора он считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 2.2 договора при отсутствии соглашения о его продлении.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из буквального толкования условий Договора, следует, что сторонами волеизъявление сторон было направлено на точное определение срока действия Договора. При этом, по истечении срока действия Договор считается расторгнутым в отсутствие соглашения о его продлении.
При изложенных обстоятельства, ссылка ответчика на необходимость применения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), отклоняется судом апелляционной инстанции.
Указанное противоречит воле сторон, выраженной при заключении Договора на прекращение его действия по истечении согласованного срока и отсутствии соглашения о его продлении.
Поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства заключения соглашения о продлении срока действия Договора, суд апелляционной инстанции считает, что Договор прекратил свое действие с 09.09.2009.
Кроме того, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2013 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А70-9690/2013 по иску ООО "Простор" к Департаменту земельных ресурсов Администрации г. Тюмени (прежнее наименование Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени) о признании незаконным отказа в продлении договора N 80/37 аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 29 030:0304, данного письмом от 25.03.2013 N 14-06-503 и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность арендатора по окончании срока действия договора или досрочном его расторжении в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.
Поскольку Договор прекратил действие 09.09.2009, с указанного момента в 10-дневный срок Общество как арендатор земельного участка обязано было освободить спорный земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Указанная обязанность Обществом не исполнена, что подтверждается актом от 17.09.2012 обследования земельного участка, составленным специалистами муниципального земельного контроля Департамента (л.д. 15).
Поскольку факт использования Обществом спорного земельного участка подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, правовых оснований пользования ответчиком указанным земельным участком не приведено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 1030 кв. м, с адресным описанием: г. Тюмень ул. Кишиневская, предоставленный под временную постройку - газовая АЗС, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка распорядителю по акту приема-передачи.
При этом Департамент имеет право на обращение в суд с иском об освобождении земельного участка на основании следующего.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С требованием об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок может обращаться в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.
Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжение и управления государственными землями Тюменской области", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе, за исключением предоставления в собственность садовых, огородных, дачных земельных участков и земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставления для строительства земельных участков, в отношении которых приняты решения о предварительном согласовании мест размещения объектов; предоставления земельных участков, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет, в порядке переоформления права на земельные участки, ранее предоставленные гражданам и юридическим лицам; бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей; предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в отношении которых приняты решения о проведении аукциона по продаже земельных участков или прав на заключение договоров аренды земельных участков либо решения об опубликовании сообщения о приеме заявления о предоставлении в аренду таких земельных участков; предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, если в отношении таких участков осуществлен государственный кадастровый учет.
Органы местного самоуправления городского округа город Тюмень могут наделяться отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, указанными в абзаце первом настоящей части (предоставление земельных участков для определенных целей либо осуществление отдельных действий по распоряжению земельными участками).
Согласно пункту 1.2 Положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п (далее - Положение), принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также совершение иных предусмотренных настоящим Положением действий, связанных с распоряжением указанными земельными участками, осуществляется департаментом имущественных отношений Тюменской области на основании соответствующих решений совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам.
Согласно статье 25 Закона Тюменской области от 01.11.2013 N 85 "О наделении органом местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2014 год и на плановой период 2015 и 2016 годов" органы местного самоуправления муниципальных образований, указанных в приложении 22 к настоящему Закону (к таковым отнесен Городской округ город Тюмень), наделяются государственным полномочием по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), в части:
1) предоставления земельных участков под временными постройками, киосками, навесами и другими подобными постройками, а также для возведения данных построек;
2) предоставления земельных участков для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам, лицу, с которым органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, заключен договор о развитии застроенной территории.
Пунктом 3.1.12 распоряжения Администрации города Тюмени от 09.04.2009 N 576 "О департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени" предусмотрено, что Департамент в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий подготавливает и заключает договоры аренды земельных участков, соглашения и уведомления к ним, ведет учет договоров аренды земельных участков, соглашений и уведомлений к ним и осуществляет их сопровождение на весь срок действия.
Таким образом, из содержания процитированных норм права следует, что право Департамента на обращение в суд с требованием об освобождении спорного земельного участка предусмотрено законом, следовательно, он является надлежащим истцом по настоящему делу.
Также апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ранее в Арбитражном суде Тюменской области был рассмотрен аналогичный спор (дела N А70-255/2013) по иску Администрации города Тюмени и производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от требований, поскольку Департамент является самостоятельным юридическим лицом и ранее с аналогичным иском Департамент в арбитражный суд не обращался.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Простор" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2014 по делу N А70-953/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)