Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Конышевой И.Н., Костиной Л.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
апелляционную жалобу П.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2014 года
по делу по иску П. к администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, финансово-казначейскому управлению администрации г. Астрахани о компенсации морального вреда,
установила:
П. обратилась в суд с иском, указав, что является ветераном Великой Отечественной войны, ветераном труда и тружеником тыла, в связи с чем в соответствие с Законом РФ "О ветеранах" имеет право на получение на льготной, безвозмездной основе в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. С целью реализации своего права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно обращалась в управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани, однако в приеме заявления ей отказывали, ссылаясь на отсутствие свободных земельных участков. Только после многочисленных жалоб, ДД.ММ.ГГГГ ей дан о том, что она поставлена на очередь. В результате рассмотрения иска прокурора, поданного в ее интересах, решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Астрахани возложена обязанность по предоставлению ей земельного участка. С целью затягивания времени, администрация обжаловала судебное решение, которое решение суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. До настоящего времени решение суда о предоставлении ей земельного участка не исполнено. Длительное нарушение ее права на получение земельного участка явились причиной переживаний, сильных душевных волнений, в результате чего ей причинены нравственные страдания, компенсацию которой она оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с администрации г. Астрахани.
В судебное заседание П. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчиков администрации г. Астрахани и Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани Р., представитель финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани А. иск не признали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям, указанным в иске.
На заседание судебной коллегии П. не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представители ответчиков администрации г. Астрахани, Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. С учетом надлежащего извещения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения по указанным в ней доводам.
Из материалов дела следует, что П. является ветераном Великой Отечественной войны, в связи с чем имеет право на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию г. Астрахани в лице Управления земельными ресурсами с заявлением о предоставлении ей земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, на которое ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что вопрос о предоставлении ей земельного участка будет разрешен в порядке очередности.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора города Астрахани в интересах П. удовлетворены, на администрацию города Астрахани возложена обязанность по предоставлению истцу бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах г. Астрахани.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного в рамках указанного гражданского дела, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Астрахани П. направлено уведомление о необходимости явки для ознакомления с месторасположением имеющегося для предоставления истцу земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ представитель П. по доверенности Ш. согласился на предоставление земельного участка по ул. <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Астрахани поступил отказ П. от предложенного земельного участка.
Рассматривая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку доказательств нарушения ответчицей личных неимущественных прав истицы суду не представлено, а в гражданском законодательстве отсутствует норма, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав по предоставлению земельного участка под индивидуальное жилищное строительство категориям граждан, к которым отнесены истица, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в данном случае не имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2144/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-2144/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Конышевой И.Н., Костиной Л.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
апелляционную жалобу П.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2014 года
по делу по иску П. к администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, финансово-казначейскому управлению администрации г. Астрахани о компенсации морального вреда,
установила:
П. обратилась в суд с иском, указав, что является ветераном Великой Отечественной войны, ветераном труда и тружеником тыла, в связи с чем в соответствие с Законом РФ "О ветеранах" имеет право на получение на льготной, безвозмездной основе в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. С целью реализации своего права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно обращалась в управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани, однако в приеме заявления ей отказывали, ссылаясь на отсутствие свободных земельных участков. Только после многочисленных жалоб, ДД.ММ.ГГГГ ей дан о том, что она поставлена на очередь. В результате рассмотрения иска прокурора, поданного в ее интересах, решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Астрахани возложена обязанность по предоставлению ей земельного участка. С целью затягивания времени, администрация обжаловала судебное решение, которое решение суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. До настоящего времени решение суда о предоставлении ей земельного участка не исполнено. Длительное нарушение ее права на получение земельного участка явились причиной переживаний, сильных душевных волнений, в результате чего ей причинены нравственные страдания, компенсацию которой она оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с администрации г. Астрахани.
В судебное заседание П. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчиков администрации г. Астрахани и Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани Р., представитель финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани А. иск не признали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям, указанным в иске.
На заседание судебной коллегии П. не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представители ответчиков администрации г. Астрахани, Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. С учетом надлежащего извещения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения по указанным в ней доводам.
Из материалов дела следует, что П. является ветераном Великой Отечественной войны, в связи с чем имеет право на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию г. Астрахани в лице Управления земельными ресурсами с заявлением о предоставлении ей земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, на которое ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что вопрос о предоставлении ей земельного участка будет разрешен в порядке очередности.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора города Астрахани в интересах П. удовлетворены, на администрацию города Астрахани возложена обязанность по предоставлению истцу бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах г. Астрахани.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного в рамках указанного гражданского дела, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Астрахани П. направлено уведомление о необходимости явки для ознакомления с месторасположением имеющегося для предоставления истцу земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ представитель П. по доверенности Ш. согласился на предоставление земельного участка по ул. <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Астрахани поступил отказ П. от предложенного земельного участка.
Рассматривая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку доказательств нарушения ответчицей личных неимущественных прав истицы суду не представлено, а в гражданском законодательстве отсутствует норма, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав по предоставлению земельного участка под индивидуальное жилищное строительство категориям граждан, к которым отнесены истица, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в данном случае не имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)