Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернышова Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре А.М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогаль" к Г. о взыскании задолженности по агентскому договору, и отказано в удовлетворении встречного искового заявления Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Прогаль" о расторжении агентского договора, взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя ответчика Г. - И., возражения представителя истца ООО "Прогаль" Ф., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "Прогаль" обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к Г. о взыскании задолженности по агентскому договору, и с учетом уточнения иска, просило взыскать задолженность по договору в размере <...> руб., проценты в размере <...> руб., госпошлину в размере <...> руб.
В обоснование иска указано, что <...> между Г. и ООО "Прогаль" был заключен агентский договор N, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства провести для ответчика консультации по вопросам рынка загородной недвижимости, организовать от имени и за его счет заключение договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, оформление договора купли-продажи, государственную регистрацию на имя Г. земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>. Ответчик взял на себя обязательство по оплате расходов и вознаграждения истца в сумме <...> руб. При заключении агентского договора ответчик передал ООО "Прогаль" <...> руб. в качестве аванса; <...> руб. должен был внести в соответствии с п. 6.2 договора до <...>. ООО "Прогаль" выполнило свои обязательства в соответствии с условиями договора надлежащим образом. Факт оказания агентских услуг истцом подтверждается заключенным договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от <...>, свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом. Однако, обязательство в части внесения <...> руб. ответчик не исполнил (л.д. 5, 87).
Ответчик Г. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области со встречным исковым заявлением к ООО "Прогаль" о расторжении агентского договора и взыскании ранее оплаченной в качестве аванса суммы в размере <...> руб.
Во встречном исковом заявлении Г. указал, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома был заключен лично им, а не агентом. Подача документов на государственную регистрацию осуществлена К. на основании доверенности. ООО "Прогаль" самоустранилось от исполнения агентского договора в одностороннем порядке. <...> и <...> им поданы заявления о возврате денежных средств в размере <...> руб. (л.д. 187 - 188).
Определением Лужского городского суда от 20.01.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена К.О.В. (л.д. 139).
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 12.05.2014 с Г. в пользу ООО "Прогаль" взыскана задолженность в размере <...> руб., проценты в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. В удовлетворении встречного искового заявления Г. к ООО "Прогаль" отказано (л.д. 214 - 224).
Ответчик Г. подал апелляционную жалобу с просьбой решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе указал на нарушение норм процессуального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчиком не представлен в суд документ, подтверждающий несение агентом расходов. Субагентский договор не является доказательством несения истцом расходов. Отчет субагента составлен 11.09.2013, то есть значительно позже направления акта выполненных обязательств и также не содержит документов, подтверждающих несение расходов. Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома был заключен лично Г., подача документов по сделке купли-продажи недвижимости на государственную регистрацию права была осуществлена К. на основании доверенности, выданной Г. Телефонные переговоры с К.О.В. не могут являться доказательством исполнения истцом договора. Судом установлено, что К. получил от Г. <...> руб., но судом не учтена указанная сумма при взыскании задолженности с Г. (л.д. 227 - 229).
Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется, судом исследованы все обстоятельства дела, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (л.д. 234 - 237).
Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Г. - И. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить.
Представитель ответчика Ф. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, <...> между Г. (принципал) и ООО "Прогаль" (агент) заключен договор N, по условиям которого агент обязался провести для принципала консультации по вопросам рынка загородной недвижимости; организовать от имени и за счет принципала оформление документов, а именно: договор купли-продажи, государственную регистрацию прав на имя Г. на недвижимое имущество: земельный участок с жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>. Принципал выплачивает вознаграждение в сумме <...> руб., из них <...> руб. при заключении договора, и <...> руб. до <ФИО14>. Указанная сумма включает в себя суммы расходов принципала, производимых агентом при исполнении договора, в т.ч. на оплату услуг третьих лиц и оплату субагентского вознаграждения по субагентским договорам, заключаемым агентом в соответствии с условиями настоящего договора. После получения агентом документов составляется агентский отчет об оказании услуг по договору, который должен содержать перечень услуг, оказанных агентом, размер расходов принципала, размер вознаграждения агента. С целью выполнения обязательств по договору агент вправе привлекать третьих лиц по своему усмотрению, в том числе заключить субагентский договор в целях надлежащего исполнения услуг принципалу (л.д. 6).
<...> для исполнения агентского договора, заключенного с Г., ООО "Прогаль" заключило субагентский договор N с ИП К.О.В., поручив ей выполнять следующие действия: консультация по конъюнктуре рынка загородной недвижимости; организация осмотра объекта; консультация по вопросам приобретения и продажи объектов загородной недвижимости; организация, подготовка пакета документов в соответствии с обязательством по п. 2 договора; организация сбора пакета документов в соответствии с п. 2 договора и их получение; правовая консультация; организация изготовления необходимых бланков; организация курьерской работы; организация транспортных услуг; организация проверки комплектности документов по договору. Субагент для выполнения настоящего договора был вправе привлекать третьих лиц, оставаясь ответственным за действие этих лиц перед Агентом (л.д. 35).
Согласно объяснениям представителя ООО "Прогаль", истцом была организована и проведена сделка по купле-продаже земельного участка и жилого дома в д. Зайцево на имя ответчика, произведена регистрация права ответчика на купленную недвижимость, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи от <...> свидетельствами о государственной регистрации права собственности Г. на земельный участок и жилой дом от <...>. (л.д. 8 - 10).
После получения Г. предусмотренных агентским договором документов был составлен агентский отчет от <...> об оказании услуг, на котором имеется подпись Г. (л.д. 11).
По заключению эксперта ООО "ПетроЭксперт" образцы почерка и подписей Г. характеризуются устойчивостью проявления общих признаков и большой вариационностью частных признаков. С учетом отсутствия признаков необычного выполнения объекта решить вопрос о выполнении подписи от имени Г. самим Г. или другим лицом с подражанием подлинным подписям не представилось возможным (л.д. 151 - 156).
<...> ООО "Прогаль" направило ответчику акт выполнения обязательств по почте для подписания (л.д. 13 - 16). Акт подписан не был.
<...> ООО "Прогаль" направило Г. претензию с предложением прибыть в ООО "Прогаль" для оплаты расходов и вознаграждения по агентскому договору от <...> в сумме <...> руб. (л.д. 17).
В заявлениях от <...> и <...> Г. отказался от уплаты <...>., сославшись на то, что ООО "Прогаль" не оказало ему услуги должным образом, просил вернуть аванс <...>. (л.д. 17 - 25).
Из объяснений Г. следует, что в ООО "Прогаль" он обратился для заключения сделки купли-продажи недвижимости по рекомендации К.; агентский договор на сумму <...> руб. заключался в ООО "Прогаль" в присутствии К.О.В. и К.
По мнению ответчика, агентство ничего не делало по агентскому договору, поэтому он, чтобы не платить лишние деньги, оговорил с К. сумму оплаты в размере <...> руб.; оплату К. произвел в счет суммы оплаты по сделке купли-продажи по двум распискам от <...> и <...> (л.д. 94 - 95).
Удовлетворяя иск ООО "Прогаль" и отказывая в удовлетворении встречного иска Г., суд исходил из того, что К., выполнял работу по субагентскому договору, действуя под руководством субагента К.О.В. в качестве стажера, а не работал с Г. как частное лицо. Выводы ответчика о самоустранении ООО "Прогаль" от исполнения агентского договора не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Передача Г. К. денежной суммы в размере <...> руб. является личным усмотрением ответчика, что не снимает с него обязанности выполнения обязательств по агентскому договору. Поскольку Г. не было предоставлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих существенное нарушение агентского договора N от <...> агентом ООО "Прогаль", и наличие значительного ущерба у Г., причиненного действиями (бездействием) ООО "Прогаль", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения встречных заявленных требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда с указанным выводом суда соглашается.
Из материалов дела усматривается, что К. являлся стажером К.О.В. (л.д. 96 - 103).
Из объяснений К.О.В., следует, что она консультировала Г. по вопросам заключения и прохождения сделки купли-продажи недвижимости, сбора пакета документов, возможных рисков по сделке, собирала документы для заключения договора купли-продажи и представляла нотариусу документы по сделке Г., договаривалась о дате сделки, занимала очередь в Управление Росреестра для ее регистрации, давала поручения стажеру К. показать дом Г., присутствовать у нотариуса при заключении сделки для подстраховки, а также сдать документы на регистрацию и получить свидетельства о регистрации права клиента на недвижимость.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых.
Судебная коллегия согласна с расчетом процентов, представленным представителем истца, признав, что данный расчет является арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 1008 ГК РФ истец не направлял ответчику отчеты о проделанной работе для установления принципалом правомерности и обоснованности затрат агента, подлежит отклонению. Как правильно указал суд в своем решении, вопрос о наличии отчетов агента имеет значение при разрешении спора о взыскании агентского вознаграждения и понесенных расходов, в частности, при наличии спора о сроках выплаты вознаграждения и понесенных расходах, размерах подлежащих возмещению расходов и вознаграждения в зависимости от выполненного объема работ, начисления пени в связи с несвоевременной выплатой агентского вознаграждения.
Спорный договор таких условий не содержал, оплата агенту вознаграждения не ставилась в зависимость от предоставления агентских отчетов. Согласно договору и дополнительному соглашению к договору, стороны определили размер вознаграждения за исполнение обязательств <...> руб., что не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.
Что касается исполнения обязательств стороной ответчика, то в ходе судебного разбирательства, как указано выше в определении, суд в полном объеме проверил эти обстоятельства, и нарушений ООО "Прогаль" обязательств с его стороны не установил.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции доказательств, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2014 N 33-3915/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. N 33-3915/2014
Судья Чернышова Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре А.М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогаль" к Г. о взыскании задолженности по агентскому договору, и отказано в удовлетворении встречного искового заявления Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Прогаль" о расторжении агентского договора, взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя ответчика Г. - И., возражения представителя истца ООО "Прогаль" Ф., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "Прогаль" обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к Г. о взыскании задолженности по агентскому договору, и с учетом уточнения иска, просило взыскать задолженность по договору в размере <...> руб., проценты в размере <...> руб., госпошлину в размере <...> руб.
В обоснование иска указано, что <...> между Г. и ООО "Прогаль" был заключен агентский договор N, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства провести для ответчика консультации по вопросам рынка загородной недвижимости, организовать от имени и за его счет заключение договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, оформление договора купли-продажи, государственную регистрацию на имя Г. земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>. Ответчик взял на себя обязательство по оплате расходов и вознаграждения истца в сумме <...> руб. При заключении агентского договора ответчик передал ООО "Прогаль" <...> руб. в качестве аванса; <...> руб. должен был внести в соответствии с п. 6.2 договора до <...>. ООО "Прогаль" выполнило свои обязательства в соответствии с условиями договора надлежащим образом. Факт оказания агентских услуг истцом подтверждается заключенным договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от <...>, свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом. Однако, обязательство в части внесения <...> руб. ответчик не исполнил (л.д. 5, 87).
Ответчик Г. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области со встречным исковым заявлением к ООО "Прогаль" о расторжении агентского договора и взыскании ранее оплаченной в качестве аванса суммы в размере <...> руб.
Во встречном исковом заявлении Г. указал, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома был заключен лично им, а не агентом. Подача документов на государственную регистрацию осуществлена К. на основании доверенности. ООО "Прогаль" самоустранилось от исполнения агентского договора в одностороннем порядке. <...> и <...> им поданы заявления о возврате денежных средств в размере <...> руб. (л.д. 187 - 188).
Определением Лужского городского суда от 20.01.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена К.О.В. (л.д. 139).
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 12.05.2014 с Г. в пользу ООО "Прогаль" взыскана задолженность в размере <...> руб., проценты в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. В удовлетворении встречного искового заявления Г. к ООО "Прогаль" отказано (л.д. 214 - 224).
Ответчик Г. подал апелляционную жалобу с просьбой решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе указал на нарушение норм процессуального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчиком не представлен в суд документ, подтверждающий несение агентом расходов. Субагентский договор не является доказательством несения истцом расходов. Отчет субагента составлен 11.09.2013, то есть значительно позже направления акта выполненных обязательств и также не содержит документов, подтверждающих несение расходов. Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома был заключен лично Г., подача документов по сделке купли-продажи недвижимости на государственную регистрацию права была осуществлена К. на основании доверенности, выданной Г. Телефонные переговоры с К.О.В. не могут являться доказательством исполнения истцом договора. Судом установлено, что К. получил от Г. <...> руб., но судом не учтена указанная сумма при взыскании задолженности с Г. (л.д. 227 - 229).
Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется, судом исследованы все обстоятельства дела, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (л.д. 234 - 237).
Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Г. - И. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить.
Представитель ответчика Ф. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, <...> между Г. (принципал) и ООО "Прогаль" (агент) заключен договор N, по условиям которого агент обязался провести для принципала консультации по вопросам рынка загородной недвижимости; организовать от имени и за счет принципала оформление документов, а именно: договор купли-продажи, государственную регистрацию прав на имя Г. на недвижимое имущество: земельный участок с жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>. Принципал выплачивает вознаграждение в сумме <...> руб., из них <...> руб. при заключении договора, и <...> руб. до <ФИО14>. Указанная сумма включает в себя суммы расходов принципала, производимых агентом при исполнении договора, в т.ч. на оплату услуг третьих лиц и оплату субагентского вознаграждения по субагентским договорам, заключаемым агентом в соответствии с условиями настоящего договора. После получения агентом документов составляется агентский отчет об оказании услуг по договору, который должен содержать перечень услуг, оказанных агентом, размер расходов принципала, размер вознаграждения агента. С целью выполнения обязательств по договору агент вправе привлекать третьих лиц по своему усмотрению, в том числе заключить субагентский договор в целях надлежащего исполнения услуг принципалу (л.д. 6).
<...> для исполнения агентского договора, заключенного с Г., ООО "Прогаль" заключило субагентский договор N с ИП К.О.В., поручив ей выполнять следующие действия: консультация по конъюнктуре рынка загородной недвижимости; организация осмотра объекта; консультация по вопросам приобретения и продажи объектов загородной недвижимости; организация, подготовка пакета документов в соответствии с обязательством по п. 2 договора; организация сбора пакета документов в соответствии с п. 2 договора и их получение; правовая консультация; организация изготовления необходимых бланков; организация курьерской работы; организация транспортных услуг; организация проверки комплектности документов по договору. Субагент для выполнения настоящего договора был вправе привлекать третьих лиц, оставаясь ответственным за действие этих лиц перед Агентом (л.д. 35).
Согласно объяснениям представителя ООО "Прогаль", истцом была организована и проведена сделка по купле-продаже земельного участка и жилого дома в д. Зайцево на имя ответчика, произведена регистрация права ответчика на купленную недвижимость, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи от <...> свидетельствами о государственной регистрации права собственности Г. на земельный участок и жилой дом от <...>. (л.д. 8 - 10).
После получения Г. предусмотренных агентским договором документов был составлен агентский отчет от <...> об оказании услуг, на котором имеется подпись Г. (л.д. 11).
По заключению эксперта ООО "ПетроЭксперт" образцы почерка и подписей Г. характеризуются устойчивостью проявления общих признаков и большой вариационностью частных признаков. С учетом отсутствия признаков необычного выполнения объекта решить вопрос о выполнении подписи от имени Г. самим Г. или другим лицом с подражанием подлинным подписям не представилось возможным (л.д. 151 - 156).
<...> ООО "Прогаль" направило ответчику акт выполнения обязательств по почте для подписания (л.д. 13 - 16). Акт подписан не был.
<...> ООО "Прогаль" направило Г. претензию с предложением прибыть в ООО "Прогаль" для оплаты расходов и вознаграждения по агентскому договору от <...> в сумме <...> руб. (л.д. 17).
В заявлениях от <...> и <...> Г. отказался от уплаты <...>., сославшись на то, что ООО "Прогаль" не оказало ему услуги должным образом, просил вернуть аванс <...>. (л.д. 17 - 25).
Из объяснений Г. следует, что в ООО "Прогаль" он обратился для заключения сделки купли-продажи недвижимости по рекомендации К.; агентский договор на сумму <...> руб. заключался в ООО "Прогаль" в присутствии К.О.В. и К.
По мнению ответчика, агентство ничего не делало по агентскому договору, поэтому он, чтобы не платить лишние деньги, оговорил с К. сумму оплаты в размере <...> руб.; оплату К. произвел в счет суммы оплаты по сделке купли-продажи по двум распискам от <...> и <...> (л.д. 94 - 95).
Удовлетворяя иск ООО "Прогаль" и отказывая в удовлетворении встречного иска Г., суд исходил из того, что К., выполнял работу по субагентскому договору, действуя под руководством субагента К.О.В. в качестве стажера, а не работал с Г. как частное лицо. Выводы ответчика о самоустранении ООО "Прогаль" от исполнения агентского договора не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Передача Г. К. денежной суммы в размере <...> руб. является личным усмотрением ответчика, что не снимает с него обязанности выполнения обязательств по агентскому договору. Поскольку Г. не было предоставлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих существенное нарушение агентского договора N от <...> агентом ООО "Прогаль", и наличие значительного ущерба у Г., причиненного действиями (бездействием) ООО "Прогаль", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения встречных заявленных требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда с указанным выводом суда соглашается.
Из материалов дела усматривается, что К. являлся стажером К.О.В. (л.д. 96 - 103).
Из объяснений К.О.В., следует, что она консультировала Г. по вопросам заключения и прохождения сделки купли-продажи недвижимости, сбора пакета документов, возможных рисков по сделке, собирала документы для заключения договора купли-продажи и представляла нотариусу документы по сделке Г., договаривалась о дате сделки, занимала очередь в Управление Росреестра для ее регистрации, давала поручения стажеру К. показать дом Г., присутствовать у нотариуса при заключении сделки для подстраховки, а также сдать документы на регистрацию и получить свидетельства о регистрации права клиента на недвижимость.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых.
Судебная коллегия согласна с расчетом процентов, представленным представителем истца, признав, что данный расчет является арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 1008 ГК РФ истец не направлял ответчику отчеты о проделанной работе для установления принципалом правомерности и обоснованности затрат агента, подлежит отклонению. Как правильно указал суд в своем решении, вопрос о наличии отчетов агента имеет значение при разрешении спора о взыскании агентского вознаграждения и понесенных расходов, в частности, при наличии спора о сроках выплаты вознаграждения и понесенных расходах, размерах подлежащих возмещению расходов и вознаграждения в зависимости от выполненного объема работ, начисления пени в связи с несвоевременной выплатой агентского вознаграждения.
Спорный договор таких условий не содержал, оплата агенту вознаграждения не ставилась в зависимость от предоставления агентских отчетов. Согласно договору и дополнительному соглашению к договору, стороны определили размер вознаграждения за исполнение обязательств <...> руб., что не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.
Что касается исполнения обязательств стороной ответчика, то в ходе судебного разбирательства, как указано выше в определении, суд в полном объеме проверил эти обстоятельства, и нарушений ООО "Прогаль" обязательств с его стороны не установил.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции доказательств, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)