Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-836/2014

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда об утверждении мирового соглашения и исполнительного документа по способу и порядку его исполнения, поскольку определение суда изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, каких-либо неясностей и неточностей не содержит, исполнительный лист дословно воспроизводит его резолютивную часть.

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-836/2014


Судья Коренкова С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Крятова А.Н.
судей: Парамзиной И.М., Маркатюк Г.В.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. заявление К.Г. о разъяснении решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению К.Л. и К.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки
по частной жалобе К.Г.
на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований К.Г. о разъяснении решения суда от 03.10.2008 года и исполнительного документа, выданного Емельяновским районным судом от 10.01.2011 года по способу и порядку его исполнения, отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Определением Емельяновского районного суда от 03 октября 2008 года утверждено мировое соглашение между К.Л. и К.Г., по условиям которого установлена граница смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и ул. <адрес> указанием, что с лицевой стороны от конца сарая К.Л. отступлено 4 метра в сторону земельного участка К.Г. и проведена от данной точки прямая линия до точки 19, а границы оставлены по точкам 16-15-14-13-12-2, согласно изготовленному плану ООО "Роза ветров".
Кроме того, суд обязал К.Г. расформировать землеустроительное дело на свой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, куда в настоящее время входит часть земельного участка К.Л., расположенная под ее квартирой <адрес>; и в дальнейшем не претендовать (не оформлять в свою собственность) указанную часть земельного участка; не возводить строения и не складывать дрова выше 2-х метров вблизи забора, установленного до точки 19, согласно изготовленному плану ООО "Роза ветров".
К.Г. обратилась с заявлением о разъяснении данного определения от 03 октября 2008 года и исполнительного документа, выданного судом от 10 января 2011 года, поскольку К.Л. указала судебным приставам на ее сарай, как на свой, хотя свой сарай К.Л. снесла. На свой сарай у заявителя К.Г. имеется свидетельство о праве собственности от 01 июля 2010 года.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе К.Г. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылается на то, что безосновательно пришел к выводу, что сарай из теса К.Л. является навесом, в то время, как оба сарая сторон находятся под одной крышей на одной линии, представляя собой единое строение. Мировое соглашение было навязано К.Г., последняя полагала, что оно отражает сложившуюся границу между участками. Кроме того, определение о заключении мирового соглашения невыполнимо, чем и воспользовалась К.Л., оформив право собственности на квартиру и земельный участок.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.Г. К.А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по ее доводам.
В силу ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе или неясности способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Анализ приведенной нормы права свидетельствует о том, что разъяснение решения суда допускается лишь в случае неясности судебного постановления, его противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Определением Емельяновского районного суда от 03 октября 2008 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны договорились о необходимости установить границу смежных земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> следующим образом: отступить 4 метра с лицевой стороны от конца сарая К.Л. в сторону земельного участка К.Г. и провести от данной точки прямую линию.
В судебном заседании стороны не оспаривали, что ранее арболитовым сараем, имеющим разделительную кирпичную стену, пользовались К.Л. и К.Г., имея разные входы в данный сарай с противоположных сторон, и часть арболитового сарая была снесена К.Г. в 2006 году.
Из пояснительных записок руководителя Емельяновского участка Красноярского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" от 07 августа 2008 года, 20 августа 2008 года следует, что по заявлению К.Л. был обследован земельный участок по адресу: п <адрес> По данным технической инвентаризации от 30 июня 1997 года сарай Г2 из арболитовых плит имел размеры 8,0 x 3,70 м и принадлежал владельцам квартир <адрес> К.Г. и К.Л. соответственно. При текущей инвентаризации от 14 августа 2008 года на данном земельном участке выявлен жилой дом лит. А, а2 - холодная пристройка, лит. Г- навес, лит Г2 сарай, выполненный из арболитовых плит, имеющий размеры 4,80 x 3,70 м, при этом, вход в сарай Г2 находится на территории земельного участка К.Л. На том месте, где находилась часть сарая Г2 кв. N 1 (К.Г.) находится вновь выстроенное строение из бруса.
Отказывая К.Г. в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что судебное постановление от 03 октября 2008 по данному гражданскому делу изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, каких-либо неясностей и неточностей указанное судебное постановление не содержит. Исполнительный лист, выданный 10 января 2011 года, дословно воспроизводит его резолютивную часть.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 433 ГПК РФ для удовлетворения заявления К.Г. и разъяснения определения суда от 03 октября 2008 года и исполнительного документа, выданного судом от 10 января 2011 года, у суда первой инстанции не имелось.
Все доводы, которые К.Г. изложила в заявлении о разъяснении судебного постановления, по сути, сводятся к несогласию с его содержанием и установленными в нем обстоятельствами, что, однако, не является правовым основанием для разъяснения решения суда. Такие доводы могли быть приведены заявителем при оспаривании данного судебного постановления, но не в рамках заявления о его разъяснении в порядке ст. 202 ГПК РФ.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в определении и выданном судом исполнительном документе нет каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путем его разъяснения, в связи с чем, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления в себе не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Емельяновского районного суда от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К.Г. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)