Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федюшкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Титова Е.М., Мадатовой Н.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании от 17 марта 2014 г. апелляционную жалобу Л. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 г. по делу по иску Л. к Управлению Росреестра по Московской области, Д., П. о снятии с государственной регистрации права собственности на земельные участки, прекращении права собственности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя Л. - Е.
Л., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области о снятии с государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <...>, прекращении права собственности на них, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки.
Свои требования истица мотивировала тем, что при определении координат спорных земельных участков для постановки на кадастровый учет была допущена ошибка, характерные точки границ земельных участков, отраженные в кадастровом паспорте, не соответствовали границам земельного участка по фактическому пользованию. Данная ошибка была устранена решением от 28 июня 2012 года, вступившим в законную силу. Поскольку спорные земельные участки были сняты с кадастрового учета, истица просит прекратить права собственности ответчиков - П. и Д. на земельные участки.
В судебном заседании представитель истицы уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ранее направленном ходатайстве просил исключить Управление Росреестра по Московской области из числа ответчиков, как ненадлежащего, поскольку имеет место спор о праве, в котором у Управления материально-правового интереса не имеется.
Представитель П. и Д. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истица не имеет права требовать снятия с регистрации права собственности ответчиков на их земельные участки.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В заседании апелляционной инстанции представитель истицы - Е. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено, что П. и Д. на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждой принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью 300 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Земельный участок истицы является смежным с земельными участками ответчиц.
Из материалов дела усматривается, что решением от 28 июня 2012 года, вступившим в законную силу, спорные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета, поскольку в государственный кадастр недвижимости были внесены неправильные уникальные характеристики земельных участков ответчиц, их координаты не соответствуют границам по фактическому пользованию.
Решением суда от 23 июля 2013 года, вступившим в законную силу, установлены границы земельного участка П. и Д., общей площадью 1469 кв. м, расположенного при доме <...>. Судом установлено, что в фактические границы земельных участков ответчиц не входит земельный участок Л., т.е. запользования земельного участка истицы со стороны смежных землевладельцев не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 44 ЗК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований предусмотренных законом для прекращения права собственности ответчиц на земельные участки и признания всех свидетельств о государственной регистрации права на спорные земельные участки недействительными, не имеется, поскольку снятие земельных участков с кадастрового учета не влечет за собой прекращение права Д. и П. на земельные участки.
Судом установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5695
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-5695
Судья: Федюшкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Титова Е.М., Мадатовой Н.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании от 17 марта 2014 г. апелляционную жалобу Л. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 г. по делу по иску Л. к Управлению Росреестра по Московской области, Д., П. о снятии с государственной регистрации права собственности на земельные участки, прекращении права собственности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя Л. - Е.
установила:
Л., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области о снятии с государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <...>, прекращении права собственности на них, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки.
Свои требования истица мотивировала тем, что при определении координат спорных земельных участков для постановки на кадастровый учет была допущена ошибка, характерные точки границ земельных участков, отраженные в кадастровом паспорте, не соответствовали границам земельного участка по фактическому пользованию. Данная ошибка была устранена решением от 28 июня 2012 года, вступившим в законную силу. Поскольку спорные земельные участки были сняты с кадастрового учета, истица просит прекратить права собственности ответчиков - П. и Д. на земельные участки.
В судебном заседании представитель истицы уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ранее направленном ходатайстве просил исключить Управление Росреестра по Московской области из числа ответчиков, как ненадлежащего, поскольку имеет место спор о праве, в котором у Управления материально-правового интереса не имеется.
Представитель П. и Д. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истица не имеет права требовать снятия с регистрации права собственности ответчиков на их земельные участки.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В заседании апелляционной инстанции представитель истицы - Е. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено, что П. и Д. на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждой принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью 300 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Земельный участок истицы является смежным с земельными участками ответчиц.
Из материалов дела усматривается, что решением от 28 июня 2012 года, вступившим в законную силу, спорные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета, поскольку в государственный кадастр недвижимости были внесены неправильные уникальные характеристики земельных участков ответчиц, их координаты не соответствуют границам по фактическому пользованию.
Решением суда от 23 июля 2013 года, вступившим в законную силу, установлены границы земельного участка П. и Д., общей площадью 1469 кв. м, расположенного при доме <...>. Судом установлено, что в фактические границы земельных участков ответчиц не входит земельный участок Л., т.е. запользования земельного участка истицы со стороны смежных землевладельцев не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 44 ЗК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований предусмотренных законом для прекращения права собственности ответчиц на земельные участки и признания всех свидетельств о государственной регистрации права на спорные земельные участки недействительными, не имеется, поскольку снятие земельных участков с кадастрового учета не влечет за собой прекращение права Д. и П. на земельные участки.
Судом установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)