Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ветерану Великой Отечественной войны было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлова Л.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Сафоновой Л.А., Евдокименко А.А.
при секретаре К.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Х. к Министерству строительства Самарской области, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Х.Х. на решение Промышленного районного суда г.о Самара от 21 мая 2015 года
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Х.Х. и его представителя Х.М., действующего на основании доверенности, возражения на апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа Самара - К.Г., действующей на основании доверенности, а также представителя Министерства строительства Самарской области - Р., действующей на основании доверенности,
установила:
Х.Х. обратился в суд с иском к Министерству строительства Самарской области, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 617,00 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>
Заявленные требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Х.Х. на основании ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N 94-ГД "О земле" в редакции закона Самарской области от 15.07.2013 г N 69-ГД обращался с заявлением в Министерство строительства Самарской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 617 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства. Однако, в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под разными предлогами истцу было отказано. С отказом он не согласен.
Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Самара.
Решением Промышленного районного суда г.о Самара от 21 мая 2015 года постановлено:
"В иске Х.Х. - отказать".
В апелляционной жалобе истец просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Судом сделан неверный вывод о том, что спорный земельный участок не свободен от прав 3-х лиц. Однако, ФФГУП Ростехинвентаризация проведена инвентаризация на земельном участке, выдана Экспликация к плану усадебного участка мерою 617 кв. м и отметкой отсутствия строений на момент выхода техника БТИ. Поскольку в материалах инвентарного дела не имеется сведений о сносе жилого дома, то судом опрашивались свидетели, которые подтвердили отсутствие жилого дома на спорном участке. Так же указали, что ФИО2 продала жилой дом под снос и ей была предоставлена квартира. У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей. Полагает, что в силу п. 4 ст. 20 ЗК РФ, право бессрочного пользования земельным участок производно от права собственности на строение, расположенное на данном участке. Согласно ч. 1 ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания от ветхости и по иным причинам, права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими участком на праве постоянного (бессрочного) пользования при условии начала восстановления здания в течение 3-х лет. ФИО2 переехала на новое место жительства в ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 22 лет назад, право бессрочного пользования у нее прекратилось, что подтверждается отсутствием наследников.
Так же указал, что судом не дана правовая оценка отказу Минстроя и Администрации г.о.Самара предоставить участок, который мотивирован тем, что земельный участок находится в зоне планируемого жилья. С данным отказом не согласен, так как земельный участок под многоэтажное строительство должен быть переведен в зону Ж-4 через процедуру слушаний жителей района, но этого не было. Соседние земельные участки имеют разрешенный вид пользования: под ИЖС или жилой дом с приусадебным участком. Так же данный участок ранее предоставлялся ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок поставлен истцом на кадастровый учет, оформлен акт согласования местоположения границ земельного участка.
Истец и его представитель в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Представители ответчиков Администрации городского округа Самара, Министерства строительства Самарской области возражали против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Представители ФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области", Управление Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" предоставление в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением, случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле", земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.
Материалами дела установлено, что Х.Х. является ветераном Великой Отечественной войны, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Х.Х. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью 617 кв. м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Представил проект границ земельного участка, изготовленный ООО "<данные изъяты>".
В соответствии с п. 2.4. Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, Министерством было направлено обращение в Департамент строительства и архитектуры об испрашиваемом земельном участке.
Из поступившего заключения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ NN следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне планируемого жилья (Ж-5) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61.
Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 года N 539 утвержден Генеральный план г.о. Самара, согласно которому испрашиваемый земельный расположен на планируемой территории многоэтажного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ года Министерство направило истцу уведомление об отказе в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на планируемой территории многоэтажного строительство, в указанной зоне не предусмотрено размещение земельных участков для ИЖС.
Согласно Закона Самарской области N 134-ГД от 29.12.2014 года "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", - полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара с 01.03.2015 года переданы органам местного самоуправления г.о.Самара.
На момент обращения с иском о признании права собственности, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года, Министерство строительства Самарской области не являлась правомочным лицом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара. Такими полномочиями обладает Администрации городского округа Самара.
Однако, в Администрацию городского округа Самара истец с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался, данным органом истцу не было отказано в удовлетворении его требования.
Согласно ч. 4 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" в муниципальных районах (городских округах) с численностью населения от 100 тысяч человек земельные участки предоставляются инвалидам Великой Отечественной войны и ветеранам Великой Отечественной войны, которые постоянно проживают на территории данных муниципальных районов (городских округов). Земельные участки в соответствии с настоящей частью предоставляются, в том числе, для целей ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О ветеранах" реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Имея льготное право на предоставление земельного участка, как ветеран Великой Отечественной войны, истец вправе реализовать его в соответствии с установленным специальным законодательством порядком для указанной категории лиц.
Таким образом, не установлено нарушение прав истца на получение в установленном законом порядке в собственность земельного участка со стороны уполномоченного органа местного самоуправления г.о.Самара.
Согласно ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
Суд первой инстанции так же пришел к выводу о том, что спорный земельный участок юридически не свободен от прав третьих лиц.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 на праве бессрочного пользования для возведения жилого дома.
Из схемы расположения земельного участка, а также объяснений представителя истца и показаний свидетелей судом установлено, что испрашиваемый земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка, который был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи ФИО1 продал, а ФИО2 купила целое домовладение, расположенное на спорном земельном участке.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Вместе с тем, согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года ФЗ N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Поскольку использование испрашиваемого земельного участка началось до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990 г N 1305-1 "О собственности в СССР", то при переходе право собственности на домовладение от ФИО1 к ФИО2 перешло и право бессрочного пользования на земельный участок.
Из материалов дела видно, что отказа ФИО2 от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в установленном Земельном кодексе РФ порядке не производилось, принудительно ее также никто не лишал права на земельный участок.
Материалы инвентарного дела на домовладение, расположенного на спорном земельном участке не содержит сведений о сносе жилого дома. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что в материалах инвентарного дела отсутствует акт о сносе жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Из пояснений представителя истца, фотоматериалов следует, что спорный земельный участок огорожен забором.
Ссылка истца на отсутствие прав третьих лиц на земельный участок ввиду смерти ФИО2 и отсутствия наследников имущества не имеет правового значения, для разрешения данного спора поскольку установлено, что в установленном законом порядке истец не реализовал свое право на получение земельного участка в собственность, нарушения его прав со стороны управомоченных органов не имеется.
Кроме того, испрашиваемый земельный участок не используется истцом, соответственно не имеется иных оснований для предоставления истцу именно данного земельного участка.
Согласно показаниям свидетелей, фотоматериалов на спорном земельном участке отсутствует жилое строение, земельный участок не обрабатывается с начала девяностых годов и зарос березами.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Х.Х. о признании права собственности на земельный участок у суда не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.о Самара от 21 мая 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Х. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2015 N 33-7668/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ветерану Великой Отечественной войны было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. N 33-7668/2015
Судья: Орлова Л.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Сафоновой Л.А., Евдокименко А.А.
при секретаре К.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Х. к Министерству строительства Самарской области, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Х.Х. на решение Промышленного районного суда г.о Самара от 21 мая 2015 года
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Х.Х. и его представителя Х.М., действующего на основании доверенности, возражения на апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа Самара - К.Г., действующей на основании доверенности, а также представителя Министерства строительства Самарской области - Р., действующей на основании доверенности,
установила:
Х.Х. обратился в суд с иском к Министерству строительства Самарской области, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 617,00 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>
Заявленные требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Х.Х. на основании ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N 94-ГД "О земле" в редакции закона Самарской области от 15.07.2013 г N 69-ГД обращался с заявлением в Министерство строительства Самарской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 617 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства. Однако, в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под разными предлогами истцу было отказано. С отказом он не согласен.
Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Самара.
Решением Промышленного районного суда г.о Самара от 21 мая 2015 года постановлено:
"В иске Х.Х. - отказать".
В апелляционной жалобе истец просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Судом сделан неверный вывод о том, что спорный земельный участок не свободен от прав 3-х лиц. Однако, ФФГУП Ростехинвентаризация проведена инвентаризация на земельном участке, выдана Экспликация к плану усадебного участка мерою 617 кв. м и отметкой отсутствия строений на момент выхода техника БТИ. Поскольку в материалах инвентарного дела не имеется сведений о сносе жилого дома, то судом опрашивались свидетели, которые подтвердили отсутствие жилого дома на спорном участке. Так же указали, что ФИО2 продала жилой дом под снос и ей была предоставлена квартира. У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей. Полагает, что в силу п. 4 ст. 20 ЗК РФ, право бессрочного пользования земельным участок производно от права собственности на строение, расположенное на данном участке. Согласно ч. 1 ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания от ветхости и по иным причинам, права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими участком на праве постоянного (бессрочного) пользования при условии начала восстановления здания в течение 3-х лет. ФИО2 переехала на новое место жительства в ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 22 лет назад, право бессрочного пользования у нее прекратилось, что подтверждается отсутствием наследников.
Так же указал, что судом не дана правовая оценка отказу Минстроя и Администрации г.о.Самара предоставить участок, который мотивирован тем, что земельный участок находится в зоне планируемого жилья. С данным отказом не согласен, так как земельный участок под многоэтажное строительство должен быть переведен в зону Ж-4 через процедуру слушаний жителей района, но этого не было. Соседние земельные участки имеют разрешенный вид пользования: под ИЖС или жилой дом с приусадебным участком. Так же данный участок ранее предоставлялся ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок поставлен истцом на кадастровый учет, оформлен акт согласования местоположения границ земельного участка.
Истец и его представитель в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Представители ответчиков Администрации городского округа Самара, Министерства строительства Самарской области возражали против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Представители ФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области", Управление Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" предоставление в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением, случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле", земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.
Материалами дела установлено, что Х.Х. является ветераном Великой Отечественной войны, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Х.Х. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью 617 кв. м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Представил проект границ земельного участка, изготовленный ООО "<данные изъяты>".
В соответствии с п. 2.4. Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, Министерством было направлено обращение в Департамент строительства и архитектуры об испрашиваемом земельном участке.
Из поступившего заключения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ NN следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне планируемого жилья (Ж-5) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61.
Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 года N 539 утвержден Генеральный план г.о. Самара, согласно которому испрашиваемый земельный расположен на планируемой территории многоэтажного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ года Министерство направило истцу уведомление об отказе в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на планируемой территории многоэтажного строительство, в указанной зоне не предусмотрено размещение земельных участков для ИЖС.
Согласно Закона Самарской области N 134-ГД от 29.12.2014 года "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", - полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара с 01.03.2015 года переданы органам местного самоуправления г.о.Самара.
На момент обращения с иском о признании права собственности, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года, Министерство строительства Самарской области не являлась правомочным лицом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара. Такими полномочиями обладает Администрации городского округа Самара.
Однако, в Администрацию городского округа Самара истец с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался, данным органом истцу не было отказано в удовлетворении его требования.
Согласно ч. 4 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" в муниципальных районах (городских округах) с численностью населения от 100 тысяч человек земельные участки предоставляются инвалидам Великой Отечественной войны и ветеранам Великой Отечественной войны, которые постоянно проживают на территории данных муниципальных районов (городских округов). Земельные участки в соответствии с настоящей частью предоставляются, в том числе, для целей ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О ветеранах" реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Имея льготное право на предоставление земельного участка, как ветеран Великой Отечественной войны, истец вправе реализовать его в соответствии с установленным специальным законодательством порядком для указанной категории лиц.
Таким образом, не установлено нарушение прав истца на получение в установленном законом порядке в собственность земельного участка со стороны уполномоченного органа местного самоуправления г.о.Самара.
Согласно ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
Суд первой инстанции так же пришел к выводу о том, что спорный земельный участок юридически не свободен от прав третьих лиц.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 на праве бессрочного пользования для возведения жилого дома.
Из схемы расположения земельного участка, а также объяснений представителя истца и показаний свидетелей судом установлено, что испрашиваемый земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка, который был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи ФИО1 продал, а ФИО2 купила целое домовладение, расположенное на спорном земельном участке.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Вместе с тем, согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года ФЗ N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Поскольку использование испрашиваемого земельного участка началось до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990 г N 1305-1 "О собственности в СССР", то при переходе право собственности на домовладение от ФИО1 к ФИО2 перешло и право бессрочного пользования на земельный участок.
Из материалов дела видно, что отказа ФИО2 от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в установленном Земельном кодексе РФ порядке не производилось, принудительно ее также никто не лишал права на земельный участок.
Материалы инвентарного дела на домовладение, расположенного на спорном земельном участке не содержит сведений о сносе жилого дома. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что в материалах инвентарного дела отсутствует акт о сносе жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Из пояснений представителя истца, фотоматериалов следует, что спорный земельный участок огорожен забором.
Ссылка истца на отсутствие прав третьих лиц на земельный участок ввиду смерти ФИО2 и отсутствия наследников имущества не имеет правового значения, для разрешения данного спора поскольку установлено, что в установленном законом порядке истец не реализовал свое право на получение земельного участка в собственность, нарушения его прав со стороны управомоченных органов не имеется.
Кроме того, испрашиваемый земельный участок не используется истцом, соответственно не имеется иных оснований для предоставления истцу именно данного земельного участка.
Согласно показаниям свидетелей, фотоматериалов на спорном земельном участке отсутствует жилое строение, земельный участок не обрабатывается с начала девяностых годов и зарос березами.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Х.Х. о признании права собственности на земельный участок у суда не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.о Самара от 21 мая 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Х. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)