Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы и проживают в принадлежащей им на праве собственности квартире. Дом признан аварийным и подлежащим сносу, но ответчики отказываются от переселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора мены квартир.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Овчаренко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Емельяновой Е.В.
при секретаре А.
с участием прокурора Биенко Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2015 года
дело по апелляционной жалобе Администрации города Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...>, которым исковые требования Администрации города Омска к С.И., И., Г. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Администрация города Омска обратилась с иском к С.И., И., Г. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности.
В обоснование указано, что на основании заключения межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <...> постановлением Мэра города Омска от <...> N <...> "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" многоквартирный дом N <...> по <...> признан подлежащим сносу и включен в Программу по этапу <...> года. Указанным постановлением собственникам дома рекомендовано осуществить меры по его сносу, что последними сделано не было. Жилое помещение - комната N <...> в секции N <...>, расположенная в указанном доме, принадлежит на праве собственности С.И. (П.И.), состоит из <...> комнаты общей площадью <...> кв. м. В комнате также зарегистрированы И. и Г. В рамках указанной Программы в целях переселения ответчиков в муниципальную собственность города Омска было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, состоящее из <...> комнаты. Данная квартира является благоустроенной, находится в черте <...> и равнозначна по количеству комнат, общей и жилой площади жилью ответчика. Также подготовлен проект договора мены указанных жилых помещений, однако ответчики от переселения в предоставленное жилье и заключения договора мены квартир отказываются, чем в свою очередь препятствуют осуществлению сноса аварийного домостроения.
Просили выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <...>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <...>; признать за муниципальным образованием город Омск право собственности на жилое помещение по адресу: <...>, а за С.И. - право собственности на жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска, расположенное по адресу: <...>.
Ответчик С.И. заявленные исковые требования не признала, пояснив, что жилая площадь предоставляемой квартиры меньше, чем у нее имеется.
Помощник прокурора ЦАО города Омска Ц. полагала, что в удовлетворении иска необходимо отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Администрации города Омска, ответчиков И., Г.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Омска Ч. просит решение суда отменить, полагая его противоречащим представленным в материалы дела доказательствам. Ссылается на законность обеспечения прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и включенных в Программу по этапу <...> года, путем предоставления им другого жилого помещения в малоэтажных домах. При этом полагает установленным, что предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует принципу равноценности, в связи с чем права последних не нарушаются. Кроме того, считает, что суд не учел то обстоятельство, что постановление Администрации города Омска от <...> N <...> "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда города Омска по договорам мены" никем не оспорено и продолжает действовать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика С.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области Биенко Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
По ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (ч. 1 ст. 32).
Также по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32).
Из материалов дела следует, что П.И. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от <...> принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м.
<...> между С.В. и П.И. был зарегистрирован брак, последней присвоена фамилия С.И..
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика в жилом помещении по указанному адресу проживают и зарегистрированы ответчики С.И., И., Г.
Заключением межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <...> многоквартирный дом N <...> по <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Мэра города Омска от <...> N <...> "О сносе и расселении многоквартирных домов" собственникам жилых помещений в указанном доме было рекомендовано принять меры к его сносу, что последними сделано не было. Дом включен в Программу по этапу <...> года.
Решением Центрального районного суда города Омска от <...> были удовлетворены исковые требования С.И. к Администрации города Омска о предоставлении жилого помещения, постановлено: обязать Администрацию города Омска предоставить С.И. в связи со сносом дома благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, находящееся в черте населенного пункта <...>, общей площадью не менее <...> кв. м, жилой площадью не менее <...> кв. м, не менее <...> комнаты.
С целью расселения указанного аварийного дома, муниципальным образованием город Омск приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, состоящее из <...> комнаты, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, для предоставления его собственнику комнаты N <...> секции N <...> дома N <...> по <...>.
Обращаясь с вышеназванными требованиями, Администрация города Омска ссылалась на отказ ответчика от переселения в предоставляемое жилое помещение.
Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая то, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен занимаемого, руководствуясь ст. ст. 209, 421 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, полагая их основанными на верном применении норм материального права и не противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.
Так, из приведенных выше норм права усматривается, что жилое помещение в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме может быть изъято у его собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд. При этом изъятие возможно путем выкупа части жилого помещения с согласия собственника либо по соглашению с ним путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилья.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом ВС РФ 29.04.2014 года, предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. При этом требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.
Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Между тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не были представлены доказательства соблюдения указанной процедуры, в частности принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен рассматриваемый аварийный дом, и жилого помещения в данном доме, принадлежащего С.И. на праве собственности, также как не представлено доказательств достижения с ней соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.
При таких обстоятельствах, учитывая также несогласие С.И. на обмен ее жилья на предоставляемую квартиру, в настоящее время у органа местного самоуправления отсутствуют законные основания для требования выселения ответчиков из принадлежащего С.И. на праве собственности жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и признания за последней права собственности на предоставляемое жилье.
По указанным основаниям изложенные в апелляционной жалобе доводы коллегией отклоняются как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права. Также в связи с изложенным не может повлечь отмену законно постановленного решения указание в жалобе на равнозначность предоставляемой квартиры жилому помещению ответчика, тем более что доводы о равнозначности жилой площади рассматриваемых помещений несостоятельны.
Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая С.И. комната, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с региональной адресной программой Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ.
А указание в жалобе на действие постановления Администрации города Омска от <...> N <...> "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда города Омска по договорам мены" на правильность выводов суда повлиять не может, поскольку истец в обоснование своих требований на данное постановление не ссылался и, кроме того, издание муниципальным органом акта в нарушение положений законодательства не может служить основанием для ограничения прав и законных интересов граждан при разрешении спора независимо от того, являлся ли такой акт предметом оспаривания.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3959/2015
Требование: О выселении с предоставлением жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы и проживают в принадлежащей им на праве собственности квартире. Дом признан аварийным и подлежащим сносу, но ответчики отказываются от переселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора мены квартир.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3959/2015
Председательствующий: Овчаренко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Емельяновой Е.В.
при секретаре А.
с участием прокурора Биенко Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2015 года
дело по апелляционной жалобе Администрации города Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...>, которым исковые требования Администрации города Омска к С.И., И., Г. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Администрация города Омска обратилась с иском к С.И., И., Г. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности.
В обоснование указано, что на основании заключения межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <...> постановлением Мэра города Омска от <...> N <...> "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" многоквартирный дом N <...> по <...> признан подлежащим сносу и включен в Программу по этапу <...> года. Указанным постановлением собственникам дома рекомендовано осуществить меры по его сносу, что последними сделано не было. Жилое помещение - комната N <...> в секции N <...>, расположенная в указанном доме, принадлежит на праве собственности С.И. (П.И.), состоит из <...> комнаты общей площадью <...> кв. м. В комнате также зарегистрированы И. и Г. В рамках указанной Программы в целях переселения ответчиков в муниципальную собственность города Омска было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, состоящее из <...> комнаты. Данная квартира является благоустроенной, находится в черте <...> и равнозначна по количеству комнат, общей и жилой площади жилью ответчика. Также подготовлен проект договора мены указанных жилых помещений, однако ответчики от переселения в предоставленное жилье и заключения договора мены квартир отказываются, чем в свою очередь препятствуют осуществлению сноса аварийного домостроения.
Просили выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <...>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <...>; признать за муниципальным образованием город Омск право собственности на жилое помещение по адресу: <...>, а за С.И. - право собственности на жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска, расположенное по адресу: <...>.
Ответчик С.И. заявленные исковые требования не признала, пояснив, что жилая площадь предоставляемой квартиры меньше, чем у нее имеется.
Помощник прокурора ЦАО города Омска Ц. полагала, что в удовлетворении иска необходимо отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Администрации города Омска, ответчиков И., Г.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Омска Ч. просит решение суда отменить, полагая его противоречащим представленным в материалы дела доказательствам. Ссылается на законность обеспечения прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и включенных в Программу по этапу <...> года, путем предоставления им другого жилого помещения в малоэтажных домах. При этом полагает установленным, что предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует принципу равноценности, в связи с чем права последних не нарушаются. Кроме того, считает, что суд не учел то обстоятельство, что постановление Администрации города Омска от <...> N <...> "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда города Омска по договорам мены" никем не оспорено и продолжает действовать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика С.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области Биенко Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
По ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (ч. 1 ст. 32).
Также по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32).
Из материалов дела следует, что П.И. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от <...> принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м.
<...> между С.В. и П.И. был зарегистрирован брак, последней присвоена фамилия С.И..
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика в жилом помещении по указанному адресу проживают и зарегистрированы ответчики С.И., И., Г.
Заключением межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <...> многоквартирный дом N <...> по <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Мэра города Омска от <...> N <...> "О сносе и расселении многоквартирных домов" собственникам жилых помещений в указанном доме было рекомендовано принять меры к его сносу, что последними сделано не было. Дом включен в Программу по этапу <...> года.
Решением Центрального районного суда города Омска от <...> были удовлетворены исковые требования С.И. к Администрации города Омска о предоставлении жилого помещения, постановлено: обязать Администрацию города Омска предоставить С.И. в связи со сносом дома благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, находящееся в черте населенного пункта <...>, общей площадью не менее <...> кв. м, жилой площадью не менее <...> кв. м, не менее <...> комнаты.
С целью расселения указанного аварийного дома, муниципальным образованием город Омск приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, состоящее из <...> комнаты, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, для предоставления его собственнику комнаты N <...> секции N <...> дома N <...> по <...>.
Обращаясь с вышеназванными требованиями, Администрация города Омска ссылалась на отказ ответчика от переселения в предоставляемое жилое помещение.
Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая то, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен занимаемого, руководствуясь ст. ст. 209, 421 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, полагая их основанными на верном применении норм материального права и не противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.
Так, из приведенных выше норм права усматривается, что жилое помещение в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме может быть изъято у его собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд. При этом изъятие возможно путем выкупа части жилого помещения с согласия собственника либо по соглашению с ним путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилья.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом ВС РФ 29.04.2014 года, предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. При этом требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.
Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Между тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не были представлены доказательства соблюдения указанной процедуры, в частности принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен рассматриваемый аварийный дом, и жилого помещения в данном доме, принадлежащего С.И. на праве собственности, также как не представлено доказательств достижения с ней соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.
При таких обстоятельствах, учитывая также несогласие С.И. на обмен ее жилья на предоставляемую квартиру, в настоящее время у органа местного самоуправления отсутствуют законные основания для требования выселения ответчиков из принадлежащего С.И. на праве собственности жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и признания за последней права собственности на предоставляемое жилье.
По указанным основаниям изложенные в апелляционной жалобе доводы коллегией отклоняются как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права. Также в связи с изложенным не может повлечь отмену законно постановленного решения указание в жалобе на равнозначность предоставляемой квартиры жилому помещению ответчика, тем более что доводы о равнозначности жилой площади рассматриваемых помещений несостоятельны.
Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая С.И. комната, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с региональной адресной программой Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ.
А указание в жалобе на действие постановления Администрации города Омска от <...> N <...> "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда города Омска по договорам мены" на правильность выводов суда повлиять не может, поскольку истец в обоснование своих требований на данное постановление не ссылался и, кроме того, издание муниципальным органом акта в нарушение положений законодательства не может служить основанием для ограничения прав и законных интересов граждан при разрешении спора независимо от того, являлся ли такой акт предметом оспаривания.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)