Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья <данные изъяты>5
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>12,
судей Беляева Р.В., Забелиной Ю.А.,
при секретаре <данные изъяты>8,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>1 на решение <данные изъяты>4 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>3 муниципального района <данные изъяты>, <данные изъяты>2 о признании недействительным договора аренды, погашение записи о государственной регистрации аренды в ЕГРП, аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости о земельных участках,
встречному иску <данные изъяты>3 муниципального района <данные изъяты> к <данные изъяты>1, <данные изъяты>3 городского поселения Волоколамск о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, распоряжения главы <данные изъяты>3 Ченецкого сельского округа, прекращении права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>12,
объяснения <данные изъяты>9,
<данные изъяты>1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>3 муниципального района <данные изъяты>, <данные изъяты>2 о признании недействительным договора аренды, погашение записи о государственной регистрации права аренды в ЕГРП, аннулировании сведений в ГКН о земельных участках. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 820 кв. м с КН 50:07:00300304:89, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании распоряжения главы <данные изъяты>3 Ненецкого сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> и выписки из похозяйственной книги от 06.04.2011 г., выданной <данные изъяты>3 г. <данные изъяты>, свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> В октябре 2011 г. при проведении работ по межеванию земельного участка выяснилось, что на ее земельном участке расположены два земельных участка, находящихся в государственной собственности, с КН50:07:00300304:53 и с КН50:07:00300304:66, которым присвоены адреса: МО, <данные изъяты>, поз. 3, и МО, <данные изъяты>, поз. 1. В июне 2010 г. в УФСГРКК был зарегистрирован договор аренды земельного участка с КН50:07:00300304:66, заключенный между <данные изъяты>3 муниципального района и <данные изъяты>2 Полагает, что вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет в результате незаконных действий <данные изъяты>3 <данные изъяты>, которыми нарушены ее права собственника.
Не согласившись с заявленными требованиями, <данные изъяты>3 муниципального района <данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты>1 и <данные изъяты>3 г. <данные изъяты> о признании недействительными выписки из похозяйственной книги от <данные изъяты> г., распоряжения главы <данные изъяты>3 Ченецкого сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> "О закреплении земельного участка в пользование", прекращении права собственности <данные изъяты>1 на земельный участок, исключении записи о регистрации права собственности в ЕГРП и аннулировании сведений о земельном участке площадью 820 кв. м, принадлежащем <данные изъяты>1, из ГКН. Требования мотивированы тем, что право собственности <данные изъяты>1 на земельный участок площадью 820 кв. м зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, выданной г. <данные изъяты>. Однако, в ней указано на нахождение земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, тогда как правовых актов органами местного самоуправления об этом не издавалось. Также распоряжением главы <данные изъяты>3 Ченецкого сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> земельный участок площадью 820 кв. м закреплен за <данные изъяты>1 в пользование сроком на 10 лет для ведения огородничества. Между тем, глава <данные изъяты>3 сельского округа на момент издания данного распоряжения не обладал полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности в соответствии с ФЗ N 154-ФЗ от <данные изъяты> "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
В судебном заседании истица и ее <данные изъяты>3 настаивали на удовлетворении иска, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
<данные изъяты>3 муниципального района МО встречный иск поддержала, иск <данные изъяты>1 не признала, ссылаясь на то, что спорные земельные участки с КН50:07:00300304:53 и с КН50:07:00300304:66 сформированы в установленном законом порядке и поставлены на кадастровый учет в 2010 г. В указанный период <данные изъяты>1 не являлась собственником земельного участка площадью 820 кв. м с КН50:07:00300304:89, поскольку право собственности на свой земельный участок она зарегистрировала только в мае 2011 г., в связи с чем согласование границ спорных земельных участков с <данные изъяты>1 не требовалось. В настоящее время земельный участок площадью 1200 кв. м с КН50:07:00300304:66 предоставлен в аренду <данные изъяты>2, земельный участок площадью 1200 кв. м с КН50:07:00300304:53 свободен от прав третьих лиц.
<данные изъяты>3 городского поселения Волоколамск <данные изъяты>4 муниципального района <данные изъяты> возражал против удовлетворения встречного иска.
Ответчик <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 ФБУ "Кадастровая палата" в судебное заседание не явились.
Решением <данные изъяты>4 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>1 отказано в удовлетворении иска, встречные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, <данные изъяты>1 в апелляционной жалобе просила его отменить.
В связи со смертью <данные изъяты>1 произведено процессуальное правопреемство и замена истицы ее правопреемниками <данные изъяты>9, <данные изъяты>10, <данные изъяты>11
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как установлено судом, истица является собственником земельного участка площадью 820 кв. м с КН50:07:00300304:89, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании распоряжения главы <данные изъяты>3 Ченецкого сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> и выписки из похозяйственной книги от 06.04.2011 г., выданной <данные изъяты>3 г. <данные изъяты>, свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>
Согласно вышеуказанному распоряжению от <данные изъяты> за <данные изъяты>1 закреплен в пользование на 10 лет земельный участок площадью 820 кв. м, расположенный в <данные изъяты>, для ведения огородничества. Выписка из похозяйственной книги о принадлежности <данные изъяты>1 земельного участка указанной площадью на праве постоянного бессрочного пользования выдана на основании вышеуказанного распоряжения, а также данных похозяйственной книги <данные изъяты> лицевой счет 4<данные изъяты> - 2001 гг. Однако, как следует из архивной выписки из похозяйственных книг Ченецкого сельского округа за период 1991 - 2001 г., сведений о предоставлении истице земельного участка на данном виде права не имеется, земельный участок значится в аренде.
Кроме того, распоряжение главы <данные изъяты>3 Ченецкого сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> было издано за рамками предоставленных местной <данные изъяты>3 полномочий, поскольку со вступлением в силу ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от <данные изъяты> N 154-ФЗ полномочия по распоряжению земельными участками принадлежали органам местного самоуправления района.
Таким образом, выделение истице земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в установленном законом порядке не производилось, границы земельного участка не устанавливались и не утверждались в установленном порядке, планы на указанный земельный участок отсутствовали. Право собственности истицы было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, однако, ввиду того, что на каком-либо праве земельный участок площадью 820 кв. м до введения в действие Земельного Кодекса РФ <данные изъяты>1 не предоставлялся, выписка из похозяйственной книги, ставшая основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, обоснованно признана судом недействительной.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования <данные изъяты>1 удовлетворению не подлежат, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
В своей жалобе истица ссылается на то, что земельный участок был ей предоставлен как работнику на основании приказа директора совхоза-техникума "Холмогорка" <данные изъяты>4 агропромышленного комбината от <данные изъяты> "О выделении земельных участков", в соответствии с которым ей был выделен земельный участок площадью 1200 кв. м.
В соответствии с п. 9.1. ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
На момент предоставления истице земельного участка приказом по совхозу-техникуму от <данные изъяты> действовал Земельный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР <данные изъяты>
Статьей 6 указанного Земельного кодекса РСФСР установлено, что совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование.
Согласно ст. 14 Земельного кодекса РСФСР во временное пользование земельные участки передаются гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям землевладельцами, землепользователями и арендаторами из их земель по договору на право временного пользования земельным участком, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов. Предельный срок временного пользования землей устанавливается не более трех лет, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи и статьями 86 и 87 настоящего Кодекса.
В силу ст. 68 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке.
Из перечисленных норм следует, что совхозом-техникумом земельный участок был предоставлен истице только во временное пользование, и данное право в силу закона не могло трансформироваться в право постоянного бессрочного пользования, несмотря на длительность пользования земельным участком. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истица приобрела право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в связи с чем имеет право на оформление его в собственность на основании ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", не имеется.
Что касается встречного иска, то суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку земельный участок <данные изъяты>1 с КН 50:07:00300304:89 на момент формирования, определения и утверждения границ земельных участков с КН 50:07:00300304:66 и с КН 50:07:00300304:53 не состоял на кадастровом учете, границы земельного участка истицы не были определены в установленном порядке, т.е. земельный участок истицы не являлся объектом гражданских прав, права истицы на земельный участок в установленном порядке оформлены не были, отсутствовала государственная регистрация права, соответственно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для требования документов о согласовании границ двух образованных земельных участков с <данные изъяты>1 в соответствии со ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение <данные изъяты>4 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2756/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2756/2014
Судья <данные изъяты>5
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>12,
судей Беляева Р.В., Забелиной Ю.А.,
при секретаре <данные изъяты>8,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>1 на решение <данные изъяты>4 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>3 муниципального района <данные изъяты>, <данные изъяты>2 о признании недействительным договора аренды, погашение записи о государственной регистрации аренды в ЕГРП, аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости о земельных участках,
встречному иску <данные изъяты>3 муниципального района <данные изъяты> к <данные изъяты>1, <данные изъяты>3 городского поселения Волоколамск о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, распоряжения главы <данные изъяты>3 Ченецкого сельского округа, прекращении права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>12,
объяснения <данные изъяты>9,
установила:
<данные изъяты>1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>3 муниципального района <данные изъяты>, <данные изъяты>2 о признании недействительным договора аренды, погашение записи о государственной регистрации права аренды в ЕГРП, аннулировании сведений в ГКН о земельных участках. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 820 кв. м с КН 50:07:00300304:89, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании распоряжения главы <данные изъяты>3 Ненецкого сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> и выписки из похозяйственной книги от 06.04.2011 г., выданной <данные изъяты>3 г. <данные изъяты>, свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> В октябре 2011 г. при проведении работ по межеванию земельного участка выяснилось, что на ее земельном участке расположены два земельных участка, находящихся в государственной собственности, с КН50:07:00300304:53 и с КН50:07:00300304:66, которым присвоены адреса: МО, <данные изъяты>, поз. 3, и МО, <данные изъяты>, поз. 1. В июне 2010 г. в УФСГРКК был зарегистрирован договор аренды земельного участка с КН50:07:00300304:66, заключенный между <данные изъяты>3 муниципального района и <данные изъяты>2 Полагает, что вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет в результате незаконных действий <данные изъяты>3 <данные изъяты>, которыми нарушены ее права собственника.
Не согласившись с заявленными требованиями, <данные изъяты>3 муниципального района <данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты>1 и <данные изъяты>3 г. <данные изъяты> о признании недействительными выписки из похозяйственной книги от <данные изъяты> г., распоряжения главы <данные изъяты>3 Ченецкого сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> "О закреплении земельного участка в пользование", прекращении права собственности <данные изъяты>1 на земельный участок, исключении записи о регистрации права собственности в ЕГРП и аннулировании сведений о земельном участке площадью 820 кв. м, принадлежащем <данные изъяты>1, из ГКН. Требования мотивированы тем, что право собственности <данные изъяты>1 на земельный участок площадью 820 кв. м зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, выданной г. <данные изъяты>. Однако, в ней указано на нахождение земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, тогда как правовых актов органами местного самоуправления об этом не издавалось. Также распоряжением главы <данные изъяты>3 Ченецкого сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> земельный участок площадью 820 кв. м закреплен за <данные изъяты>1 в пользование сроком на 10 лет для ведения огородничества. Между тем, глава <данные изъяты>3 сельского округа на момент издания данного распоряжения не обладал полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности в соответствии с ФЗ N 154-ФЗ от <данные изъяты> "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
В судебном заседании истица и ее <данные изъяты>3 настаивали на удовлетворении иска, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
<данные изъяты>3 муниципального района МО встречный иск поддержала, иск <данные изъяты>1 не признала, ссылаясь на то, что спорные земельные участки с КН50:07:00300304:53 и с КН50:07:00300304:66 сформированы в установленном законом порядке и поставлены на кадастровый учет в 2010 г. В указанный период <данные изъяты>1 не являлась собственником земельного участка площадью 820 кв. м с КН50:07:00300304:89, поскольку право собственности на свой земельный участок она зарегистрировала только в мае 2011 г., в связи с чем согласование границ спорных земельных участков с <данные изъяты>1 не требовалось. В настоящее время земельный участок площадью 1200 кв. м с КН50:07:00300304:66 предоставлен в аренду <данные изъяты>2, земельный участок площадью 1200 кв. м с КН50:07:00300304:53 свободен от прав третьих лиц.
<данные изъяты>3 городского поселения Волоколамск <данные изъяты>4 муниципального района <данные изъяты> возражал против удовлетворения встречного иска.
Ответчик <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 ФБУ "Кадастровая палата" в судебное заседание не явились.
Решением <данные изъяты>4 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>1 отказано в удовлетворении иска, встречные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, <данные изъяты>1 в апелляционной жалобе просила его отменить.
В связи со смертью <данные изъяты>1 произведено процессуальное правопреемство и замена истицы ее правопреемниками <данные изъяты>9, <данные изъяты>10, <данные изъяты>11
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как установлено судом, истица является собственником земельного участка площадью 820 кв. м с КН50:07:00300304:89, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании распоряжения главы <данные изъяты>3 Ченецкого сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> и выписки из похозяйственной книги от 06.04.2011 г., выданной <данные изъяты>3 г. <данные изъяты>, свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>
Согласно вышеуказанному распоряжению от <данные изъяты> за <данные изъяты>1 закреплен в пользование на 10 лет земельный участок площадью 820 кв. м, расположенный в <данные изъяты>, для ведения огородничества. Выписка из похозяйственной книги о принадлежности <данные изъяты>1 земельного участка указанной площадью на праве постоянного бессрочного пользования выдана на основании вышеуказанного распоряжения, а также данных похозяйственной книги <данные изъяты> лицевой счет 4<данные изъяты> - 2001 гг. Однако, как следует из архивной выписки из похозяйственных книг Ченецкого сельского округа за период 1991 - 2001 г., сведений о предоставлении истице земельного участка на данном виде права не имеется, земельный участок значится в аренде.
Кроме того, распоряжение главы <данные изъяты>3 Ченецкого сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> было издано за рамками предоставленных местной <данные изъяты>3 полномочий, поскольку со вступлением в силу ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от <данные изъяты> N 154-ФЗ полномочия по распоряжению земельными участками принадлежали органам местного самоуправления района.
Таким образом, выделение истице земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в установленном законом порядке не производилось, границы земельного участка не устанавливались и не утверждались в установленном порядке, планы на указанный земельный участок отсутствовали. Право собственности истицы было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, однако, ввиду того, что на каком-либо праве земельный участок площадью 820 кв. м до введения в действие Земельного Кодекса РФ <данные изъяты>1 не предоставлялся, выписка из похозяйственной книги, ставшая основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, обоснованно признана судом недействительной.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования <данные изъяты>1 удовлетворению не подлежат, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
В своей жалобе истица ссылается на то, что земельный участок был ей предоставлен как работнику на основании приказа директора совхоза-техникума "Холмогорка" <данные изъяты>4 агропромышленного комбината от <данные изъяты> "О выделении земельных участков", в соответствии с которым ей был выделен земельный участок площадью 1200 кв. м.
В соответствии с п. 9.1. ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
На момент предоставления истице земельного участка приказом по совхозу-техникуму от <данные изъяты> действовал Земельный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР <данные изъяты>
Статьей 6 указанного Земельного кодекса РСФСР установлено, что совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование.
Согласно ст. 14 Земельного кодекса РСФСР во временное пользование земельные участки передаются гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям землевладельцами, землепользователями и арендаторами из их земель по договору на право временного пользования земельным участком, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов. Предельный срок временного пользования землей устанавливается не более трех лет, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи и статьями 86 и 87 настоящего Кодекса.
В силу ст. 68 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке.
Из перечисленных норм следует, что совхозом-техникумом земельный участок был предоставлен истице только во временное пользование, и данное право в силу закона не могло трансформироваться в право постоянного бессрочного пользования, несмотря на длительность пользования земельным участком. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истица приобрела право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в связи с чем имеет право на оформление его в собственность на основании ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", не имеется.
Что касается встречного иска, то суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку земельный участок <данные изъяты>1 с КН 50:07:00300304:89 на момент формирования, определения и утверждения границ земельных участков с КН 50:07:00300304:66 и с КН 50:07:00300304:53 не состоял на кадастровом учете, границы земельного участка истицы не были определены в установленном порядке, т.е. земельный участок истицы не являлся объектом гражданских прав, права истицы на земельный участок в установленном порядке оформлены не были, отсутствовала государственная регистрация права, соответственно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для требования документов о согласовании границ двух образованных земельных участков с <данные изъяты>1 в соответствии со ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты>4 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)